Дело № 2-1-4882/2020

64RS0042-01-2020-008989-22

Заочное 

решение

именем Российской Федерации

27 октября 2020 года город Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Тарасовой - Болговой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Юнг К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

публичное акционерное общество Страховая Компания «Росгосстрах» (далее –ПАО СК «Росгосстрах») обратилось с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации. В обоснование требований указали, что 20 февраля 2020 года в 17 часов 30 минут на Волжском пр. в районе д. 43Б в г. Энгельсе произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель ФИО1, управляя автомобилем ФИО2 474340, государственный регистрационный знак №, не избрал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства и допустил столкновение с автомобилем Мицубиси Паджеро, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО3, который затем столкнулся с движущимся впереди в попутном направлении автомобилем Ниссан Тиида 1.6, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО4 ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ водителем ФИО1 Транспортное средство Мицубиси Паджеро, государственный регистрационный знак №, застраховано в ПАО СК «Росгосстрах» по договору страхования КАСКО. Истец признал указанное событие страховым случаем и произвел выплату страхового возмещения в размере 483786 руб. Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована в ООО «СК «Согласие» по договору обязательного страхования МММ № сроком до 16 сентября 2020 года. ООО «СК «Согласие» возместило ПАО СК «Росгосстрах» причиненные убытки частично, в размере 400000 руб. К истцу перешло право требования страхового возмещения с виновного лица. Истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 83786 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2713 руб. 58 коп.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представил.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям. 

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. 

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В силу ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

Судом установлено, что 20 февраля 2020 года в 17 часов 30 минут на Волжском пр. в районе д. 43Б в г. Энгельсе произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель ФИО1, управляя автомобилем ФИО2 474340, государственный регистрационный знак №, не избрал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства и допустил столкновение с автомобилем Мицубиси Паджеро, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО3, который затем столкнулся с движущимся впереди в попутном направлении автомобилем Ниссан Тиида 1.6, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО4 

В результате столкновения транспортное Мицубиси Паджеро, государственный регистрационный знак №, получило механические повреждения.

ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ водителем ФИО1, который неправильно выбрал дистанцию до двигающегося впереди транспортного средства, в результате чего совершил столкновение автомобилем.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 20 февраля 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 руб. 

Транспортное средство Мицубиси Паджеро, государственный регистрационный знак №, на момент ДТП было застраховано по договору КАСКО № в ПАО СК «Росгосстрах». Срок действия договора с 04 апреля 2019 года по 03 апреля 2020 года.

ПАО СК «Росгосстрах» признало указанное событие страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения за ремонт автомобиля Мицубиси Паджеро, государственный регистрационный знак №, собственником которого является ООО «Автолайн», в размере 483786 руб., что подтверждается платежными поручениями № от 26 мая 2020 года.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в ООО «СК «Согласие» по договору обязательного страхования МММ № сроком до 16 сентября 2020 года.

Согласно п. «б» ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с п. 35 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072 и пункт 1 статьи 1079 ГК РФ). 

ООО «СК «Согласие» возместило ПАО СК «Росгосстрах» причиненные убытки частично, в размере 400000 руб.

К истцу перешло право требования страхового возмещения с виновного лица.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п.1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), на что прямо указано в п. 4 ч. 1 ст. 387 ГК РФ, то есть страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.

В силу п. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

По смыслу указанных правовых норм в их совокупности, право требования в порядке суброгации вытекает не из договора имущественного страхования, а переходит к страховщику от страхователя, в связи с чем перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, объем требований, предъявляемых к причинителю вреда в порядке суброгации, не может превышать объема требований, которые имел бы право предъявить к нему потерпевший.

На причинителя вреда в силу закона возлагается обязанность возместить потерпевшему убытки в виде реального ущерба (ст. ст. 15, 1064 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

ПАО СК «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение по страховому случаю, произошедшему 20 февраля 2020 года по вине водителя ФИО1, в результате чего у ПАО СК «Росгосстрах» возникло право требовать с ФИО1 возмещения убытков, понесенных в связи с выплатой страхового возмещения. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в порядке суброгации денежные средства в размере 83786 руб. (483786 руб. – 400000 руб.).

Ответчик исковые требования не оспорил, доказательств необоснованности требований истца суду не предоставил, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения ущерба 408057 руб. 13 коп. 

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец просил взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2713 руб. 58 коп.

Согласно материалам дела, истец оплатил государственную пошлину в сумме 2713 руб. 58 коп., что подтверждается платежным поручением № от 22 сентября 2020 года. Таким образом, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в размере 2713 руб. 58 коп.

Руководствуясь ст. ст. 4, 12, 56, 67, 198, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в счет возмещения ущерба 83786 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2713 рублей 58 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: