№ 1-230/2021

УИД 30RS0001-01-2021-002310-12

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Астрахань 19 марта 2021 года

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи ИВАНОВОЙ О.А.,

при секретаре ШЕВЧЕНКО А.П., 

с участием государственного обвинителя РЕЗНИКОВОЙ О.А.,

потерпевшего ФИО1, 

подсудимой ФИО11

защитника – адвоката МШВЕНИЕРАДЗЕ Г.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

данные изъяты>, гражданки Российской Федерации, со средним образованием, разведенной, имеющей двоих малолетних и одного несовершеннолетнего детей, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес> ранее не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила преступление против собственности, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, находясь в спальной комнате квартиры 

<

адрес>, ФИО2, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, 

<

данные изъяты> похитила с внутреннего кармана куртки, висевшей в шкафу денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО12

После чего, ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО13 значительный материальный ущерб в размере 

<

данные изъяты>

В судебном заседании подсудимая ФИО2 пояснила, что вину в инкриминируемом ей преступлении признает полностью, и просила рассмотреть уголовное дело в отношении нее в особом порядке судебного разбирательства. При этом указала, что с предъявленным обвинением она согласна, оно ей понятно; заявленное ею ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства высказано добровольно, после консультации с защитником; характер и последствия заявленного ходатайства, как и последствия постановления приговора в таком порядке подсудимая осознает, они ей также разъяснены и понятны.

Суд, выслушав защитника, поддержавшего данное ходатайство, потерпевшего и государственного обвинителя, согласившихся с особым порядком судебного разбирательства, приходит к выводу, что в данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 УПК Российской Федерации, для постановления приговора в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства, поскольку наказание за преступление, предусмотренное ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство подсудимой заявлено добровольно, после консультации с защитником, при этом ФИО2 осознает характер и последствия постановления окончательного решения без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Признаки данного состава преступления нашли свое подтверждение в показаниях подсудимой и потерпевшего, а также в иных доказательствах, содержащихся в материалах дела.

В ходе судебного разбирательства настоящего уголовного дела потерпевшим ФИО14 заявлено ходатайство о прекращении производства по данному уголовному делу в отношении ФИО2 в ввиду его примирения с ней.

Защитник подсудимой адвокат МШВЕНИЕРАДЗЕ Г.Г., равно как и подсудимая ФИО2 подтвердили данные обстоятельства и просили ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей удовлетворить.

Гособвинитель РЕЗНИКОВА О.А. не возражала относительно удовлетворения ходатайства потерпевшего и прекращения производства по уголовному делу в отношении ФИО2 в связи с ее примирением с потерпевшим.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения ходатайства потерпевшего по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В силу положений ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, на основании заявления потерпевшего суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов уголовного дела, показаний подсудимой и потерпевшего, ФИО2 совершила впервые названное преступление, которое по закону относится к категории преступлений средней тяжести, при этом вину в совершении преступления она признала полностью, в содеянном чистосердечно раскаивается.

В настоящее время ущерб, причиненный преступными действиями ФИО2, возмещен ею потерпевшему в полном объеме, путем выплаты 10 000 рублей, принесения извинений.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что между подсудимой и потерпевшим наступило примирение, в связи с чем, потерпевший просил прекратить производство по уголовному делу в отношении подсудимой в связи с примирением сторон.

Также суд принимает во внимание, что ФИО2 имеет постоянное место жительство в 

<

данные изъяты>, по которому характеризуется удовлетворительно, работает, имеет двоих малолетних и одного несовершеннолетнего детей, ранее не судима.

Вышеназванные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что между потерпевшим и подсудимой действительно наступило примирение, и подсудимая загладила причиненный вред. Кроме того, подсудимая чистосердечно раскаялась в содеянном и может быть исправлена без применения к ней мер уголовного воздействия.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 за примирением с потерпевшим.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. 25, 254, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2, обвиняемую в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, от уголовной ответственности освободить и производство по уголовному делу в отношении нее прекратить в связи с примирением ее с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении отменить. 

Вещественные доказательства по делу хранить в материалах уголовного дела. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий О.А. ИВАНОВА