Дело № 2а-2418/2024

УИД: 48RS0002-01-2024-002107-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2024 года г.Липецк

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

Председательствующего судьи Лагуты К.П.,

при секретаре Меренковой Л.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО2, УФССП России по Липецкой области об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО2, в обосновании которого указывал на то, что в отношении него 31 мая 2023 года возбуждено исполнительное производство №141531/23/48002-ИП на сумму 147 618 руб. 559 коп.. 07 июня 2023 года административный ответчик добровольно оплатил часть задолженность в размере 83 509 руб. 31 коп. Оставшуюся часть задолженности просил зачесть с суммой задолженности по другому исполнительному листу, по которому он является взыскателем. Однако зачет произведен не был. 19 октября 2023 года вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 10 333 руб. 30 коп. Административный истец полагает, что им предприняты все меры для добровольного исполнения решения суда и имеются основания для освобождения должника от исполнительского сбора. Административный истец просит освободить его от исполнительского сбора.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено УФССП России по Липецкой области, заинтересованного лица - МТУ Росимощество в Тамбовской и Липецкой областях.

Административный истец ФИО1 и его представитель ФИО3, судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО2, представитель УФССП России по Липецкой области, представитель заинтересованного лица МТУ Росимощество в Тамбовской и Липецкой областях в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. 

От представителя МТУ Росимощество в Тамбовской и Липецкой областях поступил письменный отзыв, в котором он возражал против удовлетворения заявленных требований, ввиду отсутствия правовых оснований. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно частям 1,11,12 и 17 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закона об исполнительном производстве) (в редакции на дату возбуждения исполнительного производства) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Судом установлено, что 31 мая 2023 года судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г.Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО2 возбуждено исполнительное производство №141531/23/48002-ИП на сумму 147 618 руб. 59 коп. Взыскателем является МТУ Росимощество в Тамбовской и Липецкой областях, должником – ФИО1 Установлен срок для добровольного исполнения 5 дней.

Копия данного постановления направлена в личный кабинет должника ЕПГУ (482500184591) и прочитано им 03 июня 2023 года в 12 час. 05 мин. 14 сек., что подтверждается скриншотом из базы данных АИС ФССП России. 

07 июня 2023 года ФИО1 добровольно оплатил задолженность в размере 83509 руб. 31 коп., что подтверждается чеком по операции ПАО «Сбербанк».

Также судом установлено, что ФИО1 обратился в УФССП России по Тамбовской области с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении МТУ Росимощество в Тамбовской и Липецкой областях на сумму 64 109 руб. 28 коп. В этом заявлении содержалось и ходатайство о зачете встречных требований на эту же сумму с исполнительным производством №141531/23/48002-ИП, возбужденным Октябрьским РОСП г.Липецка УФССП России по Липецкой области. 

29 июня 2023 года постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г.Тамбова УФССП России по Тамбовской области отказано в возбуждении исполнительного производства в отношении МТУ Росимощество в Тамбовской и Липецкой областях на сумму 64 109 руб. 28 коп.

19 октября 2023 года судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г.Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО2 вынесено постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 10 333 руб. 30 коп.

Копия данного постановления направлена в личный кабинет должника ЕПГУ (482500184591) и прочитано им 19 октября 2023 года в 22 час. 54 мин. 51 сек., что подтверждается скриншотом из базы данных АИС ФССП России. 

20 июня 2023 года в постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора внесены исправления относительно суммы исполнительского сбора. Размер исполнительского сбора указан – 4487 руб. 65 коп.

Согласно части 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7).

Согласно правовой позиции, содержащейся а абзаце втором пункта 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", лица, не являющиеся субъектами предпринимательской деятельности, могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.

По смыслу положений статьи Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи со статьей 112 Закона об исполнительном производстве освобождение должника от взыскания исполнительского сбора допускается при отсутствии его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Следовательно, основанием для освобождения должника от взыскания исполнительского сбора является установление обстоятельств, свидетельствующих о том, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа.

К уважительным причинам отнесены чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника.

При этом обязанность доказывания наличия уважительных причин, повлекших невозможность его своевременного исполнения, возложена на должника.

Согласно материалам дела, копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена должником 03 июня 2023 года, добровольно погашена сумма в размере 83509 руб. 31 коп.

Уважительных причин неисполнения требований исполнительного документа в полном объеме, административным истцом не указано.

Указание административного истца в качестве причины неисполнения требований исполнительного документа в полном объеме - обращение в УФССП России по Тамбовской области с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении МТУ Росимощество в Тамбовской и Липецкой областях на сумму 64 109 руб. 28 коп., в котором содержалось и ходатайство о зачете встречных требований, уважительной причиной быть не может, поскольку не свидетельствует о невозможности исполнения судебного акта по объективным причинам, не зависящим от воли должника.

Учитывая вышеприведенные нормы права, неисполнение должником требований исполнительного документа в отсутствие причин, объективно препятствующих или затрудняющих исполнение решения суда, не позволяют суду освободить административного истца от исполнительского сбора.

Как разъяснено в пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50, суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

С учетом внесенных 20 июня 2023 года изменений в постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора, размер исполнительского сбора составляет – 4487 руб. 65 коп.

Учитывая размер исполнительского сбора, длительность неисполнения требований исполнительного документа, оснований для снижения размера исполнительского сбора судом не усматривается.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО2, УФССП России по Липецкой области об освобождении от уплаты исполнительского сбора - отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд г. Липецка в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий 

Мотивированное решение изготовлено – 04 июля 2024 года