Дело № 12-412/2021

21RS0022-01-2021-002068-44

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ г. Чебоксары

Судья Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики Петренко А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики ходатайство ФИО1 о восстановлении срока на обжалование постановления № инспектора ДПС 1 взвода 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, жалобу ФИО1 на постановление № инспектора ДПС 1 взвода 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя 

<

адрес>, проживающего по 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № инспектора ДПС 1 взвода 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 1000 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ).

В поданной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ с незначительностью нарушения либо его отсутствия.

Жалоба мотивирована тем, что постановление вынесено незаконно, так как автомобиль стоял за пешеходным переходом, что подтверждается фотографиями инспектора, в протоколе также указано, что в результате данного правонарушения образовался затор, однако въезд на пешеходный переход запрещен в силу знака 3.1, припаркованный автомобиль помех пешеходам не создавал.

В судебное заседание заявитель ФИО1, извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился по причине неисправности автомобиля, ходатайств не заявил.

Представитель ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чебоксары, извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы в установленном порядке, в судебное заседание не явился.

Неявка вышеуказанных лиц не препятствует рассмотрению жалобы по существу.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 30.1 и статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

В силу части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. 

Уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

Из представленных материалов следует, что копия постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ была вручена ФИО1 в тот же день -ДД.ММ.ГГГГ, однако из графы подпись следует, что от подписи ФИО1 отказался.

Из материалов дела следует, что первоначально ФИО1 обратился с жалобой в Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики ДД.ММ.ГГГГ, что усматривается из штампа входящей корреспонденции указанного суда.

При таких обстоятельствах срок на обжалование постановления подлежит восстановлению.

В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Согласно ст. 2.1 ч.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Частью 3 статьи 12.19 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за остановку или стоянку транспортных средств на пешеходном переходе и ближе 5 метров перед ним, за исключением вынужденной остановки и случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, либо нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

Пунктом 12.4 Правил дорожного движения установлено, что остановка запрещается на пешеходных переходах и ближе 5 м перед ними.

В соответствии с пунктом 1.2 Правил - пешеходный переход это участок проезжей части, трамвайных путей, обозначенный знаками 5.19.1, 5.19.2 и (или) разметкой 1.14.1 и 1.14.2 и выделенный для движения пешеходов через дорогу. При отсутствии разметки ширина пешеходного перехода определяется расстоянием между знаками 5.19.1 и 5.19.2.

Согласно оспариваемому постановлению, ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 58 мин. по адресу: 

<

адрес>, ФИО1, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты> госномер №, совершил остановку транспортного средства на пешеходном переходе, обозначенном знаками 5.19.1, 5.19.2 при образовавшемся за ним заторе.

Указанное обстоятельство послужило основанием для вынесения должностным лицом постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.19 HYPERLINK "https://sudact.ru/law/koap/razdel-ii/glava-12/statia-12.19/" \o "КОАП > Раздел II. Особенная часть > Глава 12. Административные правонарушения в области дорожного движения > Статья 12.19. Нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств" \t "_blank" КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, которые были всесторонне и полно исследованы и оценены должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, в том числе фото фиксация события правонарушения, из которой усматривается, что автомобиль заявителя стоит на пешеходном переходе.

Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Таким образом, должностное лицо правомерно признало ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.19 HYPERLINK "https://sudact.ru/law/koap/razdel-ii/glava-12/statia-12.19/" \o "КОАП > Раздел II. Особенная часть > Глава 12. Административные правонарушения в области дорожного движения > Статья 12.19. Нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств" \t "_blank" КоАП РФ.

Таким образом, доводы жалобы не содержат аргументов, ставящих под сомнение правильность выводов должностного лица - инспектора ДПС 1 взвода 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чебоксары, а несогласие заявителя жалобы с постановлением не свидетельствует о неправильном применении норм материального и процессуального права и не может служить достаточным основанием для его отмены.

С учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ, принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений, которые должны были трактоваться в пользу заявителя, материалы дела не содержат.

Каких-либо нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену или изменение постановления не установлено.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

С учетом изложенного, постановление должностного лица административного органа является законным и обоснованным, что является основанием для оставления жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Восстановить ФИО1 срок на подачу жалобы на постановление № инспектора ДПС 1 взвода 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Постановление № инспектора ДПС 1 взвода 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности в виде штрафа в размере 1000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья А.М. Петренко