Судья Знобин П.М. Дело № 21-339/2017

РЕШЕНИЕ

11 июля 2017 года 

<

...>

Судья Алтайского краевого суда Соболева С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу закрытого акционерного общества «Ларичихинский ЛПХ» на решение судьи Шелаболихинского районного суда Алтайского края от 19 мая 2017 года по делу по жалобе закрытого акционерного общества «Ларичихинский ЛПХ» на решение заместителя начальника управления лесами Главного управления природных ресурсов и экологии Алтайского края, заместителя главного государственного лесного инспектора в Алтайском крае С.А.Н. от ДД.ММ.ГГ, постановление начальника отдела охраны и защиты лесов управления лесами Главного управления природных ресурсов и экологии Алтайского края Г.А.В. от ДД.ММ.ГГ ***, которым 

закрытое акционерное общество «Ларичихинский ЛПХ», 

<

данные изъяты>

признано виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.ч. 1, 4 ст. 8.25, ст. 8.27, ч. 1 ст. 8.32, ч. 1 ст. 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 70 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ ***, составленному начальником отдела охраны и защиты лесов управления лесами Главного управления природных ресурсов и экологии Алтайского края Г.А.В., на основании договора аренды лесного участка для заготовки древесины от ДД.ММ.ГГ № *** ЗАО «Ларичихинский ЛПХ» является арендатором лесного участка, расположенного в границах Шелаболихинского района Инского участкового лесничества Инского урочища Ларичихинского лесничества.

ДД.ММ.ГГ при проведении планового (рейдового) осмотра вышеуказанного лесного участка согласно плановому (рейдовому) заданию от 07 июня 2016 года № 161-р на основании приказа Главного управления природных ресурсов и экологии Алтайского края от 07 июня 2016 года № 973 «О проведении плановых (рейдовых) осмотров, обследований лесных участков», установлено:

- в квартале № *** выделе № *** Инского участкового лесничества Шипицинского урочища Ларичихинского лесничества, где располагается лесосека № 4 площадью 3,7 га, вид рубки ПРЖ, год рубки 2015, установлено, что заготовленная древесина не вывезена, оставлена на месте рубки на период пожароопасного сезона и не отделена противопожарной минерализованной полосой шириной не менее 1,4 м. При сжигании порубочных остатков не обеспечена сохранность имеющихся двух несрубленных деревьев: порода Сосна. Не вырублены деревья с неудовлетворительным качеством ствола, а также сухостойные деревья. Нарушены подп. «з» п. 13 Правил заготовки древесины, п.п. 18, 19 Правил пожарной безопасности в лесах, подп. «б», «в» п. 16, п. 12 Правил ухода за лесами, п. 41 Правил санитарной безопасности в лесах, что свидетельствует о совершении ЗАО «Ларичихинский ЛПХ» административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 8.32, ч. 1 ст. 8.25, ст. 8.27, ч. 1 ст. 8.31 КоАП РФ.

- в квартале № *** выделе № *** Инского участкового лесничества Шипицинского урочища Ларичихинского лесничества, где располагается лесосека № 1, вид рубки ПРЖ, РЕД, год рубки 2015, установлено, что не вырублены деревья с неудовлетворительным качеством ствола, а также сухостойные деревья. Нарушены подп. «б», «в» п. 16, п. 12 Правил ухода за лесами, п. 41 Правил санитарной безопасности в лесах, что свидетельствует о совершении ЗАО «Ларичихинский ЛПХ» административных правонарушений, предусмотренных ст. 8.27, ч. 1 ст. 8.31 КоАП РФ.

- в результате совершения вышеуказанных действий ЗАО «Ларичихинский ЛПХ» нарушены п.п. 3.4.29, 3.4.32, 3.4.34, 3.4.36, 3.4.15 Договора аренды лесного участка для заготовки древесины от 30 декабря 2008 года № ***, что свидетельствует о совершении ЗАО «Ларичихинский ЛПХ» административных правонарушений, предусмотренных ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения дела вынесено вышеуказанное постановление, которое оставлено без изменения решением вышестоящего должностного лица.

ЗАО «Ларичихинский ЛПХ» обратилось в суд с жалобой, в которой просило отменить постановление и решение вышестоящего должностного лица. В обоснование жалобы указано, что материалы дела не содержат доказательств факта повреждения деревьев, данное нарушение установлено визуально, при этом каких-либо специальных исследований на степень повреждения деревьев не проводилось. По инициативе Общества филиалом ФБУ «Российский центр защиты леса» - «Центр защиты леса Алтайского края» проведена экспертиза указанных деревьев, по итогам которой в квартале № *** выделе № *** лесосеке № *** у деревьев не выявлено наличие прогара корневой шейки или высушивания части луба. Термическое воздействие представляло собой поверхностный опал толстой коры, а также нанесение дымом сажи от сжигания куч порубочных остатков на ствол дерева при этом горение не оказало существенного воздействия на ствол и корневые лапы, в связи с чем указанные деревья не могут быть отнесены к категории поврежденных деревьев. Должностным лицом не определено количество и порода сухостойных деревьев, не установлено время отвода деревьев, назначенных в рубку, поскольку именно на момент отвода деревья должны быть сухостойными и подлежащими заготовке. Кроме того, разработка лесосек велась в соответствии с технологическими картами, осуществлялась заготовка только деревьев, клейменных в ходе проведения отвода и таксации. В рубку были назначены в первую очередь сухостойные и угнетенные деревья, в пределах объемов, указанных в лесной декларации. Рубка иных деревьев, не отмеченных (не клейменных) в заготовку, является нарушением действующего лесного законодательства и попадает под состав нарушения – незаконная заготовка древесины. В соответствии с п.п. 63–66 Правил заготовки древесины в декабре 2015 года должностными лицами Главного управления проведен осмотр рубок, согласно акту по деляне *** квартала *** выдела *** каких-либо нарушений не выявлено. Таким образом, сухостойные и угнетенные деревья, деревья с неудовлетворительным качеством ствола могли появиться после проведенной рубки в результате природных факторов. Не установлено время совершения правонарушения. В актах обследования, протоколе об административном правонарушении, постановлении и решении указан только период рубки – 2015 год.

В дополнениях к жалобе указано, что должностным лицом при составлении протокола об административном правонарушении в вину ЗАО «Ларичихинский ЛПХ» совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ, вменено не было.

Определением судьи Центрального районного суда г. Барнаула от 02 марта 2017 года жалоба ЗАО «Ларичихинский ЛПХ» передана в Шелаболихинский районный суд Алтайского края для рассмотрения.

Решением судьи Шелаболихинского районного суда Алтайского края от 19 мая 2017 года решение заместителя начальника управления лесами Главного управления природных ресурсов и экологии Алтайского края - заместителя главного государственного лесного инспектора в Алтайском крае от 20 декабря 2016 года, постановление начальника отдела охраны и защиты лесов управления лесами Главного управления природных ресурсов и экологии Алтайского края от 04 октября 2016 года оставлено без изменения, жалоба ЗАО «Ларичихинский ЛПХ» – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, ЗАО «Ларичихинский ЛПХ» просит отменить решение судьи. В обоснование указывает на то, что должностными лицами и судьей не установлено время отвода деревьев, назначенных в рубку, между тем исходя из п. 18 Правил заготовки древесины срубке подлежат деревья, которые были на момент отвода поврежденными и погибшими. Рубка иных деревьев, не отмеченных (не клейменных) в заготовку, является нарушением действующего законодательства, незаконной заготовкой древесины. Судьей дана неверная оценка акту, составленному в декабре 2015 года, которым подтверждается отсутствие нарушений на территории всего выдела ***. Из актов обследования видно, что количество сухостойных деревьев и деревьев с неудовлетворительным качеством ствола не установлено, что свидетельствует о некачественном и формальном обследовании. В актах обследования отсутствует оценка состояния поврежденных деревьев, последствия их повреждения. Вышеуказанным экспертным заключением установлено отсутствие поврежденных деревьев. Кроме того, акты осмотра являются недопустимыми доказательствами, поскольку в них не установлено фактическое месторасположение обследуемых лесных участков. В материалах дела отсутствуют сведения об используемом навигаторе, данные о его марке, сертификации, поверке, допустимой погрешности. Данный навигатор не включен в государственный реестр средств измерений, утвержденный Ростехрегулированием. Кроме того, акты осмотра составлены в одностороннем порядке без извещения Общества о проведении осмотра. Нарушены порядок оформления и содержания плановых (рейдовых) осмотров, обследований лесных участков, порядка оформления результатов таких осмотров, обследований», утвержденный приказом Минприроды России от 31 августа 2015 года № 373, а также часть 2 ст. 13.2 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», исходя из которых выявление нарушений могло являться лишь основанием для проведения внеплановой проверки. Помимо изложенного, жалоба Общества на постановление должностного лица была подана на имя начальника Главного управления природных ресурсов и экологии Алтайского края П.В.Н., а рассмотрена заместителем начальника Главного управления С.А.Н., то есть неуполномоченным должностным лицом. При составлении протокола об административном правонарушении в вину ЗАО «Ларичихинский ЛПХ» совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ, вменено не было.

Изучив доводы жалобы, выслушав защитника ЗАО «Ларичихинский ЛПХ» О.Т.А., поддержавшую доводы жалобы, проверив дело в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 8.25 КоАП РФ нарушение правил заготовки древесины влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Согласно ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ использование лесов с нарушением условий договора аренды лесного участка, договора купли-продажи лесных насаждений, договора безвозмездного пользования лесным участком, иных документов, на основании которых предоставляются лесные участки, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

В силу ст. 8.27 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения) нарушение правил лесовосстановления, правил лесоразведения, правил ухода за лесами, правил лесного семеноводства влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

На основании ч. 1 ст. 8.31 КоАП РФ нарушение правил санитарной безопасности в лесах влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил пожарной безопасности в лесах влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

В подпункте «з» п. 13 Правил заготовки древесины, утвержденных Приказом Рослесхоза от 01 августа 2011 года № 337, предусмотрено, что при заготовке древесины не допускается оставление не вывезенной в установленный срок (включая предоставление отсрочки) древесины на лесосеке.

В силу п.п. 18, 19 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2007 года № 417, при сжигании порубочных остатков должны обеспечиваться сохранность имеющихся на местах рубок (лесосеках) подроста, деревьев-семенников и других несрубленных деревьев, а также полное сгорание порубочных остатков.

Срубленные деревья в случае оставления их на местах рубок (лесосеках) на период пожароопасного сезона должны быть очищены от сучьев и плотно уложены на землю. Заготовленная древесина, оставляемая на местах рубок (лесосеках) на период пожароопасного сезона, должна быть собрана в штабеля или поленницы и отделена противопожарной минерализованной полосой шириной не менее 1,4 метра.

Согласно п. 12 Правил ухода за лесами, утвержденных Приказом МПР России от 16 июля 2007 года № 185 (зарегистрировано в Минюсте России 29 августа 2007 года № 10069), при проведении всех видов рубок ухода за лесом обеспечивается улучшение санитарного состояния лесных насаждений путем рубки усохших, поврежденных и ослабленных деревьев.

Как предусмотрено подп. «б», «в» п. 16 вышеуказанных Правил, к нежелательным деревьям (подлежащим рубке) относятся неудовлетворительного состояния (сухостойные, буреломные, снеголомные, отмирающие, поврежденные вредными организмами, животными и иными воздействиями); с неудовлетворительным качеством ствола и кроны (искривленные, с сучками-пасынками, с сильно разросшейся, низко опущенной кроной и большим сбегом ствола, если эти деревья не играют полезной роли в насаждении и их вырубка не ведет к образованию прогалин).

В соответствии с п. 41 Правил санитарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июня 2007 года № 414, при выборочных рубках и уходе за лесами в первую очередь вырубаются погибшие и поврежденные деревья.

Договором аренды лесного участка для заготовки древесины от 30 декабря 2008 года № П-15/1 предусмотрено, что арендатор обязан осуществлять использование лесов в соответствии с проектом освоения лесов, лесохозяйственным регламентом и условиями данного договора (п. 3.4.14), осуществлять использование лесного участка способами, не находящими вреда окружающей среде и здоровью человека, предотвращающими возникновение эрозии почв, исключающими и ограничивающими негативное воздействие пользования лесным участком на состояние и воспроизводство лесов, а также на состояние водных и других природных объектов (п. 3.4.29), не допускать повреждений лесных насаждений, растительного покрова и почв, захламления производственными отходами, сточными водами, бытовым и строительным мусором и иных действий, приводящей к загрязнению и ухудшению экологической обстановки на площади предоставленного лесного участка (п. 3.4.32), при заготовке древесины соблюдать порядок, сроки и технологию, предусмотренные правилами заготовки древесины (п. 3.4.34), при заготовке древесины в первую очередь осуществлять рубки погибших, поврежденных и перестойных лесных насаждений (п. 3.4.36), соблюдать правила пожарной безопасности в лесах, правила санитарной безопасности в лесах, правила ухода за лесами, правила заготовки древесины, правила лесовосстановления и иные нормы и правила, установленные действующим законодательством (п. 3.4.15).

В вину ЗАО «Ларичихинский ЛПХ» вменяется нарушение вышеприведенных норм, выразившееся в том, что в квартале *** выделе *** Инского участкового лесничества Шипицинского урочища Ларичихинского лесничества, где располагается лесосека ***, вид рубки ПРЖ, год рубки 2015, заготовленная древесина не вывезена, оставлена на месте рубки на период пожароопасного сезона и не отделена противопожарной минерализованной полосой шириной не менее 1,4 м., при сжигании порубочных остатков не обеспечена сохранность имеющихся двух несрубленных деревьев порода Сосна, не вырублены деревья с неудовлетворительным качеством ствола, а также сухостойные деревья; в квартале *** выделе *** Инского участкового лесничества Шипицинского урочища Ларичихинского лесничества, где располагается лесосека ***, вид рубки ПРЖ, РЕД, год рубки 2015, установлено, что не вырублены деревья с неудовлетворительным качеством ствола, а также сухостойные деревья; а также приведенных выше пунктов Договора аренды лесного участка для заготовки древесины от ДД.ММ.ГГ № ***

Вина ЗАО «Ларичихинский ЛПХ» в совершении вменяемых правонарушений подтверждается материалами дела: актами планового (рейдового) осмотра, обследования территории (лесного участка) №*** от ДД.ММ.ГГ с приложениями, фототаблицами; видеозаписью к акту ***, лесной декларацией от ДД.ММ.ГГ, договором аренды лесного участка для заготовки древесины от ДД.ММ.ГГ № *** (с изменениями и дополнениями), проектом освоения лесов, отчетами об использовании лесов за январь – декабрь 2015 года, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ ***.

При таких обстоятельствах судья районного суда пришел к обоснованному выводу о том, что ЗАО «Ларичихинский ЛПХ» правомерно привлечено к административной ответственности.

Доводы жалобы о том, что должностным лицом при составлении протокола об административном правонарушении в вину ЗАО «Ларичихинский ЛПХ» совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ, вменено не было, являются несостоятельными и опровергаются содержанием протокола.

Ссылка в жалобе на то, что на момент отвода лесосек все сухостойные и угнетенные деревья были назначены в рубку, выявленные должностным лицом сухостойные деревья на момент рубки таковыми не являлись, бездоказательна. Из актов осмотра и приложенных к ним фототаблиц, видеозаписи с достоверностью установлено наличие невырубленых погибших (сухостойных) деревьев, что является нарушением п. 41 Правил санитарной безопасности в лесах, п. 12 Правил ухода за лесами.

Факт повреждения огнем несрубленных сырорастущих деревьев подтвержден имеющимися материалами дела. Ссылки на то обстоятельство, что поврежденные огнем деревья не погибли, не свидетельствуют об отсутствии нарушения п. 18 Правил пожарной безопасности в лесах, в силу которого при сжигании порубочных остатков должны обеспечиваться сохранность имеющихся на местах рубок (лесосеках) подроста, деревьев-семенников и других несрубленных деревьев.

Ссылки в жалобе на то, что нарушения, выявленные в ходе плановых (рейдовых) осмотров, являются основанием для проведения внеплановой проверки, в связи с чем акты не могут служить доказательством по делу об административном правонарушении, являются несостоятельными и противоречат положениям ст. 26.2 КоАП РФ, в соответствии с которой доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Указание в жалобе на то, что осмотр лесосек произведен в отсутствие представителя Общества, не свидетельствует о наличии процессуальных нарушений и недопустимости использования в качестве доказательств по делу актов осмотра лесных участков, поскольку поводом к возбуждению дела об административном правонарушении послужило непосредственное обнаружение достаточных данных, указывающих на наличие события правонарушения (п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ), имевшее место в ходе планового (рейдового) осмотра.

Доводы о том, что место совершения вменяемых в вину Обществу правонарушений достоверно не установлено ввиду отсутствия сведений о поверке использовавшегося при обследовании лесных участков средства измерения – навигатора Garmin, являются несостоятельными, поскольку место совершения правонарушения относительно каждой лесосеки отражено в соответствующем акте осмотра лесного участка и установлено, как следует из содержания актов, с помощью карт лесонасаждений Инского участкового лесничества Шипицинского урочища Ларичихинского лесничества, а также подтверждается фотоснимками, приложенными к соответствующим актам осмотра лесных участков, видеозаписью, на которых зафиксированы деляночные столбы с прилегающей территорией.

Утверждение законного представителя Общества о том, что заместитель начальника управления лесами Главного управления природных ресурсов и экологии Алтайского края - заместитель главного государственного лесного инспектора в Алтайском крае С.А.Н. не вправе рассматривать жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, подлежит отклонению как основанное на неправильном толковании положений действующего законодательства. 

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Заместитель начальника управления лесами Главного управления природных ресурсов и экологии Алтайского края является вышестоящим должностным лицом по отношению к начальнику отдела охраны и защиты лесов управления лесами Главного управления природных ресурсов и экологии Алтайского края.

Административное наказание назначено в соответствии с положениями ст.ст. 4.1, 4.4 КоАП РФ, с учетом наличия обстоятельств, отягчающих административную ответственность (повторное совершение однородного административного правонарушения), правила назначения административного наказания должностным лицом не нарушены.

Поскольку при рассмотрении дела об административном правонарушении нарушений процессуальных требований, влекущих за собой отмену либо изменение решения судьи, не допущено, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Решение судьи Шелаболихинского районного суда Алтайского края от 19 мая 2017 года оставить без изменения, жалобу закрытого акционерного общества ЗАО «Ларичихинский ЛПХ» – без удовлетворения.

Судья С.Л. Соболева