№12-19/2021 Копия

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Челябинск 11 марта 2021 года

Судья Центрального районного суда г. Челябинска Карпинская Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Васеко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 – Вотиновой Т.Ю. на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по 

<

адрес> (Челябинское УФАС России) ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении директора ООО «Локус» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, Братьев К-ных, 34-13, по делу об административном правонарушении по ч.10 ст. 7.32.4 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (Челябинское УФАС России) ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.7.30 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде предупреждения. 

ФИО1 посредством своего защитника Вотиновой Т.Ю. обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит о его отмене. Указала, что оспариваемое постановление подлежит отмене в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Кроме того, допущенное нарушение является малозначительным, ранее к административной ответственности она не привлекалась, полагает возможным за совершенное ею правонарушение ограничиться устным замечанием, указывает на отсутствие неблагоприятных последствий для общества и государства вследствие совершенного ею административного правонарушения.

Заявитель ФИО1, ее защитник Вотинова Т.Ю., представитель Челябинского УФАС России в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, причину неявки не сообщили, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовали, на личном участии не настаивали. 

В соответствии со ст. 24.1 задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Изучив жалобу, исследовав материалы дела, судья считает жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Постановлением ДД.ММ.ГГГГ Челябинского УФАС России ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.10 ст. 7.32.4 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде предупреждения.

Административная ответственность, предусмотренная ч.10 ст. 7.32.4 КоАП РФ установлена за нарушение установленных законодательством Российской Федерации процедуры и порядка организации и проведения обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов, продажи государственного или муниципального имущества, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 9 настоящей статьи и статьями 7.29 - 7.32 и 7.32.3 настоящего Кодекса.

Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 были нарушены установленные законодательством Российской Федерации процедура и порядок организации и проведения обязательных торгов по продаже арестованного имущества должника ООО «Пламя».

Событие и обстоятельства совершенного правонарушения ФИО1 не оспаривает. 

Вместе с тем, суд считает, что довод ФИО1 об отсутствии в ее действиях малозначительности, был необоснованно отвергнут при вынесении обжалуемого постановления. 

На основании ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса РФ об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. 

В случае, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Как установлено п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

Сведений о том, что в результате действий ФИО1 был причинен вред интересам общества и государства, либо же был причинен имущественный вред участникам конкурса, у суда не имеется. 

Учитывая обстоятельства совершенного правонарушения, суд считает, что в действиях ФИО1 имеется малозначительность, поскольку наступившие в результате этого последствия не повлекли за собой существенное нарушение охраняемых общественных правоотношений. 

Также при вынесении решения суд учитывает личность ФИО1, состояние ее здоровья, совершение правонарушения впервые.

При таких обстоятельствах вынесенное постановление нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращению.

Пропущенный процессуальный срок на подачу жалобу подлежит восстановлению в связи с болезнью защитника.

Руководствуясь ст.30.6 – 30.8 Кодекса об административных правонарушениях РФ, 

Р Е Ш И Л:

Восстановить ФИО1 срок для обжалования постановления заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч.10 ст. 7.32.4 КоАП РФ.

Жалобу защитника ФИО1 – Вотиновой Т.Ю. удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении директора ООО «Локус» ФИО1, по делу об административном правонарушении по ч.10 ст. 7.32.4 КоАП РФ, в отношении ФИО1, отменить, производство по делу прекратить

Освободить ФИО1 от административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, ограничившись устным замечанием.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток с момента получения копии решения, в соответствии с частью 3 статьи 30.9 и в порядке, установленном статьями 30.2 - 30.8 Кодекса об административных правонарушениях РФ.

Судья п/п Ю.А. Карпинская

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья Ю.А. Карпинская

Секретарь