«КОПИЯ»

судья Курец В.В. дело № 22-979/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Салехард 18 октября 2021 года 

Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Трумма А.Р., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Скриповой И.И.,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Горбачева А.И. на постановление Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11 августа 2021 года, которым уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, прекращено на основании ст. 762 УК РФ, ст. 251 УПК РФ, с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 25.000 рублей, подлежащего уплате в течение двух месяцев после вступления постановления в законную силу.

Мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена по вступлении постановления в законную силу. 

Постановлением разрешен вопрос о вещественных доказательствах. 

Заслушав выступления прокурора Мухлынина А.Л. и защитника Займидорога А.А., поддержавших доводы апелляционного представления, суд

установил:

ФИО1 органами предварительного расследования обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ - в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства - каннабис (марихуана), массой в высушенном виде 65, 35 грамма, что является значительным размером, совершенном с февраля 2021 года по 2 июня 2021 года в подвальном помещении гаража № блока № 

<

адрес>. 

Судом вынесено вышеуказанное постановление, с которым не согласен государственный обвинитель Горбачев А.И. 

В апелляционном представлении государственный обвинитель Горбачев А.И. просит постановление Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11 августа 2021 года в отношении ФИО1 изменить и снизить размер судебного штрафа до 20 000 рублей. В обоснование доводов представления указывает, что согласно ч. 1 ст. 1045 УК РФ, размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Санкцией части 1 статьи 228 УК РФ предусмотрено, в том числе, наказание в виде штрафа в размере до 40 000 рублей, в связи с чем максимальный судебный штраф, который может быть назначен судом ФИО1 в случае прекращения уголовного дела на основании ст. 251 УПК РФ, составляет 20 000 рублей. 

В отзыве на апелляционное представление защитник Коробкина Е.С. поддерживает его доводы, просит постановление суда изменить и снизить размер назначенного ФИО1 судебного штрафа. 

Изучив материалы уголовного дела, доводы апелляционного представления и отзыва на него, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление подлежащим изменению по доводам апелляционного представления, в связи с неправильным применением уголовного закона, выразившимся в нарушение требований Общей части УК РФ (п. 3 ст. 38915, п. 1 ч. 1 ст. 38918 УПК РФ). 

Из копии чека от 24 августа 2021 года следует, что ФИО1 уплатил назначенный ему обжалуемым постановлением суда судебный штраф в размере 25 000 рублей (т. 2 л.д. 54). 

Законность и обоснованность прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, в связи с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, сторонами не оспаривается и сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает.

Вместе с тем обжалуемое постановление суда подлежит изменению в части размера судебного штрафа, назначенного ФИО1 в качестве меры уголовно-правового характера, доводы апелляционного представления являются обоснованными. 

Так, согласно ст. 1045 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Санкцией части 1 статьи 228 УК РФ предусмотрено, в том числе, наказание в виде штрафа в размере до 40 000 рублей, в связи с чем максимальный судебный штраф, который может быть назначен судом ФИО1 в случае прекращения уголовного дела на основании ст. 251 УПК РФ, составляет 20 000 рублей. 

В связи с этим обжалуемое постановление суда подлежит изменению, размер назначенного ФИО1 судебного штрафа следует снизить до 20 000 рублей. 

Кроме того, в описательно-мотивировочной части постановления суд не указал место совершения преступления, в совершении которого органами предварительного расследования обвинялся ФИО1 - г. Ноябрьск Ямало-Ненецкого автономного округа.

В связи с этим суд апелляционной инстанции полагает необходимым внести соответствующие изменения в приговор суда. 

Нарушений уголовно-процессуального закона или неправильного применения уголовного закона, являющихся основанием для отмены постановления суда, не усматривается. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 38920, ст. 38928, ст. 38933 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11 августа 2021 года в отношении ФИО1 изменить:

- местом совершения преступления, в совершении которого органами предварительного расследования обвинялся ФИО1, указать г. Ноябрьск Ямало-Ненецкого автономного округа;

- снизить размер назначенного ФИО1 судебного штрафа до 20 000 рублей. 

В остальном постановление суда оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Горбачева А.И. удовлетворить. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 471 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции с подачей кассационной жалобы, представления непосредственно в суд кассационной инстанции, в течение шести месяцев со дня его вынесения. 

Председательствующий подпись

Подлинник апелляционного постановления хранится в деле № 1-290/2021 том 2 в Ноябрьском горсуде.