<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2018 года г. Красноярск 

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе 

председательствующего судьи Булыгиной С.А.,

при секретаре Свахиной О.С. 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 

<

данные изъяты> к ФИО3 

<

данные изъяты>, ФИО4 

<

данные изъяты>, ФИО5 

<

данные изъяты>, ФИО6 

<

данные изъяты>, ФИО1 

<

данные изъяты>, ФИО1 

<

данные изъяты>, ФИО9 

<

данные изъяты>, ФИО10 

<

данные изъяты>, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, республике Хакасия и республике Тыва о прекращении режима общей собственности, выделе доли в натуре, признании права собственности, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, республике Хакасия и республике Тыва о признании права собственности. Требования мотивированы тем, она на основании договора дарения долей недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ является собственником 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №, свидетельству о государственной рекреации права от ДД.ММ.ГГГГ домовладение № общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, зарегистрировано на праве общей долевой собственности за ФИО2 - 

<

данные изъяты> доли, за ФИО3 - 

<

данные изъяты> доли, за ФИО4 - 

<

данные изъяты>, за ФИО9 - 

<

данные изъяты> доли, за ФИО7 - 

<

данные изъяты> доли, за ФИО8 - 

<

данные изъяты> доли, за Российской Федерацией - 

<

данные изъяты> доли (в виде квартир №№), за ФИО10 - 

<

данные изъяты> доли. Квартира № имеет отдельный независимый вход, является индивидуально-обособленным жилым помещением, имеет свои жилые комнаты, кухню, истец не имеет мест общего пользования с другими сособственниками домовладения, расход электроэнергии осуществляется и определяется согласно показаний электросчетчика раздельно, при этом порядок пользования квартирами давно сложился и фактически состоялся более сорока лет назад, в связи с чем предложенный вариант выдела доли из общего имущества не приведет к ущербу для домовладения в целом, не создаст препятствий к осуществлению нравом собственности другим участниками общей долевой собственности домовладения и не может нарушить права и законные интересы иных лиц. С учетом уточненных исковых требований просила прекратить режим общей долевой собственности на домовладение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: 

<

адрес> выделить в натуре 

<

данные изъяты> доли, принадлежащее ФИО2 в целом домовладении в виде жилого помещения (квартиры) №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенной в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>, признать право собственности за ФИО2 на квартиру № с кадастровым номером №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенную в многоквартирном доме с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>

В судебном заседании истица ФИО2, ее представитель ФИО11, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержали по изложенным в исковом заявлении основаниям. Суду пояснили, что истица пользуется своей долей в виде отдельной квартиры, все собственники долей в доме пользуются своими отдельными квартирами, никто не возражает против выдела ею доли, так как не нарушаются права иных собственников. Просят удовлетворить заявленные требования, не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики ФИО4, ФИО6, ФИО9, ФИО10, ФИО7, ФИО8, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили в суд письменные заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, в которых указали, что согласны с исковыми требованиями, возражений не имеют.

Представитель ответчика - Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, республике Хакасия и республике Тыва, ответчик ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представлен отзыв представителя МТУ ФАУГИ, согласно которого у организации не имеется возражений относительно удовлетворения заявленных требований.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, представили в суд письменные пояснения, в которых указали, что Управление Росреестра по Красноярскому краю не возражает против удовлетворения исковых требований, просили рассмотреть дело в отсутствие третьего лица. 

Представитель третьего лица - администрации г. Красноярска в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.

В силу ст.ст.167, 233 ГПК РФ суд с согласия представителя истца рассматривает настоящее дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

На основании ст. 222 ГК РФ (в ред. ФЗ от 13.07.2015 года № 258-ФЗ), самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Органы местного самоуправления городского округа (муниципального района в случае, если самовольная постройка расположена на межселенной территории) вправе принять решение о сносе самовольной постройки в случае создания или возведения ее на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке для этих целей, если этот земельный участок расположен в зоне с особыми условиями использования территорий (за исключением зоны охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации) или на территории общего пользования либо в полосе отвода инженерных сетей федерального, регионального или местного значения.

В течение семи дней со дня принятия решения о сносе самовольной постройки орган местного самоуправления, принявший такое решение, направляет лицу, осуществившему самовольную постройку, копию данного решения, содержащего срок для сноса самовольной постройки, который устанавливается с учетом характера самовольной постройки, но не может составлять более чем 12 месяцев.

В случае, если лицо, осуществившее самовольную постройку, не было выявлено, орган местного самоуправления, принявший решение о сносе самовольной постройки, в течение семи дней со дня принятия такого решения обязан:

обеспечить опубликование в порядке, установленном уставом городского округа (муниципального района в случае, если самовольная постройка расположена на межселенной территории) для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов, сообщения о планируемом сносе самовольной постройки;обеспечить размещение на официальном сайте уполномоченного органа местного самоуправления в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" сообщения о планируемом сносе самовольной постройки;

обеспечить размещение на информационном щите в границах земельного участка, на котором создана самовольная постройка, сообщения о планируемом сносе самовольной постройки.

В случае, если лицо, осуществившее самовольную постройку, не было выявлено, снос самовольной постройки может быть организован органом, принявшим соответствующее решение, не ранее чем по истечении двух месяцев после дня размещения на официальном сайте уполномоченного органа местного самоуправления в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" сообщения о планируемом сносе такой постройки.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец ФИО2 на основании договора дарения долей недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ является собственником 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Согласно базе данных государственного учреждения Красноярский государственный центр технической инвентаризации и оценки зданий, строений, сооружений (ГУ КГЦТИ и ОЗСС) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ жилые дома, расположенные по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированы на праве общей долевой собственности за следующими правообладателями: 

<

данные изъяты> долей за 

<

данные изъяты> на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> долей за ФИО5, на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> долей за 

<

данные изъяты>., на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> за 

<

данные изъяты>., на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> долей за ФИО6, на основании договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> долей за 

<

данные изъяты>., на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> долей за 

<

данные изъяты>, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

Истица ФИО2 унаследовала 

<

данные изъяты> долей спорного домовладения после смерти своего брата 

<

данные изъяты>

По договору дарения доли в домовладении от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> ФИО10 ответчик ФИО10 приобрел в собственность 

<

данные изъяты> доли спорного домовладения. 

По договору дарения доли в домовладении от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между 

<

данные изъяты> и ФИО9, последняя приобрела в собственность 

<

данные изъяты> доли спорного домовладения. 

ФИО4, ФИО3 приобрели в собственность по 

<

данные изъяты> долей от 

<

данные изъяты> принадлежащие ему на основании договора дарения от матери 

<

данные изъяты> 

Ответчики ФИО7 и ФИО8, имеющие в собственности 

<

данные изъяты> долей спорного домовладения (по 

<

данные изъяты> каждый) приобрели по договору дарения от 

<

данные изъяты>, которые принадлежали дарителю на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с предыдущим собственником 

<

данные изъяты> имеющий зарегистрированное право в порядке правопреемства от 

<

данные изъяты>

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № свидетельству о государственной рекреации права от ДД.ММ.ГГГГ домовладение № общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, зарегистрировано на праве общей долевой собственности за ФИО2 - 

<

данные изъяты> доли, за ФИО3 - 

<

данные изъяты> доли, за ФИО4 - 

<

данные изъяты> за ФИО9 - 

<

данные изъяты> доли, за ФИО7 - 

<

данные изъяты> доли, за ФИО8 - 

<

данные изъяты> доли, за Российской Федерацией - 

<

данные изъяты> доли (в виде квартир №№), за ФИО10 - 

<

данные изъяты> доли.

Согласно заключению кадастрового инженера в результате обработки полученных данных и анализа представленных документов было установлено, что двухэтажный деревянный жилой дом, лит. 

<

данные изъяты> является многоквартирным жилым домом с кадастровым номером № расположенным в границах земельного участка с кадастровым номером № общая площадью которого составляет 

<

данные изъяты> кв.м, по координатам характерных точек согласно приложению к Техническому плану (каталог координат точек границы уточняемого земельного участка с кадастровым номером №). В пределах данного объекта недвижимости расположены помещения (квартиры): № сведения о которых внесены в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ), в отношении которых право собственности собственников помещений в многоквартирных домах отсутствует. Квартира №, с кадастровым номером № расположена на втором этаже многоквартирного дома, состоит из следующих помещений: трех жилых помещений площадью 

<

данные изъяты> кв.м., 

<

данные изъяты> кв.м., 

<

данные изъяты> кв.м. и кухни 

<

данные изъяты> кв.м., общая площадь составляет 

<

данные изъяты> кв.м., в том числе жилая 

<

данные изъяты> кв.м. Нарушения градостроительных норм и правил в отношении квартиры № по адресу: 

<

адрес>, № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют.

Из представленного технического заключения 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилой дом лит.

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> кадастровым номером № возведен без нарушений действующих на момент обследования строительных норм и правил (СП 70.133330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции» Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-8, СП 20.13330.2011 «Нагрузки и воздействия». Актуализированная редакция СНиП 2.01.07-85*. Обследуемый жилой дом является объектом завершенного строительства. Категория технического состояния строительных конструкций исправное (по СП 13-102-200), нормативное (по ГОСТ 31937-2011), безопасная эксплуатация сооружения жилого дома, оцененная визуально, в соответствии с требованиями 3 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений», ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния» обеспечена полностью. Жилой дом лит

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> кадастровым номером № пригоден для дальнейшей постоянной эксплуатации, отсутствует угроза жизни и здоровью граждан. По требованиям, предъявляемым СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные» Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003, обследованный жилой дом пригоден к постоянному круглогодичному проживанию. Прекращение общей долевой собственности на вышеуказанное домовладение, состоящие из двух отдельно стоящих друг от друга жилых домов - возможно. Выделение долей жилого дома лит.

<

данные изъяты> в натуре - квартира № и холодный пристрой площадью 

<

данные изъяты> кв.м. является технически возможным и не требует проведения каких-либо перепланировок.

Экспертным заключением № 

<

данные изъяты> установлено, что на планировочное устройство, уровни инсоляции и естественного освещения в жилой квартире 

<

данные изъяты> соответствует требованиям санитарно-эпидемиологических правил и нормативов, п. 5.1., 5.7. СанПиН 2.1.2.2645-10. Инженерно-техническое обеспечение соответствует требованиям санитарно-эпидемиологических правил и нормативов п. 4.7., 5.4. СанПиН 2.1.2.2645-10. Санитарное состояние помещений квартиры обеспечивает требуемый санитарно-противоэпидемический режим. На основании проведенной санитарно-эпидемиологической экспертизы установлено, что жилое помещение (квартира) № по 

<

адрес> соответствует санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам.

Также, представлено заключение 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ о соответствии квартиры №, расположенной по адресу: 

<

адрес> требованиям действующего ФЗ №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». 

Из технического паспорта на жилой дом видно, что по данным технической инвентаризации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая площадь квартиры 

<

адрес> составила 

<

данные изъяты> кв.м., жилая 

<

данные изъяты> кв.м., подсобная 

<

данные изъяты> кв.м.

При таких обстоятельствах, учитывая, что право собственности на указанный дом зарегистрировано в установленном законом порядке, сохранение постройки не нарушает права и законные интересы других лиц, и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, между сособственниками сложился определенный порядок пользования домовладением, раздел жилого дома в натуре на квартиры не создает препятствия к осуществлению прав собственности участниками общей долевой собственности и не приведет к ущербу жилого дома, нарушению прав иных лиц, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198, 235, 237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Прекратить режим общей долевой собственности на жилой дом (домовладение) с кадастровым номером № расположенный по адресу: 

<

адрес>

Выделить ФИО2 

<

данные изъяты> принадлежащее ей 

<

данные изъяты> долей в целом домовладении в виде жилого помещения (квартиры) №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенной в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>.

Признать право собственности ФИО2 

<

данные изъяты> на квартиру, расположенную в жилом доме по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый №. 

Заявление об отмене заочного решения может быть подано в Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение 7 дней с даты получения копии решения стороной, не участвовавшей в судебном заседании.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня отказа в отмене заочного решения.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Судья С.А. Булыгина

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.