УИД 11 RS 0017-01-2025-001014-02 Дело №1-111/2025 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 ноября 2025 года с.Визинга 

Сысольский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Бондаренко Н.В., 

при секретаре судебного заседания Мазаковой С.И., 

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Сысольского района Республики Коми Сафина С.Р., 

защитника Куликова В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, под стражей не содержащегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах. 

01 сентября 2025 года в период с 11.00 до 12.00 часов, у ФИО1, находящегося по месту жительства в 

<

адрес>, возник умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счета № ПАО Сбербанк, открытого 09 апреля 2024 года на имя Б., путем оплаты приобретаемых в магазинах с.Визинга и с.Пыелдино Сысольского района Республики Коми товаров, при помощи принадлежащей последнему банковской карты №, не представляющей материальной ценности, которую ранее нашел в лесу его, ФИО1, отец. Реализуя свой единый умысел, ФИО1, в период с 01 сентября 2025 года с 12 часов 52 минут по 02 сентября 2025 года 13 часов 50 минут, находясь на территориях с.Визинга, м.Монастырь с.Пыелдино Сысольского района Республики Коми, используя указанную банковскую карту, действуя тайно, из корыстных побуждений, с вышеуказанного банковского счета, похитил принадлежащие Б. денежные средства в общем размере 9855 рублей 17 копеек, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив последнему ущерб на указанную сумму, приобретя в торговых организациях указанных населенных пунктов различные товары на разные суммы, посредством бесконтактной оплаты: - 01 сентября 2025 года в период с 12 часов 52 минут до 13 часов 02 минут, в магазине 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> на сумму 234 рубля; - 01 сентября 2025 года в период с 13 часов 03 минут до 13 часов 07 минут, в магазине 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, на суммы, 283 рубля, 378 рублей; - 01 сентября 2025 года в период с 13 часов 08 минут до 13 часов 09 минут, в магазине 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, на сумму 189 рублей; - 01 сентября 2025 года в период с 13 часов 10 минут до 13 часов 12 минут, в магазине 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, на сумму 180 рублей; - 01 сентября 2025 года в период с 13 часов 13 минут до 13 часов 27 минут, в магазине 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, на суммы, 12 рублей, 526 рублей, 378 рублей; - 01 сентября 2025 года в период с 13 часов 28 минут до 13 часов 30 минут, в магазине 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, на сумму 612 рублей; - 01 сентября 2025 года в период с 13 часов 35 минут до 13 часов 47 минут, в магазине 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, на суммы, 440 рублей, 217 рублей; - 01 сентября 2025 года в период с 13 часов 42 минут до 13 часов 52 минут, в магазине 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, на сумму 557 рублей; - 01 сентября 2025 года в период с 14 часов 06 минут до 14 часов 16 минут, в магазине 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, на сумму 660 рублей; - 01 сентября 2025 года в период с 14 часов 18 минут до 14 часов 20 минут, в магазине 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

данные изъяты>, 

<

адрес>, на суммы, 426 рублей, 10 рублей; - 01 сентября 2025 года в период с 16 часов 01 минуты до 16 часов 11 минут, на АЗС № по адресу: 

<

адрес>, на сумму 500 рублей; - 01 сентября 2025 года в период с 16 часов 12 минут до 16 часов 14 минут, на АЗС № по адресу: 

<

адрес>, на сумму 499 рублей 97 копеек; - 01 сентября 2025 года в период с 16 часов 15 минут до 16 часов 23 минут, в магазине 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, на сумму 328 рублей 92 копейки; - 01 сентября 2025 года в период с 16 часов 25 минут до 16 часов 29 минут, в магазине 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, на сумму 254 рубля 32 копейки; - 01 сентября 2025 года в период с 16 часов 30 минут до 16 часов 34 минут, на АЗС № по адресу: 

<

адрес>, на сумму 500 рублей; - 01 сентября 2025 года в период с 16 часов 35 минут до 16 часов 42 минут, в магазине 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, на сумму 298 рублей 96 копеек; - 02 сентября 2025 года в период с 08 часов 35 минут до 08 часов 47 минут, в магазине 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> на суммы, 117 рублей, 298 рублей; - 02 сентября 2025 года в период с 08 часов 47 минут до 13 часов 50 минут, в магазине 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> на суммы, 445 рублей, 818 рублей, 558 рублей, 135 рублей. 

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. 

В соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, в судебном заседании оглашены показания подсудимого ФИО1, данные при производстве предварительного расследования в качестве подозреваемого, л.д.67-70, и обвиняемого, л.д.157-159, где он показал, что вместе с отцом и матерью проживает в 

<

адрес>. 28 августа 2025 года отец в лесу нашел банковскую карту Сбербанк черного цвета, которая после этого находилась в доме в шкафу, для последующего возврата владельцу, после дачи объявления о находке. 01 сентября 2025 года, находясь дома, в период с 11.00 до 12.00 часов, поскольку он нетрудоустроен, не имея собственных денег, решил похитить денежные средства с указанной банковской карты. Для этого, забрав данную банковскую карту, 01 сентября 2025 года, находясь в с.Пыелдино, в магазинах 

<

данные изъяты>, он приобрел различные товары разной стоимостью, но не более 1000 рублей, оплачивая покупки данной банковской картой, бесконтактным способом при помощи терминала, без введения ПИН-кода. Также 01 сентября 2025 года, находясь в 

<

адрес>, в магазинах 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> он приобрел различные товары разной стоимостью, но не более 1000 рублей, кроме того, на автозаправочных станциях 

<

данные изъяты>, заправлял автомашину матери, на которой тогда передвигался, оплачивая покупки все той же банковской картой, бесконтактным способом при помощи терминала. 02 сентября 2025 года, он продолжил приобретать различные товары в магазинах с.Пыелдино, оплачивая покупки, стоимостью не более 1000 рублей, все той же банковской картой, бесконтактным способом при помощи терминала. Всего в эти два дня, он приобрел различных товаров на сумму около 10000 рублей. 02 сентября 2025 года, от матери он узнал, что указанная банковская карта принадлежит Б., и по этому поводу домой приходили сотрудники полиции. 04 сентября 2025 года, находясь в отделе полиции, он рассказал об обстоятельствах хищения им денежных средств с чужой банковской карты. Позже, причиненный Б. ущерб возмещен в полном объеме. Вину в совершении хищении принадлежащих Б. 9855 рублей 17 копеек с банковского счета, при помощи банковской карты последнего, он полностью признает и раскаивается. 

Подсудимый ФИО1 оглашенные в судебном заседании показания, данные при производстве предварительного расследования, подтвердил в полном объеме. 

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления, помимо признательных показаний, данных подсудимым при производстве предварительного расследования, также подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, рапортом сотрудника полиции об обнаружении признаков преступления, заявлением потерпевшего о преступлении, протоколами следственных действий, вещественными доказательствами, иными документами. 

В судебном заседании, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, оглашены показания потерпевшего Б., л.д.144-145, свидетелей Д., л.д.126-127, Е., л.д.128-129, В., л.д.120-121, Г., л.д.124-125, А., л.д.113-115, ранее данные при производстве предварительного расследования.

Потерпевший Б. показал, что является жителем 

<

адрес>. В августе 2025 года, он находился в гостях у матери Ж, в с.Пыелдино, где ходил в лес за грибами и ягодами, когда потерял собственную банковскую карту № с банковским счетом, с услугой «мобильный банк». 30 августа 2025 года, он уехал домой. Позже на его телефон стали приходить СМС-сообщения о покупках, без его ведома и согласия, 01 и 02 сентября 2025 года в магазинах с.Визинга и с.Пыелдино с использованием вышеуказанной банковской карты, которая сама по себе материальной ценности для него не представляет. Всего с его банковской карты указанным способом списано 9855 рублей 17 копеек. О фактах списания он сразу же сообщил матери и заблокировал данную банковскую карту. Ущерб в указанном размере для него не является значительным. Позже он узнал, что вышеуказанную банковскую карту в лесу нашел незнакомый ему мужчина, которая после этого находилась в доме последнего, для дачи объявления о находке. Но сын данного мужчины, взяв указанную банковскую карту, стал ею пользоваться. Вышеуказанный ущерб возмещен ему, Б., в полном объеме. 

Свидетель Д. показала, что является продавцом магазина 

<

данные изъяты>, режим работы которого с 08.00 до 19.00 часов. 01 сентября 2025 года, когда она находилась на работе, в магазин не один раз приходил местный житель ФИО1, который приобрел разные товары, расплатившись за покупки банковской картой. 

Свидетель Е. показала, что является продавцом 

<

данные изъяты>. 02 сентября 2025 года, в период с 08.00 до 14.00 часов, когда она находилась на работе, в магазин приходил местный житель ФИО1, который приобрел разные товары, расплатившись за покупки банковской картой. 

Свидетель В. показала, что является продавцом магазина 

<

данные изъяты>, режим работы которого с 08.00 до 19.00 часов. 01 сентября 2025 года, когда она находилась на работе, в магазин несколько раз приходил местный житель ФИО1, который приобрел разные товары, расплатившись за покупки банковской картой, бесконтактным способом, без введения ПИН-кода. 

Свидетель Г. показала, что является продавцом магазина 

<

данные изъяты>, режим работы которого с 08.00 до 19.00 часов, 02 сентября 2025 года, когда она находилась на работе, после 08 часов 10 минут. в магазин пришел местный житель ФИО1, который приобрел товары, расплатившись за покупки бесконтактным способом. 

Свидетель А. показал, что является УУП ОУУП и ПДН МО МВД РФ «Сысольский». 03 сентября 2025 года, жительница 

<

данные изъяты> Ж, сообщила, что при нахождении ее сына Б. в период с 26 по 28 августа 2025 года, у нее в гостях, тот утерял свою банковскую карту. 02 сентября 2025 года, сын, позвонив, рассказал, что на телефон приходят СМС-сообщения о списании денежных средств с указанной банковской карты. По данному факту им, А., составлен рапорт об обнаружении признаков преступления, который зарегистрирован в КУСП 03.09.2025 за №. 

Из рапорта сотрудника полиции УУП ОУУП и ПДН МО МВД РФ «Сысольский» А. об обнаружении признаков преступления, зарегистрированного в КУСП МО МВД РФ «Сысольский» 03.09.2025 №, л.д.4, установлен факт обращения Ж, по поводу списания с утерянной банковской карты сына Б. денежных средств.

Из заявления Б. от 03.09.2025, л.д.5, установлено, что заявитель сообщил, что в период с 26 по 28 августа 2025 года, находясь у матери в 

<

адрес>, он утерял оформленную на его имя банковскую карту Сбербанк с последними цифрами №. 02.09.2025, увидев СМС-сообщения о списании с данной банковской карты денег, он заблокировал ее. 

Из протокола осмотра документов от 15.09.2025, с фототаблицей, л.д.83-85, 86-91, усматривается, что произведен осмотр выписки ПАО Сбербанк о движении денежных средств на банковском счете № Б., открытого 09.04.2024, в ходе которого установление наличие бесконтактных покупок на общую сумму 9855,17 руб.: 01.09.2025: 13:02 магазин 

<

данные изъяты> - 234 руб.; 13:07 (дважды) магазин 

<

данные изъяты>- 283 руб., 378 руб.; 13:09 магазин 

<

данные изъяты> - 189 руб.; 13:12 магазин 

<

данные изъяты> - 180 руб.; 13:14, 13:27 (дважды) магазин 

<

данные изъяты> соответственно - 12 руб., 526 руб., 378 руб.; 13:30 магазин 

<

данные изъяты> - 612 руб.; 13:45, 13:47 магазин 

<

данные изъяты>, соответственно - 440 руб., 217 руб.; 13:52 магазин 

<

данные изъяты> - 557 руб.; 14:16 магазин 

<

данные изъяты> - 660 руб.; 14:20 (дважды) магазин 

<

данные изъяты>, соответственно - 426 руб., 10 руб.; 16:11 

<

данные изъяты> - 500 руб.; 16:14 

<

данные изъяты> - 499,97 руб.; 16:23 

<

данные изъяты> - 328,92 руб.; 16:29 магазин 

<

данные изъяты> - 254,32 руб.; 16:34 

<

данные изъяты> - 500 руб.; 16:42 

<

данные изъяты> - 298,96 руб.; 02.09.202: 08:45, 08:47 магазин 

<

данные изъяты>, соответственно - 117 руб., 298 руб.; 08:50, 09:17, 10:39, 13:08 магазин 

<

данные изъяты>, соответственно - 445 руб., 818 руб., 558 руб., 135 руб. 

Из протокола осмотра документов от 15.09.2025, с фототаблицей, л.д.92-93, 94-108, усматривается, что произведен осмотр изъятых в торговых организациях с.Пыелдино, с.Визинга Сысольского района Республики Коми, при осмотрах места происшествия, 27 чеков (кассовых, товарного), при оплате покупок банковской картой №, в ходе которого установлено, что: - магазин 

<

данные изъяты> 12 чеков, из них, 8 чеков от 01.09.2025 - 13:02 234 руб., 13:09 189 руб., 13:14 12 руб., 13:27 562 руб., 13:27 378 руб., 13:45 440 руб., 13:47 217 руб., 14:16 660 руб., 4 чека от 02.09.2025 - 08:50 445 руб., 09:17 818 руб., 10:39 558 руб., 13:08 135 руб.; - магазин 

<

данные изъяты>, 9 чеков, из них, 7 чеков от 01.09.2025 - 13:07 283 руб., 13:07 378 руб., 13:12 180 руб., 13:30 612 руб., 13:52 557 руб., 14:20 426 руб., 14:20 10 руб., 2 чека от 02.09.2025 - 08:45 117 руб., 08:47 298 руб.; - 

<

данные изъяты>, 2 чека от 01.09.2025 16:11 500 руб., 16:34 500 руб.; - 

<

данные изъяты> 1 чек от 01.09.2025 16:14 499,97 руб.; - магазин 

<

данные изъяты> чек от 01.09.2025 328,92 руб.; - магазин 

<

данные изъяты> чек от 01.09.2025 16:29 254,32 руб.; - магазин 

<

данные изъяты> 1 чек от 01.09.2025 16:42 298,96 руб. 

Из акта изъятия от 04.09.2025, с фототаблицей, л.д.60, 61-63, установлено, что УУП ОУУП и ПДН МО МВД РФ «Сысольский» А. у ФИО1 изъята банковская карта №. 

Из протокола выемки от 15.09.2025, с фототаблицей, л.д.78, 79-80, установлено, что у УУП ОУУП и ПДН МО МВД РФ «Сысольский» А. произведена выемка банковской карты ПАО Сбербанк № черного цвета с функцией бесконтактной оплаты. Данная банковская карта осмотрена, протокол осмотра от 15.09.2025, с фототаблицей, л.д.109, 110; приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, постановление от 15.09.2025, л.д.148. 

Из протокола осмотра места происшествия от 03.09.2025, с фототаблицей, л.д.6-7, 8-9, усматривается, что произведен осмотр торгового зала магазина 

<

данные изъяты>, в ходе которого установлено, что в торговом зале расположено торговое оборудование с различными товарами, в кассовой зоне установлен терминал для бесконтактной оплаты покупок. При производстве следственного действия изъяты 12 кассовых чеков. 

Из протокола осмотра места происшествия от 03.09.2025, с фототаблицей, л.д.10-11, 12-14, усматривается, что произведен осмотр торгового зала магазина 

<

данные изъяты>, в ходе которого установлено, что в торговом зале расположено торговое оборудование с различными товарами, в кассовой зоне установлен терминал для бесконтактной оплаты покупок. При производстве следственного действия изъято 9 кассовых чеков. 

Из протокола осмотра места происшествия от 03.09.2025, с фототаблицей, л.д.21-22, 23-29, усматривается, что произведен осмотр автозаправочной станции 

<

данные изъяты>, в ходе которого установлено, что в торговом зале установлен терминал для бесконтактной оплаты покупок. При производстве следственного действия изъяты 2 кассовых чека. Из сообщения 

<

данные изъяты> установлено, что 

<

данные изъяты> находится по адресу: 

<

адрес>

Из протокола осмотра места происшествия от 03.09.2025, с фототаблицей, л.д.15-16, 17-20, усматривается, что произведен осмотр автозаправочной станции «Движение» по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого установлено, что в торговом зале установлен терминал для бесконтактной оплаты покупок. При производстве следственного действия изъят 1 кассовый чек. 

Из протокола осмотра места происшествия от 04.09.2025, с фототаблицей, л.д.39-40, 41-46, усматривается, что произведен осмотр торгового зала магазина 

<

данные изъяты> в ходе которого установлено, что в торговом зале расположено торговое оборудование с различными товарами, в кассовой зоне установлен терминал для бесконтактной оплаты покупок. При производстве следственного действия изъят 1 товарный чек. Из сообщения 

<

данные изъяты> установлено, что магазин 

<

данные изъяты>» расположен по адресу: 

<

адрес>. 

Из протокола осмотра места происшествия от 04.09.2025, с фототаблицей, л.д.47-48, 49-52, усматривается, что произведен осмотр торгового зала магазина 

<

данные изъяты>, в ходе которого установлено, что в торговом зале расположено торговое оборудование с различными товарами, в кассовой зоне установлен терминал для бесконтактной оплаты покупок. При производстве следственного действия изъят 1 кассовый чек. Из сообщения 

<

данные изъяты>, установлено, что фирменный магазин находится по адресу: 

<

адрес>

Из протокола осмотра места происшествия от 03.09.2025, с фототаблицей, л.д.30-31, 32-38, усматривается, что произведен осмотр торгового зала магазина 

<

данные изъяты>, в ходе которого установлено, что в торговом зале расположено торговое оборудование с различными товарами, в кассовой зоне установлен терминал для бесконтактной оплаты покупок. При производстве следственного действия изъят 1 кассовый чек. 

Вышеуказанные выписка ПАО Сбербанк о движении денежных средств на банковском счете № потерпевшего Б., 27 кассовых и товарного чека, приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, постановление от 15.09.2025, л.д.111-112. 

Оценив, в соответствии со ст.ст.87, 88 УПК РФ, собранные, вышеприведенные по делу доказательства, суд находит их отвечающими требованиям, предусмотренным ст.75 УПК РФ, о допустимости, относимости, достоверности, и в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, устанавливают обстоятельства, предусмотренные ст.73 УПК РФ, входящие в предмет доказывания. 

Нарушений требований уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования судом не установлено. 

В материалах уголовного дела не имеется и суду не представлено доказательств, свидетельствующих об искусственном создании органом уголовного преследования доказательств обвинения. 

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления установлена достаточной совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании: признательными показаниями ФИО1, данными при производстве предварительного расследования, в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенными в судебном заседании, в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, которые даны в присутствии защитника с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса РФ, вследствие чего, являются допустимыми доказательствами, подтвержденными подсудимым после их оглашения в судебном заседании, подробно рассказавшего об обстоятельствах, при которых совершено преступление - о времени и месте, наименовании, принадлежности имущества, обстоятельствах и способе хищения данного имущества, способе распоряжения похищенным имуществом, которые суд берет за основу, поскольку они логичны, последовательны, согласуются, как между собой, так и с другими доказательствами по делу, в том числе: с показаниями потерпевшего и свидетелей, оглашенными в судебном заседании, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, при даче которых, указанные лица предупреждались об уголовной ответственности за заведомо ложные показания, в связи с чем, оснований полагать, что данные показания являются недопустимыми доказательствами, не усматривается, потерпевшего Б. - о времени и месте, наименовании, принадлежности имущества, способе хищения данного имущества, размере данного хищения, наступивших последствиях; свидетелей: Д., Е., В., Г., являющихся продавцами торговых организация, каждой - о времени и месте, наличии у подсудимого в указанные время и месте банковской карты, осуществлении подсудимым оплаты приобретаемых товаров посредством данной банковской карты бесконтактным способом; и с письменными материалами уголовного дела - рапортом сотрудника полиции об обнаружении признаков преступления, заявлением потерпевшего о преступлении, протоколами: осмотров места происшествия (торговых организаций с оборудованием для бесконтактной оплаты приобретаемых товаров), осмотров документов (выписки о движении денежных средств по банковскому счету потерпевшего; кассовых и товарного чеков торговых организаций), осмотра предмета (банковской карты потерпевшего с функцией бесконтактной оплаты), вещественными доказательствами (выпиской по банковскому счету потерпевшего, кассовыми и товарным чеками, банковской картой потерпевшего), и с иными вышеуказанными доказательствами. 

Оснований для самооговора и оговора ФИО1 со стороны потерпевшего, и указанных свидетелей, каждого, не установлено, каких-либо существенных противоречий в исследованных доказательствах, требующих их толкования в пользу подсудимого, не имеется.

В прениях сторон государственный обвинитель в полном объеме поддержал предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ.

При этом, при изложении предъявленного подсудимому обвинения, государственный обвинитель, устранил допущенные в обвинительном заключении предъявленного ФИО1 обвинения, опечатки в части нумерации зданий торговых организаций, 

<

данные изъяты> расположена в д.№, а не в д.№ 

<

адрес>, магазин 

<

данные изъяты> расположен в д.№ а не в д.№, по 

<

адрес>, магазин 

<

данные изъяты> расположен в д.№, а не в д.№, по 

<

адрес>; а также исключил из предъявленного обвинения о причинении потерпевшему «незначительного» ущерба, как излишне указанное.

Подсудимый ФИО1, защитник Куликов В.А., каждый, не возражал против, устранения государственным обвинителем допущенных в обвинительном заключении предъявленного подсудимому обвинения, опечаток в нумерации зданий торговых организаций, и исключения из предъявленного подсудимому обвинения указания о «незначительности» ущерба. 

При этом, данные уточнение, исключение не свидетельствует об изменении в порядке ст.246 УПК РФ, государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, так как не затрагивают существо обвинительного заключения, являются, устранением опечаток, допущенных в обвинительном заключении, которые очевидны и исправление их не вызывает сомнений, и исключением излишне указанного. Данные уточнение, исключение, не ухудшают положение подсудимого и не нарушают его право на защиту, так как юридическая квалификация действий подсудимого не изменена, и фактический объем обвинения не увеличен, поскольку в обвинение не включены дополнительные, не вмененные ФИО1 факты (эпизоды), влекущие изменение квалификации данного преступления на закон, предусматривающий более строгое наказание, другое деяние вместо ранее предъявленного или преступление, отличающееся от предъявленного по объекту посягательства, форме вины, не вменены, размер вреда, причиненного преступлением, не увеличен. 

Суд, соглашаясь с позицией государственного обвинителя, на основании вышеуказанной совокупности представленных доказательств, считает достоверно установленным, что в период с 12 часов 52 минут 01 сентября 2025 года до 13 часов 50 минут 02 сентября 2025 года, подсудимый ФИО1, находясь в торговых организациях с.Пыелдино (м.Монастырь) в магазинах 

<

данные изъяты>, действуя с единым умыслом, умышленно, в корыстных целях, безвозмездно, противоправно, с банковского счета потерпевшего Б. № ПАО Сбербанк, в отсутствие собственника банковского счета, то есть тайно, изъял чужое имущество, принадлежащее Б., в виде денежных средств, в общем размере 9855 рублей 17 копеек, которые, используя находящуюся у него банковскую карту потерпевшего №, похитил, распорядившись ими по своему усмотрению, приобретя в указанных торговых организациях, посредством банковской карты потерпевшего, имеющей функцию бесконтактной оплаты, разные товары, различной стоимостью: - в магазине 

<

данные изъяты>, 01 сентября 2025 года, с 12 часов 52 минут до 13 часов 02 минут 234 рубля, с 13 часов 08 минут до 13 часов 09 минут 189 рублей; с 13 часов 13 минут до 13 часов 27 минут 12 рублей, 526 рублей, 378 рублей; с 13 часов 35 минут до 13 часов 47 минут 440 рублей, 217 рублей; в период с 14 часов 06 минут до 14 часов 16 минут 660 рублей; 02 сентября 2025 года с 08 часов 47 минут до 13 часов 50 минут 445 рублей, 818 рублей, 558 рублей, 135 рублей; - в магазине 

<

данные изъяты>, 01 сентября 2025 года, с 13 часов 03 минут до 13 часов 07 минут 283 рубля, 378 рублей; с 13 часов 10 минут до 13 часов 12 минут 180 рублей; с 13 часов 28 минут до 13 часов 30 минут 612 рублей; с 13 часов 42 минут до 13 часов 52 минут 557 рублей; с 14 часов 18 минут до 14 часов 20 минут 426 рублей, 10 рублей; 02 сентября 2025 года с 08 часов 35 минут до 08 часов 47 минут 117 рублей, 298 рублей; - на 

<

данные изъяты>, 01 сентября 2025 года, с 16 часов 01 минуты до 16 часов 11 минут 500 рублей; с 16 часов 30 минут до 16 часов 34 минут 500 рублей; - на 

<

данные изъяты> 01 сентября 2025 года с 16 часов 12 минут до 16 часов 14 минут 499 рублей 97 копеек; - в магазине 

<

данные изъяты> 01 сентября 2025 года с 16 часов 15 минут до 16 часов 23 минут 328 рублей 92 копейки; - в магазине 

<

данные изъяты> 01 сентября 2025 года с 16 часов 25 минут до 16 часов 29 минут 254 рубля 32 копейки; - в магазине 

<

данные изъяты> 01 сентября 2025 года с 16 часов 35 минут до 16 часов 42 минут 298 рублей 96 копеек; то есть, квалифицирующий признак кражи «с банковского счета», в судебном заседании нашел свое подтверждение, преступление, с момента изъятия подсудимым денежных средств с банковского счета потерпевшего, является оконченным, причинив Б. ущерб на вышеуказанную сумму.

Таким образом, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ). 

Оснований для иной квалификации действий подсудимого ФИО1, для прекращения уголовного дела, для применения к подсудимому положений ст.ст.75, 76, 76.2, 78 УК РФ, для постановления оправдательного приговора, приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, или применения отсрочки отбывания наказания, не имеется. 

Подсудимый ФИО1, в ГБУЗ РК «Сысольская ЦРБ» в наркологическом и психиатрическом кабинетах под диспансерным наблюдением не находится, холост, детей не имеет, проживает по месту регистрации с родителями, где жалоб на него не поступало, в настоящее время трудоустроен, не судим, к административной ответственности не привлекался, на профилактических учетах в полиции не состоит. 

Сомнений во вменяемости подсудимого ФИО1, в его психическом состоянии, у суда не возникает, поскольку его поведение в судебном заседании является адекватным и соответствующим ситуации, его речь и действия носят последовательный характер, он понимает значение уголовного судопроизводства и свое процессуальное положение.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами, суд, в соответствии с п.п. «и», «к» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ, признает - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (в полном объеме), признание вины, раскаяние в содеянном, принесение потерпевшему извинений, состояние здоровья. 

Оснований для признания иных обстоятельств, смягчающими наказание ФИО1, судом не установлено.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, в соответствии со ст.63 УК РФ, не усматривается.

Проверив, с учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, против собственности, относящегося к категории тяжких, принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения преступления, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, для изменения категории данного преступления на менее тяжкую, приходя к выводу, что фактические обстоятельства совершенного преступления, не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности данного преступления.

Принимая во внимание обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, отсутствие тяжких последствий (ввиду возмещения потерпевшему в полном объеме причиненного в результате преступления имущественного ущерба), суд приходит к выводу о признании данных обстоятельств исключительными, дающих основания для применения в отношении подсудимого ФИО1 при назначении вида наказания ст.64 УК РФ, и назначает подсудимому, являющемуся совершеннолетним и трудоспособным, имеющему постоянное место жительства, не являющемуся лицом, указанным в ч.5 ст.50 УК РФ, наказание в виде исправительных работ, в соответствии с требованиями ст.50 УК РФ. Оснований для назначения подсудимому более мягкого вида наказания, чем исправительные работы, не имеется, ввиду отсутствия обстоятельств или их совокупности, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, указанные обстоятельства учитываются судом и при определении размеров наказания, и процента удержания из заработной платы. 

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд, в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, исходит из следующего: возвращенная законному владельцу потерпевшему Б. банковская карта ПАО Сбербанк №, постановление от 15.09.2025, л.д.149, расписка от 10.10.2025, л.д.150 - подлежит оставлению в его распоряжении; хранящиеся при уголовном деле: выписка по банковскому счету №, 27 кассовых чеков, как документы, служащие средством для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела - подлежат хранению при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего. 

В соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения обвинительного приговора, учитывая криминологическую характеристику личности подсудимого, суд полагает необходимым на период до вступления приговора в законную силу, меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде, которая подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу.

Руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ст.64 УК РФ, в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 10% заработной платы в доход государства. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения в виде подписки о невыезде, отменить данную меру пресечения по вступлении приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: банковскую карту - оставить в распоряжении потерпевшего Б.; выписку по банковскому счету, кассовые чеки - хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего. 

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми в апелляционном порядке в течение 15 суток с момента его провозглашения с подачей жалобы через Сысольский районный суд Республики Коми. В случае апелляционного рассмотрения дела, осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции, о чем он может указать в своей апелляционной жалобе, а если дело будет рассматриваться в апелляционном порядке по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Председательствующий Н.В. Бондаренко

копия верна