РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 марта 2021 года Центральный районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Багровой А.А., 

при секретаре ФИО5,

при участии:

истца ФИО3,

представителя административного истца по ордеру ФИО1,

представителя административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению ФИО3 к УФССП России по 

<

адрес>, ОСП 

<

адрес>, судебному приставу-исполнителю ОСП 

<

адрес> ФИО2 об оспаривании действий судебного пристава исполнителя, 

установил:

ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФССП 

<

адрес>, об оспаривании действий судебного пристава исполнителя. 

В ходе рассмотрения дела судом в качестве соответчика привлечены УФССП России по 

<

адрес>, судебный пристав-исполнитель ОСП 

<

адрес> ФИО2 

В обоснование заявленного требования административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа ВС № выданного Центральным районным судом 

<

адрес> по делу № о взыскании задолженности с ФИО3 в пользу ООО «Велес». 

С указанным постановлением о возбуждении исполнительного производства административный истец не согласен, поскольку полагает, что нарушены его права.

На основании вышеизложенного административный истец просил признать действия судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства №-ИП незаконным.

Обязать судебного пристава-исполнителя вынести постановление об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП. 

В судебном заседании административный истец и его представитель требования уточнили, в результате которых просили, признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ которое выражается в вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства №. 

Обязать судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> отменить постановление о возбуждении исполнительного производства № 

Суду пояснили, что 2013 году указанный исполнительный лист «Департамент ЖКХ» г.о. Тольятти направляет для принудительного исполнения в ОСП 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ согласно отметки в исполнительном листе серия ВС № указанный лист окончен и направлен в «Департамент ЖКХ» г.о. Тольятти.

В нарушении ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об исполнительном производстве" (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ) ст. 21 Сроки предъявления исполнительных документов к исполнению, судебный пристав-исполнитель ОСП 

<

адрес> ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серия ВС № выдан ДД.ММ.ГГГГ, возбуждает исполнительное производство №-ИП.

Кроме того, ОСП 

<

адрес> игнорируются положения ст. 6.1. ГПК РФ разумный срок судопроизводства и разумный срок исполнения судебного постановления, Судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.

Из представленных документов (исполнительного листа и постановления о возбуждении исполнительного производства) видно, что «Департамент ЖКХ» г.о. Тольятти» в порядке ст. 432 ГПК РФ пропустил срок предъявления исполнительного документа к исполнению с заявлением о восстановлении срока в суд не обращался.

Таким образом, считают, что судебный пристав-исполнитель 

<

адрес> неправомерно принял к исполнению исполнительный лист серия ВС № выданный ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № (№ №) по иску ООО «Департамент ЖКХ» г.о. Тольятти к ФИО3, ФИО6, ФИО6, ФИО6, о взыскании задолженности по оплате содержания жилья и коммунальных услуг и по встречному иску ФИО3 к ООО «Департамент ЖКХ» г.о. Тольятти о перерасчете коммунальных услуг было вынесено решение, и вынес постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП. На основании вышеизложенного просили административный иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель административного ответчика ОСП 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, извещен.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП 

<

адрес> ФИО2, в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска по основаниям изложенным в письменных возражениях на административный иск. 

Учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц участвующих в деле, суд полагает, что административное исковое заявление удовлетворению не подлежит, по следующим основаниям.

В соответствии с п. ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно п. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Пунктом 9 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с п.п.2, 3 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что в отделении судебных приставов 

<

адрес> на исполнении находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа исполнительный лист № ВС№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Центральным районным судом 

<

адрес>, предмет исполнения: Задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени, за исключением задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере: 36 838,45 руб., в отношении должника: ФИО3, в пользу взыскателя: ООО «ВЕЛЕС».

Административный истец в исковом заявлении ссылается, что при возбуждении вышеуказанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем нарушены сроки предъявления исполнительного документа к исполнению.

Вместе с тем, в соответствии со ч.2.1 ст. 30 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ Заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительных документов, указанных в частях 1. 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, оконченного судебным приставом-исполнителем на основании акта об отсутствии у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание (в случае, если все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными), может быть подано не ранее шести месяцев после дня окончания исполнительного производства либо ранее указанного срока при наличии информации об изменении имущественного положения должника. Заявление о возбуждении исполнительного производства на основании других исполнительных документов, оконченного судебным приставом-исполнителем на основании акта об отсутствии у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание (в случае, если все принятые судебным приставом- исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными), может быть подано не ранее двух месяцев после дня окончания исполнительного производства либо до истечения указанного срока при наличии информации об изменении имущественного положения должника.

В поданном исполнительном документе стоит отметка об окончании исполнительного производства и возвращении оригинала исполнительного документа взыскателю ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ.

В соответствии с ч. 4 статьи 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «Об исполнительном производстве». В случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1,3,4,7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

Из вышеизложенного следует, что сроки предъявления и возбуждения исполнительного производства не нарушены.

Кроме, того, в соответствии со ст. 50 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, го действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке. 

Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на приеме у судебного пристава-исполнителя административный истец ФИО3 знакомился с материалами исполнительного производства №-ИП, о чем в материалах исполнительного производства на постановлении о возбуждении исполнительного производства стоит подпись административного истца ФИО3

В соответствии ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Таким образом, суду административным истцом доказательств нарушения прав административного истца, свобод и законных интересов как действиями судебного пристава – исполнителя ОСП 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес> ФИО2, так и УФССП по 

<

адрес> не представлено.

Признаков незаконности в действиях административных ответчиков в рамках исполнительного производства не имеется. Нарушения административными ответчиками прав должника ФИО3 не выявлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175, 178-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО3 к УФССП России по 

<

адрес>, ОСП 

<

адрес>, судебному приставу-исполнителю ОСП 

<

адрес> ФИО2 об оспаривании действий судебного пристава исполнителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: А.А. Багрова