Дело № 1-199/17

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 10 августа 2017 г. 

Судья Новокузнецкого районного суда Кемеровской области Беспалов А.А., при секретаре Сергеевой Н.Г., 

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Шигильдеевой Н.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника Карпачева Л.П. уд. № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина России, имеющего среднее образование, состоящего в браке, работающего 

<

данные изъяты>, проживающего по 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.3 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1, являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение смерти человека, при следующих обстоятельствах.

4 июня 2017 года около 16 час. 45 мин. ФИО1, имея водительское удостоверение разрешенной категории «В, С, Е», управлял автомобилем 

<

данные изъяты> принадлежащим на праве собственности ФИО3, двигался по автодороге 

<

данные изъяты>, проходящей по территории населенного пункта 

<

адрес> Новокузнецкого района Кемеровской области в направлении 

<

адрес>, не учел интенсивности движения (участок дороги с интенсивным транспортным движением, перекресток неравнозначных дорог), не выбрал безопасную скорость движения, обеспечивающую водителю возможность осуществлять постоянный контроль за движением транспортного средства с учетом дорожных условий, в частности видимости в направлении движения для выполнения требований Правил дорожного движения, приближаясь к нерегулируемому перекрестку неравнозначных дорог: автодорога 

<

данные изъяты> и автодорога «

<

адрес>», совершая маневр поворота налево на второстепенную автодорогу «

<

адрес>», не уступил дорогу мотоциклу 

<

данные изъяты> под управлением водителя ФИО2, движущегося по автодороге 

<

данные изъяты> в прямолинейном направлении в 

<

адрес> Новокузнецкого района Кемеровской области, тем самым водитель ФИО1 проявил преступную небрежность, нарушил Правила дорожного движения, не предвидя возможности наступления последствий в виде причинения смерти окружающим, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, где при проезде перекрестка неравнозначных дорог на участке 36 км. автодороги 

<

данные изъяты> проходящей по территории населенного пункта 

<

адрес> Новокузнецкого района, водитель ФИО1, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> совершил столкновение с движущимся мотоциклом 

<

данные изъяты> под управлением водителя ФИО4

В результате данного дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля 

<

данные изъяты> ФИО1, согласно заключения СМЭ № от ДД.ММ.ГГГГ, причинил по неосторожности водителю мотоцикла 

<

данные изъяты> ФИО4 смерть, которая наступила от острой массивной кровопотери, вследствие тупой травмы грудной клетки с переломами ее костей и разрывом аорты. При исследовании выявлены следующие повреждения: кровоподтеки на переднебоковой поверхности грудной клетки слева, кровоподтеки в области левой ключицы у переднего конца правой подмышечной складки, на передненаружной поверхности средней трети левого плеча; кровоподтек и ссадины на передненаружной поверхности верхней трети левого бедра: ссадины на передней поверхности нижней трети левой голени и на внутренней поверхности от верхней трети голени до средней трети бедра слева, ссадина над правым надколенником, над правым локтевым суставом, ссадины над вертелом правого бедра; внутрикожные кровоизлияния пятнистого характера у наружного конца правого надбровья, в правой височной области; ссадины в левой височной области; кровоподтек и поверхностные ушибленные раны в межтеменной области на уровне средней трети; кровоизлияния в мягких тканях левой височной области; кровоизлияния в мягких оболочках нижней поверхности затылочных долей и верхней поверхности мозжечка; множественные переломы ребер справа: 3-5 на расстоянии 1-1,5 см. от границы костей хряща неполные поперечные, сгибательные; слева: полные косопоперечные переломы разгибательные 2-9 ребер по дуге от среднеключичной до заднеподмышечной линии разрывом плевры над 3 ребром и над переломами 8-9 ребер; полные поперечные разгибательные переломы 2-8 ребер по лопаточной линии с разрывами плевры над 6-7 ребрами; полный поперечный разгибательный перелом грудины в 4 межреберье: разрыв восходящего отдела аорты, кровоизлияния в корне левого легкого: отслойка и размозжение мягких тканей левой голени на высоте 23-48 см. по передненаружной поверхности; по задневнутренней поверхности левого бедра на высоте 68-84 см; фрагментарный перелом диафиза бедренной кости; полный косой перелом верхнего эпифиза левой большеберцовой кости: гемартроз левого коленного сустава. Данные повреждения результат действия твердых тупых предметов. Судя по взаиморасположению повреждений и исходя из обстоятельств их получения, они могли возникнуть после столкновения мотоцикла с препятствием действия частей мотоцикла и в дальнейшем при падении тела на плоскость дорожного покрытия с ударом о него левой половиной туловища. В силу одномоментности их образования, перечисленные повреждения в совокупности причинили ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни. Между травмой и смертью имеется прямая причинная связь. 

Причиной данного дорожно-транспортного происшествия послужило то обстоятельство, что водитель ФИО1 своими действиями нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации, а именно: п. 1.3, 1.4, 1.5, 8.1,8.2, 10.1, 13.9.

Между нарушением водителем ФИО1 Правил дорожного движения Российской Федерации и наступившими последствиями имеется прямая причинная связь.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.3 УК РФ, признал полностью, согласен с предъявленным обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявляет об этом добровольно после проведения консультаций с защитником. 

Защитник Карпачев Л.П. заявленное ходатайство поддержал, указав, что с объемом обвинения и квалификацией они согласны. 

Государственный обвинитель Шигильдеева Н.В., потерпевший Потерпевший №1, против ходатайства подсудимого не возражают и согласны на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства. Потерпевший Потерпевший №1 подтвердил, что ФИО1 в полном объеме загладил причиненный вред и материальных претензий к нему не имеет, просил не назначать ему строгое наказание в виде реального лишения свободы.

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснила, что ФИО1 обоснованно привлечен к уголовной ответственности по преступлению, предусмотренному ст.264 ч.3 УК РФ, его вина подтверждается собранными по делу доказательствами.

Принимая во внимание, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства он осознает, санкция ст. 264 ч.3 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд, учитывая мнение всех участников процесса, с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый, законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а потому на основании имеющихся материалов дела суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст.264 ч.3 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека. 

При назначении подсудимому наказания суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного по неосторожности преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние наказание на исправление осужденного, условия жизни его семьи, а также ч.5 ст.62 УК РФ. 

Суд учитывает данные о личности подсудимого ФИО1, который в психиатрическом, наркологическом диспансерах на учете не состоит, по месту жительства УУП, с места работы, соседями характеризуется исключительно положительно (л.д. 128-131), состоит в браке, работает.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд, в соответствии с п. «и, к» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ, учитывает полное признание вины ФИО1, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, выразившееся в вызове скорой медицинской помощи, добровольное принятие мер по полному возмещению причиненного ущерба и морального вреда (л.д.79), причиненных в результате преступления, возраст и состояние здоровья подсудимого, положительные характеристики, привлечение к уголовной ответственности впервые, отсутствие судимостей, а также мнение потерпевшего, настаивающего на мягком наказании, несвязанным с реальным лишением свободы. 

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено, поэтому наказание подсудимому должно быть назначено по правилам ч.1 ст.62 УК РФ. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в силу ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая указанные обстоятельства, суд назначает подсудимому ФИО1 вид наказания, предусмотренный санкцией ст.264 ч.3 УК РФ, т.е. лишение свободы, оснований для назначения более мягкого наказания, предусмотренного санкцией статьи – нет. 

Оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания не имеется, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного по неосторожности преступления, личности подсудимого ФИО1, всех смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ, т.е. в виде условного осуждения к лишению свободы с испытательным сроком. Суд полагает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания. 

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, вышеизложенные обстоятельства, личность подсудимого, который имел ряд нарушений ПДД в предыдущие годы (л.д.124), и т.к. его основная работа не связана с управлением транспортными средствами, суд назначает ФИО1 дополнительное наказание, предусмотренное ч.3 ст.264 УК РФ в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года.

Руководствуясь ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.3 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 (три) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 (три) года - исполнять реально.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Обязать ФИО1 в 10-дневный срок с момента вступления приговора в законную силу явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учет (УИИ ГУФСИН России по Кемеровской области филиал по 

<

данные изъяты> району 

<

адрес>), ежемесячно, в назначенные дни, являться на регистрацию в инспекцию, трудиться, не менять постоянного места жительства, работы и № сотового телефона без уведомления инспекции.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу, согласно п. 6 справки (л.д. 157): 

- автомобиль 

<

данные изъяты>, - признать переданным по принадлежности ФИО3;

- мотоцикл 

<

данные изъяты> находящийся на спецстоянке – передать по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с ФИО1 взысканию не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский облсуд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи представления прокурора или жалобы другим лицом, осужденный о своем желании об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо копии жалобы или представления.

Кроме того, осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления или жалобы.

В соответствии со ст. 317, п.1 ст. 389.15 УПК РФ приговор не может быть обжалован ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Судья: (подпись)

Копия верна. Судья: А.А. Беспалов