Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

14 ноября 2023 года 

<

адрес>

Электростальский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Жемчугиной Е.В., при секретаре ФИО6, 

с участием 

государственного обвинителя ФИО10, 

подсудимого ФИО9,

переводчика ФИО7,

защитника - адвоката ФИО8, 

а также потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО9 ФИО13 ФИО4, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Узбекистан, гражданина Республики Узбекистан, со средним образованием, женатого, имеющего двоих малолетних детей, 

<

дата> и 

<

дата> года рождения, работающего в 

<

адрес>» в должности упаковщика, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, район Иштихон, 

<

адрес>, имеющего временную регистрацию по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>», 

<

адрес>, ранее не судимого, копию обвинительного заключения получившего 

<

дата>, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО9 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при следующих обстоятельствах. 

ФИО9 

<

дата> в период времени с 12 часов 00 минут по 18 часов 52 минуты, находясь в неустановленном следствием месте на территории 

<

адрес>, нашел на земле банковскую карту 

<

сумма>» №, прикрепленную к банковскому счету №, оформленную на имя Потерпевший №1, находящуюся в пользовании Потерпевший №2, с денежными средствами последнего на указанном расчетом счете, после чего, умышленно, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, 

<

дата> в период времени с 18 часов 53 минуты до 19 часов 32 минут, совершил операции по оплате приобретенного товара в различных торговых предприятиях 

<

адрес>, на общую сумму 4 812 рублей 42 копейки, тем самым тайно похитил с банковского счета денежные средства, принадлежащие потерпевшему Потерпевший №2 на указанную сумму, причинив потерпевшему материальный ущерб. 

В судебном заседании подсудимый ФИО9 свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, воспользовавшись правом, предусмотренном ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался. 

Между тем, факт кражи денежных средств Потерпевший №1 на общую сумму 4 812,42 рублей, с банковского счета, подсудимый ФИО9 не оспаривал как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании.

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО9, его виновность в совершении преступления, установленного судом, подтверждается представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, вина ФИО9 подтверждается показаниями самого подсудимого на предварительном следствии, данными в ходе допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым 

<

дата> примерно в 18 часов 00 минут он гулял по 

<

адрес>, и на какой-то из улиц нашел банковскую карту и решил ее воспользовать для оплаты продуктов питания в различных магазинах города. Он оплачивал покупки на сумму до 1000 рублей бесконтактным способом. Купив себе необходимое количество продуктов, он прекратил расплачиваться картой. Данную карту он не выбросил, она была изъята у него в ходе личного досмотра. Вину признал, в содеянном раскаялся (том №, л.д. 35-37, 146-147, том № л.д.20-21, 82-83).

При исследовании в судебном заседании указанных показаний подсудимый ФИО9 подтвердил их в полном объеме, замечаний или дополнений от него не поступило.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал суду, что у его дочери Потерпевший №1 имеется банковская карта 

<

адрес> которой она не пользуется, а пользуется он. На счете данной банковской карты находятся его денежные средства. При этом, смс-сообщения о списании денежных средств ему на мобильный телефон не приходят. 

<

дата> примерно в 12 часов 00 мину он вышел из дома и положил данную банковскую карту в задний карман надетых на нем джинс и пошел гулять по городу. Вернувшись вечером домой, он не проверял наличие банковской карты в кармане. В этот же день, вечером, примерно в 19 часов 35 минут, ему позвонила дочь и сообщила, что с банковской карты произошли подозрительные списания, из различных магазинов, в короткий промежуток времени на общую сумму около 5000 рублей. Он сообщил дочери, что банковской картой не пользовался, и проверив ее наличие, не нашел, предположив, что потерял ее, когда гулял по городу. Всего у него было похищено 4 812,42 руб. Причиненный ущерб ему возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому не имеет.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Потерпевший №1 следует, что у нее имеется оформленная на ее имя банковская карта 

<

адрес> №, с расчетным счетом №. Фактически данной картой она не пользуется около года, она находится в пользовании ее отца, Потерпевший №2, денежные средства, которые находились и находятся на счету, также принадлежат ее отцу. Смс-оповещения о списании денежных средств со счета приходят на ее номер телефона. 

<

дата> примерно в 18 часов 50 минут на ее телефон начали приходить сообщения о списании денежных средств с банковской карты в различных магазинах. Ее это насторожило, так как списания происходили в небольшой промежуток времени, примерно полчаса, всего списаний было восемь, и все суммы были до 1000 рублей. Она позвонила отцу и рассказала об этом. Он сказал, что никаких покупок не совершал, а только ходил гулять. Он проверил наличие карты у себя и не обнаружил ее, после чего она заблокировала карту и сказала отцу обратиться в полицию (том 1 л.д. 88-89).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ФИО9 является двоюродным братом ее мужа. 

<

дата> примерно в 19 часов 00 минут она встретила ФИО9 в магазине 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, где он покупал продукты питания. Чем он расплачивался ей не известно. О том, что он похитил банковскую карту и оплачивал ею покупки, ей стало известно, когда ее вызвали на допрос, сам ФИО9 ей ничего не говорил (том №, л.д.117-118).

Также вина ФИО9 подтверждается и письменными материалами уголовного дела, а именно:

заявлением потерпевшего Потерпевший №1, согласно которого, он просит привлечь к ответственности неизвестное ему лицо, которое 

<

дата> похитило с банковской карты принадлежащие ему денежные средства на сумму 4812,42 руб.(том №, л.д. 7);

актом личного досмотра и изъятия вещей ФИО9, согласно которого 

<

дата> в период времени с 08 часов 00 минут по 08 часов 30 минут, в кабинете 73 УМВД России по г.о. Электросталь, по адресу: 

<

адрес>, у ФИО9 была обнаружена и изъята банковская карта банка 

<

адрес> на имя ФИО14 (том 1 л.д. 20-21);

протоколами осмотра мест происшествия:

помещения магазина 

<

адрес> расположенного по адресу: 

<

адрес>, изъяты две копии кассовых чеков (том 1 л.д. 14-15);

помещения магазина 

<

адрес> расположенного по адресу: 

<

адрес>, изъят CD диск и копии двух товарных чеков (том 1 л.д. 16-17);

помещения магазина 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес> - изъяты две копии товарных чеков (том 1 л.д. 18-19);

помещения магазина 

<

адрес> расположенного по адресу: 

<

адрес> - изъят CD диск (том 1 л.д. 22-23);

изъятые в ходе личного досмотра и осмотра мест происшествия предметы и документы, в том числе с участием ФИО9 и его защитника, осмотрены, и на основании постановления признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (том №, л.д.40-49, 50-51, 52,53, 92-102,103,104,105, 106-108, 109,110);

протоколом осмотра предметов (документов), которым в помещении служебного кабинета № УМВД России по г.о. 

<

адрес> была осмотрена выписка о движении денежных средств, предоставленная 

<

адрес>» 

<

дата> в ответ на запрос следователя, и на основании постановления признана и приобщена к делу в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д. 58-59, 60,61-62).

Оценивая доказательства, суд отмечает, что приведенные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Они согласуются между собой по фактическим обстоятельствам, времени, дополняют друг друга и не содержат существенных противоречий, в связи с чем, суд признает данные доказательства допустимыми и достоверными. Их совокупность достаточна для признания вины подсудимого.

У суда отсутствуют основания не доверять показаниям потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей Потерпевший №1 и Свидетель №1 об известных им обстоятельствах, поскольку не имеется объективных данных о наличии у потерпевшего и свидетелей оснований для оговора подсудимого или умышленного искажения фактических обстоятельств. Показания потерпевшего и свидетелей являются логичными, последовательными и непротиворечивыми, согласуются с между собой и с другими собранными по делу доказательствами, в своей совокупности представляют целостную картину совершенного преступления и, бесспорно, доказывают вину ФИО9 в его совершении.

Проанализировав все представленные доказательства с учетом требований уголовно-процессуального закона об их относимости, допустимости, достоверности и признав их совокупность достаточной, суд квалифицирует действия ФИО9 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета. 

Назначая подсудимому ФИО9 наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

При назначении наказания подсудимому ФИО9 суд учитывает, что им было совершено преступление, которое относится к категории тяжких против собственности.

Смягчающими наказание ФИО9 обстоятельствами суд, в соответствии с п.п. «г», «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ признает наличие двоих малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в признательных показаниях, данных ФИО9 об обстоятельствах преступления, добровольное полное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание ФИО9 обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Суд принимает во внимание, что ФИО9 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется без замечаний, к административной ответственности не привлекался, по месту работы характеризуется положительно. 

Судом исследовано психическое состояние подсудимого. Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от 

<

дата> ФИО9 хроническим психически расстройством, слабоумием или каким-либо иным расстройством психической деятельности не страдает и не страдал ранее, в момент совершения инкриминируемого ему деяния и к моменту производства по настоящему уголовному делу может в полной мере осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность и руководить ими. Каким-либо психическим расстройством, которое делает его неспособным ко времени производства по уголовному делу осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, ФИО9 не страдал и не страдает им в настоящее время. По своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них правильные показания, может предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное, может участвовать при рассмотрении уголовного дела по существу в судебном заседании. Каким- либо психическим расстройством, связанным с опасностью для него или других лиц, либо с возможностью причинения им иного существенного вреда, не страдает. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. 

Заключение комиссии экспертов у суда сомнений не вызывает, свидетельствует о вменяемости подсудимого ФИО9, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что преступление ФИО9 совершил будучи вменяемым.

С учетом всех обстоятельств по делу, требований закона, характера и степени тяжести совершенного преступления, личности виновного, суд считает, что цели уголовного наказания в виде исправления подсудимого и восстановления социальной справедливости могут быть достигнуты только при назначении наказания ФИО9 в виде штрафа.

При этом суд не находит оснований для изменения категории тяжести преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

С учетом категории преступления, относящегося к тяжкому преступлению, имущественного положения подсудимого и его семьи, а также установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств и отсутствием отягчающих суд признаёт исключительной и с применением ст. 64 УК РФ определяет размер штрафа ниже низшего предела, установленного санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ.

По мнению суда, такое наказание будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению и перевоспитанию подсудимого, предотвращению совершения им новых преступлений и не скажется отрицательно на условиях жизни его семьи. 

Поскольку в связи с рассмотрением данного уголовного дела имеются процессуальные издержки в размере 3 292 рублей, выплаченные адвокату ФИО8, участвовавшего по назначению в ходе судебного разбирательства за оказание юридической помощи подсудимому ФИО9, суд, руководствуясь требованиями ст.132 УПК РФ, считает необходимым взыскать их с подсудимого ФИО9

По изложенному, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО9 ФИО15 ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей в доход государства.

Банковские реквизиты для зачисления уголовного штрафа:

УИН 18№

ИНН 

<

***> КПП 505301001

УФК по 

<

адрес> (УМВД по г.о. Электросталь л/с -

<

***>) ОКТМО 46790000

Счет 40№ в ГУ Банка России по ЦФО

БИК-004525000 КБК – 18№. 

Меру пресечения ФИО9 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу. 

Взыскать с ФИО9 ФИО16 ФИО4 в счет федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 3 292 (три тысячи двести девяносто два) рубля.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: банковскую карту 

<

адрес>», находящуюся на ответственном хранении у потерпевшего Потерпевший №1 – оставить у него же; две перепечатки кассовых чеков из электронного журнала, два товарных чека, выписку о движении денежных средств по банковской карте, два диска с видеозаписью, два товарных чека, хранящиеся в материалах уголовного дела – оставить в деле.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Электростальский городской суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий Е.В. Жемчугина