№ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2019 года п. Междуреченский

Кондинский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Ганина С.В., 

при секретаре Чернышовой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым заявлениям администрации Кондинского района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Кондинского района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, администрации сельского поселения Половинка Кондинского района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, о признании недействительными соглашений по переселению из жилых домов, заключенных ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Кондинского района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, администрацией сельского поселения Половинка Кондинского района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры и ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанными исковыми заявлениями, просил признать недействительными соглашения по переселению из жилых домов, заключенные 15.06.2017 между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Кондинского района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, администрацией сельского поселения Половинка Кондинского района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры и ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7.

Гражданские дела №, №, №, №, №, №, № по указанным исковым заявлениям объединены в одно производство.

Исковые требования истец мотивирует тем, что 15 июня 2017 года были заключены трехсторонние соглашения по переселению из жилых домов, между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Кондинского района (далее - КУМИ), администрацией сельского поселения Половинка (далее - администрация сп. Половинка) и ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7.

В соответствии с предметом соглашения заключены в целях предоставления субсидии из бюджета автономного округа бюджетам муниципальных образований автономного округа для реализации полномочий в области строительства, градостроительной деятельности и жилищных отношений, в соответствии с государственной программой Ханты-Мансийского автономного округа - Югры утвержденной постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа -Югры от 09 октября 2013 года № 408-п «О государственной программе Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Обеспечение доступным и комфортным жильём жителей Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в 2016-2020 годах» (далее - Государственная программа), в том числе исполнения муниципальной программы утвержденной Постановлением администрации Кондинского района от 24 ноября 2016 года № 1801 «О муниципальной программе «Обеспечение доступным и комфортным жильём жителей Кондинского района на 2017 - 2020 годы», в целях ликвидации жилых помещений признанных в установленном порядке непригодными (аварийными) для проживания граждан в жилищном фонде сельского поселения Половинка.

Администрация Кондинского района считает, что данные соглашения заключены в нарушение действующего жилищного законодательства и с превышение полномочий КУМИ, вследствие чего, являются недействительными, по следующим основаниям.

Из буквального толкования предмета соглашений следует, что их целью является переселение нанимателей по Государственной программе из непригодных (аварийных) для проживания жилых помещений во вновь построенные жилые помещения.

В соответствии со ст.86 Жилищного кодекса Российской Федерации, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

В соответствии со ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. 

Решение о сносе принимается собственником жилого помещения, в данном случае собственником муниципального жилья являлась администрация сп. Половинка и снос осуществлялся на основании правового акта администрации сп. Половинка.

Администрация Кондинского района, в том числе КУМИ, решений о сносе домов в сп. Половинка не принимала. Решение о сносе принято администрацией сп. Половинка, что подтверждается постановлением администрации сп. Половинка от 10 мая 2017 года № «О сносе жилых помещений признанных непригодными для проживания в 2017 году».

Из указанных выше норм ЖК РФ, следует, что предоставление жилья в связи со сносом не подразумевает предоставление жилья во вновь построенном жилом доме на этом же месте, т.е. при сносе аварийного жилья муниципалитет обязать предоставить иное жилое помещение выселяемым нанимателям.

В связи с этим соглашение не может содержать обязанность предоставления нанимателям жилого помещения на том же месте, где был снесен аварийный дом.

Жилищное законодательство, также, как и Государственная и муниципальная программа (указанные в соглашении) не предусматривают заключение каких - либо| соглашений по переселению граждан.

Наличие данных соглашений противоречит нормам ЖК РФ, и теоретически на период с момента сноса аварийных домов до строительства новых домов, оставляет нанимателей без жилых помещений, без регистрации.

Ссылка в соглашениях о предоставлении администрацией сп. Половинка иного временного жилья на период строительства противоречит нормам ЖК РФ, т.к. муниципалитет вправе предоставить жилые помещения из фонда специализированного жилья в строго исключительных случаях.

Предоставление специализированного жилья, в том числе из маневренного фонда, на период строительства жилого дома, законодательством не предусмотрено, а значит администрация сп. Половинка не вправе принимать на себя обязательство по предоставлению временного жилья нанимателям на период строительства нового жилья.

Также истец указал, что в совокупности обязанностей сторон по соглашениям, при сносе жилых помещений в п. Половинка Кондинского района, КУМИ, как уполномоченный орган, обязано выкупить вновь построенные дома по тем же адресам.

Данная обязанность также противоречит законодательству и не может быть закреплена какими-либо дополнительными соглашениями, договоренностями.

Государственная и муниципальная программы не предусматривают возможности заключения соглашений по переселению граждан из жилых домов. Соответственно предоставленные субсидии из бюджета округа, для реализации Государственной программы, должны быть направлены на выкуп жилых домов с проведением соответствующих аукционов.

Проведение аукционов по выкупу жилых домов, изначально исключает преимущественное право выкупа жилого дома, построенного на месте снесенного, так как при проведении аукциона невозможно располагать информацией, соответствует ли заявленным требованиям жилой дом, а соответственно какой именно жилой дом будет выкуплен за ранее не известно.

Кроме этого, для участия в аукционе, помимо соответствия жилого дома предъявленным требованиям, утвержденным аукционной документацией, требуется волеизъявление застройщика жилого дома, то есть собственника. С момента сдачи в эксплуатацию жилого дома и до момента выкупа КУМИ и регистрации в регистрирующих органах, только застройщик имеет права и обязанности в отношении построенного жилого дома.

В свою очередь, в трехсторонних соглашениях не участвовал застройщик, что делает соглашения изначально не исполнимыми, а также указывает на распоряжение администрацией сп. Половинка чужой собственностью и предполагает выкуп КУМИ жилого дома без согласия собственника.

В данном случае администрация сп. Половинка обязуется предоставить жилые помещения, не принадлежащие администрации поселения, а КУМИ в свою очередь, минуя проведение аукциона, выкупить жилые помещения у собственника, который каких-либо соглашений по выкупу жилых домов не заключал и не может заключить в целом.

В соответствии с частью 1 статьи 17 Федерального закона от 26 июля 2006г. № 135-ФЗ «О Защите Конкуренции», при проведении торгов, запроса котировок цен на товары, запроса предложений запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.

Принимая на себя обязательства по выкупу вновь построенных жилых домов, на месте снесенных, КУМИ, нарушает, в том числе Закон о конкуренции, а именно обязуется выкупить за ранее определенные жилые дома, ни проведя аукцион, ни получив согласия/информации собственника о желании участвовать в аукционе по выкупу жилья.

При таких обстоятельствах КУМИ превысило свои полномочия, нарушая жилищное законодательство и законодательство о конкуренции, что является неэффективным осуществлением от имени муниципального образования Кондинский район юридических действий по защите имущественных и иных прав и законных интересов Кондинского района при управлении муниципальным имуществом.

В связи с тем, что соглашения не соответствуют действующему законодательству, а также являются изначально не исполнимыми, при отсутствии в них стороны - застройщика, данные соглашения является недействительными.

В соответствии со статьёй 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе, повлекла неблагоприятные для него последствия.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В данном случае администрация Кондинского района, обращаясь с настоящим иском, считает, что действиями КУМИ, нарушаются права муниципального образования Кондинский район, а именно КУМИ заключая спорные соглашения намерен не по целевому назначению израсходовать окружную субсидию, а именно выкупить еще не построенные (на момент заключения соглашений) жилые дома, при отсутствии информации о их технических характеристиках, общей и жилой площади, без проведения аукциона, который, в том числе предусматривает выкуп жилья на конкурентной основе.

В соответствии со статьёй 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. 

Представитель истца ФИО8 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что соглашения заключались в нарушение действующего жилищного законодательства и с превышением полномочий КУМИ. Соглашения заключались на не построенные дома и застройщик в соглашениях не участвовал. Также пояснил, что Комитет по управлению муниципальным имуществом является структурным подразделением администрации Кондинского района. Администрации Кондинского района было известно о заключенных соглашениях. Вместе с тем, были внесены изменения в окружную программу по сносу ветхого жилья, и деньги для приобретения жилых помещений поступать перестали. В настоящее время граждане, которые проживали в снесенных жилых помещениях, проживают в новых построенных домах, но данные дома не принадлежат муниципалитету. Жилые помещения по договорам социального найма, взамен снесенных, граждане не получили. На каких условиях граждане проживают в построенных жилых помещениях, не известно. По решению администрации сп. Половинка были снесены данные дома, таким образом, администрация сп. Половинка обязана предоставить гражданам жилые помещения по договорам социального найма, взамен снесенных. 

Представитель третьего лица ООО «Мироздание» ФИО9 возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что ООО «Мироздание» это строительная организация и перед постройкой жилых помещений она участвовала в аукционе на землю под застройку жилыми помещениями по программе по переселению из ветхого жилья, который проводил Кондинский район. Они выиграли аукцион на четыре участка и построили жилые помещения. Поскольку была программа по переселению, они знали, что у них приобретут построенные жилые помещения. Но жилые помещения до настоящего времени не выкуплены по причине отсутствия денежных средств. По устной договоренности в трех жилых помещениях проживают люди, которым жилые помещения по договорам социального найма, взамен снесенных, не предоставлены, а остальные проживают у родственников. Если жилые помещения не будут выкуплены администрацией, то они будут выставлены на продажу.

Третье лицо ФИО10 пояснила, что она также участвовала в аукционе по приобретению земельных участков под застройку жилыми помещениями по программе по переселению из ветхого жилья, который проводил Кондинский район, и выиграла аукцион на пять участков. Поскольку людям негде было жить, они построили дома за один сезон. Она рассчитывала, что построенные жилые помещения будут выкуплены по программе по переселению из ветхого жилья, но до настоящего времени жилые помещения не приобретены, поскольку нет финансирования. В настоящее время в домах проживают люди, которым жилые помещения по договорам социального найма, взамен снесенных, не предоставлены. Проживают по устной договоренности, поскольку другого жилья у них нет. Если администрация не выкупит жилые помещения, то они будут реализованы. 

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о дате и времени судебного заседания. 

Представитель ответчика – администрации сельского поселения Половинка Кондинского района представил письменное объяснение, согласно которому в соответствии с муниципальной программой, утвержденной постановлением администрации Кондинского района от 24.11.2016 № «О муниципальной программе «Обеспечение доступным и комфортным жильем жителей Кондинского района на 2017-2020 годы» уполномоченным органом администрации Кондинского района по обеспечению жильем является комитет по управлению муниципальным имуществом. Таким образом, не было превышения полномочий комитетом по управлению муниципальным имуществом при заключении соглашения.

Выслушав истца, третьих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Снос жилых помещений в п. Половинка Кондинского района, занимаемых на основании договоров социального найма ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 произведен на основании постановления и.о. главы сельского поселения Половинка от 10.05.2017. 

15.06.2017 заключены соглашения по переселению из жилых домов, подлежащих сносу между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Кондинского района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, администрацией сельского поселения Половинка Кондинского района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры и ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7.

В соответствии с предметом соглашения заключены в целях предоставления субсидии из бюджета автономного округа бюджетам муниципальных образований автономного округа для реализации полномочий в области строительства, градостроительной деятельности и жилищных отношений, в соответствии с государственной программой Ханты-Мансийского автономного округа - Югры утвержденной постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа -Югры от 09 октября 2013 года № 408-п «О государственной программе Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Обеспечение доступным и комфортным жильём жителей Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в 2016-2020 годах», в том числе для исполнения муниципальной программы утвержденной Постановлением администрации Кондинского района от 24 ноября 2016 года № «О муниципальной программе «Обеспечение доступным и комфортным жильём жителей Кондинского района на 2017 - 2020 годы», в целях ликвидации жилых помещений признанных в установленном порядке непригодными (аварийными) для проживания граждан в жилищном фонде сельского поселения Половинка.

Предмет соглашений, по мнению суда, не противоречит закону, что не оспаривается истцом.

Соглашения предусматривают следующие обязанности сторон. Наниматели обязуются расторгнуть договоры социального найма жилых помещений расположенных в п.Половинка Кондинского района ХМАО-Югры. Оформить снятие с регистрационного учета по месту жительства, освободить жилые помещения. При заселении во вновь построенные жилые помещения оформить снятие с регистрационного учета по месту жительства определённого на период строительства жилых помещений.

Администрация сп. Половинка Кондинского района ХМАО-Югры обязуется предоставить нанимателям и членам их семей вновь построенные жилые помещения, расположенные по тем же адресам, по которым ранее проживали наниматели и члены их семей в жилых помещениях подлежащих сносу. Участникам программы, проживающим в муниципальном жилом помещении на условиях договора социального найма, предоставляется жилое помещение на условиях договора социального найма во вновь построенном жилом доме, отвечающем требованиям, равнозначное по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению и количеству комнат. 

Предоставление жилого помещения гражданам на условиях договора социального найма осуществляется на основании муниципального правового акта. На период строительства, при желании жильцов, администрация сп. Половинка предоставляет жилое помещение для временного проживания нанимателей и членов их семей. 

Уполномоченный орган по реализации жилищных программ – комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Кондинского района обязуется обеспечить выкуп вновь построенного жилого помещения за счет предоставляемых субсидий из бюджета автономного округа бюджетам муниципальных образований автономного округа для реализации полномочий в области строительства, градостроительной деятельности и жилищных отношений, в соответствии с порядком, указанным в порядке 5 государственной программы Ханты - Мансийского автономного округа - Югры «Обеспечение доступным и комфортным жильем жителей Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в 2016 - 2020 годах», утвержденной постановлением Правительства Ханты - Мансийского автономного округа – Югры от 09 октября 2013 года № 408-п «О государственной программе Ханты - Мансийского автономного округа - Югры «Обеспечение доступным и комфортным жильем жителей Ханты -Мансийского автономного округа - Югры в 2016 - 2020 годах», во исполнение муниципальной программы утвержденной Постановлением администрации Кондинского района от 24 ноября 2016 года № «О муниципальной программе «Обеспечение доступным и комфортным жильем жителей 

<

адрес> на 2017- 2020 годы».

В соответствии со ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

Согласно ст.86 ЖК РФ если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

В соответствии со ст.89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение.

До настоящего времени ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 жилые помещения по договорам социального найма, в соответствии с требованиями закона не получили, что нарушает их право на жилище, предусмотренное Конституцией Российской Федерации. 

Действительно, как утверждает представитель истца, нормы ЖК РФ не содержат требований о предоставлении жилья гражданам, проживающим по договорам социального найма в жилых помещениях подлежащих сносу во вновь построенных жилых помещениях по тем же адресам, по которым находились снесенные жилые помещения, вместе с тем, закон не содержит и запрета на указанные решения органов государственной власти или органов местного самоуправления, при соблюдении вышеуказанных требований ЖК РФ. 

Статьей 166 ГК РФ установлено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

Согласно ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

По мнению суда, заключенные соглашения не противоречат нормам действующего законодательства, в том числе нормам Жилищного кодекса РФ, закона №135-ФЗ от 26.07.2006 «О защите конкуренции». 

Указанные соглашения не предусматривают предоставления жилых помещений нанимателям без проведения аукциона по выкупу данных жилых помещений.

Аукцион по выкупу жилых помещений до настоящего времени не проводился, информации о каких-либо нарушениях закона №135-ФЗ от 26.07.2006 «О защите конкуренции» кем-либо из сторон соглашения, суду представлено не было. 

Также суд пришел к выводу, что при заключении указанных соглашений, нарушений прав собственников жилых помещений допущено не было. Собственники жилых помещений о нарушении их прав, указанным соглашением, не заявляли. Напротив, представитель ООО «Мироздание» ФИО9 возражала против удовлетворения исковых требований.

Кроме того, комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Кондинского района (далее КУМИ) в соответствии с соглашениями обязан обеспечить выкуп вновь построенных жилых помещений, адреса которых в соглашении не указаны, что также не противоречит закону. Таким образом, данные соглашения не возлагают обязанности на КУМИ по выкупу жилых помещений по тем же адресам, по которым находились снесенные жилые помещения и тем более не возлагают обязанности по выкупу жилых помещений без проведения аукциона.

Фактически на КУМИ возложена только обязанность по обеспечению выкупа жилых помещений, которые будут предоставлены нанимателям взамен снесенных жилых помещений. 

Таким образом, поскольку КУМИ является органом Администрации Кондинского района положения соглашений, обязывающие Администрацию сп. Половинка предоставить нанимателям и членам их семей вновь построенные жилые помещения, расположенные по тем же адресам, по которым ранее проживали наниматели и члены их семей в жилых помещениях подлежащих сносу, не затрагивают и не нарушают права или охраняемые законом интересы Администрации Кондинского района, также как и положения соглашений о предоставлении жилых помещений для временного проживания нанимателей и членов их семей на период строительства, которые также не противоречат закону. 

Как указывалось выше, КУМИ является органом Администрации Кондинского района, таким образом, как полагает суд, своими действиями КУМИ выражает волю Администрации Кондинского района, которая действует в интересах Кондинского района. 

Кроме этого, судом установлено, что КУМИ являясь уполномоченным органом по реализации жилищных программ, при заключении вышеуказанных соглашений действовал во исполнение государственной программы Ханты - Мансийского автономного округа - Югры «Обеспечение доступным и комфортным жильем жителей Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в 2016 - 2020 годах», утвержденной постановлением Правительства Ханты - Мансийского автономного округа – Югры от 09 октября 2013 года № 408-п «О государственной программе Ханты - Мансийского автономного округа - Югры «Обеспечение доступным и комфортным жильем жителей Ханты -Мансийского автономного округа - Югры в 2016 - 2020 годах», во исполнение муниципальной программы утвержденной Постановлением администрации Кондинского района от 24 ноября 2016 года № «О муниципальной программе «Обеспечение доступным и комфортным жильем жителей Кондинского района на 2017- 2020 годы».

Также следует отметить, что указанные государственная программа и муниципальная программа реализуются в интересах жителей Кондинского района, что является очевидным фактом и не содержат запретов на заключение вышеназванных соглашений, в рамках их реализации, как не содержат их и нормы действующего законодательства.

Учитывая указанные обстоятельства, доводы истца о том, что принимая на себя обязательства по соглашениям КУМИ нарушает Закон о конкуренции, превысил свои полномочия, нарушает жилищное законодательство и законодательство о конкуренции, что является неэффективным осуществлением от имени муниципального образования Кондинский район юридических действий по защите имущественных и иных прав и законных интересов Кондинского района при управлении муниципальным имуществом, нарушает права муниципального образования Кондинский район, намерен не по целевому назначению израсходовать окружную субсидию, суд считает надуманными, необоснованными и не нашедшими своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Также, судом установлено, что выкуп жилых помещений в п. Половинка для предоставления их нанимателям не производится из-за отсутствия финансовых средств.

Вместе с тем, в соответствии со ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, не допускаются заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Суд пришел к твердому убеждению, что стороны при заключении вышеназванных соглашений действовали добросовестно, в соответствии с требованиями закона, в рамках названных государственной и муниципальной программ, а право граждан на жилище, предусмотренное Конституцией Российской Федерации, не может быть поставлено в зависимость от наличия финансирования, обеспечивающего реализацию данного права. 

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований администрации Кондинского района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры не имеется. 

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований администрации Кондинского района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Кондинского района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, администрации сельского поселения Половинка Кондинского района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, о признании недействительными соглашений по переселению из жилых домов, заключенных 15.06.2017 между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Кондинского района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, администрацией сельского поселения Половинка Кондинского района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры и ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, отказать. 

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Кондинский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 02 августа 2019 года.

Судья: С.В. Ганин