РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Одинцово 2 мая 2024 г.

Одинцовский гарнизонный военный суд в составе председательствующего – судьи Коростелева А.С., при секретаре судебного заседания ФИО2, с без участия сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Федеральному государственному казенному образовательному учреждению высшего образования 

<

данные изъяты>» (далее – ФГКОУ 

<

данные изъяты>) о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Нидогорский обратился в суд с настоящим иском, в котором указал, что после отчисления из ФГКОУ 

<

данные изъяты> за неуспеваемость ДД.ММ.ГГГГ он в добровольном порядке внес в кассу данного образовательного учреждения 

<

данные изъяты> руб. в качестве компенсации расходов федерального бюджета, затраченных на его военную и специальную подготовку. Вместе с тем, в ДД.ММ.ГГГГ г. он был восстановлен в ФГКОУ ГПИ ФСБ России и продолжил подготовку в качестве курсанта на том же потоке обучения. С учетом изложенного истец полагал, что после его восстановления на обучении отпали законные основания для возмещения им соответствующих расходов, а потому просил суд взыскать с ответчика в его пользу сумму неосновательного обогащения в размере 

<

данные изъяты> руб. 

В судебное заседание Нидогорский не прибыл, в своем письменном заявлении от ДД.ММ.ГГГГ поддержал вышеуказанные требования и просил рассмотреть гражданское дело без его участия. 

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания в суд не прибыл, своего представителя не направил. 

Изучив доводы иска и исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Проанализировав указанные правовые нормы в их взаимосвязи с иными положениями гл. 60 ГК РФ суд приходит к убеждению, что неосновательное обогащение возникает и в том случае, когда основание, по которому приобретено имущество, отпадает впоследствии. 

Данный вывод суда согласуется с правовой позицией, изложенной в п. 1 Обзора практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении (информационное письмо Президиума ВАС РФ от 11 января 2000 г. № 49).

В силу п. 7 ст. 35 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» граждане, отчисленные из военных образовательных учреждений профессионального образования за неуспеваемость, возмещают средства федерального бюджета, затраченные на их военную и специальную подготовку. 

Предусмотренная указанной нормой обязанность граждан, отчисленных из названных учреждений по основаниям, связанным с их виновным поведением, возместить средства федерального бюджета, затраченные на их военную или специальную подготовку, направлена на возмещение государству понесенных им расходов на подготовку военных специалистов для государственных нужд в том случае, когда они по своей вине не завершили обучение. Такое правовое регулирование направлено на покрытие расходов государства по обеспечению потребности войск, воинских формирований и органов, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, в квалифицированных военных кадрах, которые оказались неоправданными по вине указанных граждан.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной отделом кадров ФГКОУ 

<

данные изъяты>: 

<

данные изъяты> Нидогорский приказом начальника данного образовательного учреждения от ДД.ММ.ГГГГ №-ЛС зачислен на поток обучения №; приказом того же должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ №-ЛС Нидогорский отчислен за неуспеваемость; ДД.ММ.ГГГГ Нидогорский, в соответствии с приказом того же должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ №-ЛС восстановлен на поток обучения №. 

Как усматривается из справки от ДД.ММ.ГГГГ №/№ выданной финансово – экономическим отделом ФГКОУ 

<

данные изъяты>, в период в ДД.ММ.ГГГГ Нидогорским в кассу данного образовательного учреждения внесено 

<

данные изъяты> руб. 

Из квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что Нидогорский в качестве возмещения затрат федерального бюджета на военную и специальную подготовку внес в кассу ФГКОУ ГПИ ФСБ России 

<

данные изъяты> руб.

Учитывая изложенное, Нидогорский восстановлен на том же потоке обучения, с которого был отчислен, повторно какие-либо курсы из программы обучения он не проходил, а потому его восстановление не повлекло каких-либо дополнительных материальных издержек для ФГКОУ 

<

данные изъяты>.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с момента восстановления Нидогорского в списках курсантов ФГКОУ 

<

данные изъяты>, отпало и обязательство по возмещению средств федерального бюджета, затраченных на его военную и специальную подготовку. 

При таких данных суд находит требования истца о взыскании в его пользу с ФГКОУ 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь стт 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковое заявление ФИО1 (паспорт № №) к Федеральному государственному казенному образовательному учреждению высшего образования 

<

данные изъяты> (ИНН №). 

Взыскать с Федерального государственного казенного образовательного учреждения высшего образования 

<

данные изъяты> в пользу ФИО1 

<

данные изъяты> рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во 2-й Западный окружной военный суд через Одинцовский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Верно:

Председательствующий А.С. Коростелев

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>