К делу 2-1610/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тимашевск 16 сентября 2019 года 

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе: 

председательствующего Жане Х.А., 

при секретаре Головко А.А., 

с участием представителя истцов 

<

ФИО>24, 

представителя ответчика ООО Агрофирма «Нива» по доверенности 

<

ФИО>21,

представителя ответчиков 

<

ФИО>8, 

<

ФИО>9, 

<

ФИО>10, 

<

ФИО>13 по доверенности 

<

ФИО>22 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

<

ФИО>1, 

<

ФИО>2, 

<

ФИО>3, 

<

ФИО>14, 

<

ФИО>4, 

<

ФИО>15 

<

ФИО>5 

<

ФИО>16, 

<

ФИО>17, 

<

ФИО>6, 

<

ФИО>7 к ООО «Агрофирма Нива», 

<

ФИО>8, 

<

ФИО>9, 

<

ФИО>10, 

<

ФИО>11, 

<

ФИО>12, 

<

ФИО>18, 

<

ФИО>13 о признании необоснованными возражений, направленных на проекты межевания земельных участков, и признания проектов межевания земельных участков, согласованными,

установил:

<

ФИО>1, 

<

ФИО>2, 

<

ФИО>3, 

<

ФИО>14, 

<

ФИО>4, 

<

ФИО>15, 

<

ФИО>5 В.В., 

<

ФИО>17, 

<

ФИО>6, 

<

ФИО>7 обратились в суд с исковым заявлением к ООО Агрофирма «Нива», 

<

ФИО>8, 

<

ФИО>9, 

<

ФИО>10, 

<

ФИО>11, 

<

ФИО>12, 

<

ФИО>18, 

<

ФИО>13 о признании необоснованными возражений, направленных на проекты межевания земельных участков, и признания проектов межевания земельных участков, выделяемых истцами, согласованными.

В обоснование своих требований указали, что 

<

ФИО>17 является собственником земельной доли 11800/1285339, в праве общей долевой собственности в земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 

<

№>, общей площадью 

<

№> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>.

<

ФИО>6 и 

<

ФИО>7 являются участниками общей долевой собственности в земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 

<

№>, общей площадью 

<

№> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, в размере долей соответственно: 

<

ФИО>6 – 9400/1427400, 

<

ФИО>7 – 39600/1427400.

<

ФИО>4 и 

<

ФИО>15 являются участниками общей долевой собственности в земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 

<

№>, общей площадью 

<

№> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, в размере долей соответственно: 

<

ФИО>4– 39600/843083 

<

ФИО>15 – 39600/843083.

<

ФИО>14, является собственником земельной доли 39600/1245091, в праве общей долевой собственности в земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 

<

№>, общей площадью 

<

№> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>

<

ФИО>2 и 

<

ФИО>3 являются участниками общей долевой собственности в земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 

<

№>, общей площадью 

<

№> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, в границах ЗАО АФ «Нива», секция 11, контур 13, 10, 19, 1902, 16 в размере долей соответственно: 

<

ФИО>2 – 79200/1199148, 

<

ФИО>3 – 79200/1199148.

<

ФИО>1 является собственником земельной доли 39600/1313605, в праве общей долевой собственности в земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 

<

№>, общей площадью 

<

№> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>

<

ФИО>5 В.В. является собственником земельной доли 39600/1303775, в праве общей долевой собственности в земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 

<

№>, общей площадью 

<

№> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>

Участниками долевой собственности земельные участки с кадастровыми номерами 

<

№>, 

<

№>, 

<

№>, 

<

№>, 

<

№>, 

<

№> 

<

№> были сданы в аренду ООО Агрофирма «Нива» сроком на 10 лет, в связи с приближающимся сроком окончания срока аренды земельного участка, 

<

дд.мм.гггг>, 

<

дд.мм.гггг>, 

<

дд.мм.гггг>, 

<

дд.мм.гггг>, 

<

дд.мм.гггг> были проведены общие собрания участников долевой собственности земельного участка. 

В соответствии с п. 5 ст. 14 Федерального закона от 

<

дд.мм.гггг> № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» истцы с целью выдела своих земельных долей в натуре обратились к кадастровым инженерам и подготовили проекты межевания земельных участков, опубликовали в средствах массовой информации – газете «Знамя Труда» от 

<

дд.мм.гггг> №

<

№>, от 

<

дд.мм.гггг> 

<

№> (13081), извещения о согласовании проектов межевания. В установленный законом срок, на указанные проекты поступили возражения от собственников земельных долей: ООО Агрофирма «Нива», 

<

ФИО>8, 

<

ФИО>9, 

<

ФИО>10, 

<

ФИО>11, 

<

ФИО>12, 

<

ФИО>18, 

<

ФИО>13

Истцы считают, что ответчики необоснованно подали возражения. Выдел земельных участков произведен согласно правоустанавливающим документам и установленным требованиям, так как все земельные участки (доли) выделялись друг за другом с края поля, в связи с чем не создают чересполосицу и неудобство в пользовании другим участникам долевой собственности. Поданные возражения нарушают законные права истцов и препятствуют постановке на кадастровый учет и государственной регистрации права собственности на выделенные из общей долевой собственности земельные участки, что вынуждает истцов обратиться за защитой своих прав в суд с настоящими требованиями.

В судебном заседании представитель истцов 

<

ФИО>1, 

<

ФИО>2, 

<

ФИО>3, 

<

ФИО>14, 

<

ФИО>4, 

<

ФИО>15, 

<

ФИО>5 В.В., 

<

ФИО>17, 

<

ФИО>6, 

<

ФИО>7 по доверенности 

<

ФИО>24 исковые требования поддержала, просила признать возражения поданные ООО Агрофирма «Нива», 

<

ФИО>8, 

<

ФИО>9, 

<

ФИО>10, 

<

ФИО>11, 

<

ФИО>12, 

<

ФИО>18, 

<

ФИО>13 необоснованными, а проекты межевания согласованными.

Представитель ответчика ООО Агрофирма «Нива» по доверенности 

<

ФИО>21, представитель ответчиков 

<

ФИО>8, 

<

ФИО>9, 

<

ФИО>10, 

<

ФИО>13 по доверенности 

<

ФИО>22 в судебном заседании требования истцов не признали, просили в заявленных требованиях отказать, так как ООО Агрофирма «Нива» является арендатором спорных земельных участков с кадастровыми номерами: 

<

№>, 

<

№> на основании заключенных договоров аренды, условиями договоров аренды арендодателю не предоставлено право в одностороннем порядке отказаться досрочно от его исполнения, либо досрочно расторгнуть договор аренды в одностороннем порядке. С учетом того, что уведомление о прекращении договорных обязательств и не желании продлевать договор аренды на новый срок было направлено в адрес ООО Агрофирма «Нива» лишь истцами, в то время как все остальные собственники земельных долей, не заявили об отказе на продление договорных отношений с ООО Агрофирма «Нива», договора аренды при множественности лиц на стороне арендодателей в соответствии с п. 7.3. договора продлил свое действие на тех же условиях на тот же срок.

Ответчики 

<

ФИО>11, 

<

ФИО>12, 

<

ФИО>18, третьи лица кадастровые инженеры 

<

ФИО>23, 

<

ФИО>25, будучи надлежащим образом, уведомленными о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, документов, подтверждающих уважительность неявки в суд, не представили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили. 

С учетом позиции сторон, которые против вынесения решения в отсутствие ответчиков, и третьих лиц, не возражали, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие по имеющимся в деле материалам. 

В материалах дела имеются все необходимые документы для рассмотрения спора по существу и принятия соответствующего судебного постановления.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела и все обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу, исходя из предмета и оснований заявленных требований, представленных сторонами доказательств, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд считает, что исковые требования истцов обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Так, 

<

ФИО>17 является собственником земельной доли 118800/1285339 в праве общей долевой собственности в земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 

<

№>, общей площадью 

<

№> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>

<

ФИО>6 и 

<

ФИО>7 являются участниками общей долевой собственности в земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 

<

№>, общей площадью 142740 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, в границах ОАО АФ «Нива», секция 10, контур 35, 35, 39, 44, 58, в размере долей соответственно: 

<

ФИО>6 – 9400/1427400, 

<

ФИО>7 – 39600/1427400.

<

ФИО>4 и 

<

ФИО>15 являются участниками общей долевой собственности в земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 

<

№>, общей площадью 

<

№> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, в 

<

адрес>, в размере долей соответственно: 

<

ФИО>4– 39600/843083 

<

ФИО>15 – 39600/843083.

<

ФИО>14, является собственником земельной доли 39600/1245091, в праве общей долевой собственности в земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 

<

№>, общей площадью 

<

№> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>

<

ФИО>2 и 

<

ФИО>3 являются участниками общей долевой собственности в земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 

<

№>, общей площадью 

<

№> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> в размере долей соответственно: 

<

ФИО>2 – 79200/1199148, 

<

ФИО>3 – 79200/1199148.

<

ФИО>1 является собственником земельной доли 39600/1313605, в праве общей долевой собственности в земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 

<

№>, общей площадью 

<

№> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>

<

ФИО>5 В.В. является собственником земельной доли 39600/1303775, в праве общей долевой собственности в земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 

<

№>, общей площадью 

<

№> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>

Согласно ст. 

<

адрес> от 

<

дд.мм.гггг> 

<

№>-КЗ «Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае», участник долевой собственности вправе распорядиться земельной долей по своему усмотрению иным образом, только после выделения земельного участка в счет земельной доли.

Как видно из материалов дела, 

<

дд.мм.гггг>, 

<

дд.мм.гггг>, 

<

дд.мм.гггг>, 

<

дд.мм.гггг>, 

<

дд.мм.гггг> были проведены общие собрания участников долевой собственности земельных участков с кадастровыми номерами: 

<

№>, решения которых отражены в протоколах общих собраний. В связи с окончанием сроков аренды земельных участков общие собрания проводились с повесткой дня о не заключении нового договора аренды с ООО Агрофирмой «Нива» по истечении срока действия договора аренды. Участники долевой собственности, присутствующих на собрании, проголосовали за не заключение договоров аренды с ООО «Агрофирма «Нива» по истечении срока действия договоров аренды земельных участков при множественности лиц на стороне арендодателя 2008 - 2009 годов.

Согласно ч. 5. ст. 14 Федерального закона № 101-ФЗ участник долевой собственности, выразивший на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду вправе выделить земельный участок в счет принадлежащей ему земельной доли или земельных долей.

Как установлено судом и подтверждается уведомлениями о расторжении договора аренды, истцы заблаговременно направили уведомления о расторжении договоров аренды по истечении срока их аренды, что не оспаривается ответчиком – ООО Агрофирма «Нива». 

Часть 1 ст. 450.1 ГК РФ указывает на право арендодателя расторгнуть договор в одностороннем порядке при условии письменного уведомления другой стороны. 

Договоры аренды земельных участков с кадастровыми номерами 

<

№> с ООО Агрофирма «Нива» не продлены и не заключены на новый срок на основании решений собраний участников общей долевой собственности этих земельных участков.

В соответствии с ч. 2 ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Из материалов дела следует, что с целью согласования с другими участниками долевой собственности в части размера и местоположения границ выделяемого участка, на основании п. 4 ст. 13 и п. 9 ст. 13.1 Федерального закона № 101-ФЗ, кадастровыми инженерами была обеспечена возможность согласовать проекты межевания земельных участков, а также ознакомиться с ними, что является дополнительной гарантией соблюдения прав участников долевой собственности.

Судом установлено, что от ответчиков в установленный законом срок, на извещения о согласовании проектов межевания земельных участков, опубликованные в газете «Знамя труда» от 

<

дд.мм.гггг> №

<

№> и от 

<

дд.мм.гггг> 

<

№> (13081) к кадастровым инженерам поступили возражения относительно выдела в счет земельных долей земельного участка, его размера и местоположения границ. Данные обстоятельства соответствуют материалам дела и сторонами не оспариваются.

В соответствии с п. 1 ст. 13 Федерального закона № 101-ФЗ участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей.

Согласно п. 2 ст. 13 Федерального закона № 101-ФЗ, земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка.

Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или земельные доли.

В соответствии с п. 14 ст. 13.1 Федерального закона № 101-ФЗ, возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган регистрации прав по месту расположения такого земельного участка. 

Из представленных суду межевых планов и схем выдела своих земельных долей истцами усматривается, что земельные участки, предлагаемые к выделению в счет земельных долей истцов, сформированы вдоль края исходного земельного участка, параллельно друг другу без разрывов, чересполосицы, вклиниваний. В совокупности земельные участки, выделяемые истцами, образуют собой единую прямоугольную геометрическую фигуру с прямыми сторонами. Каждый кадастровый номер имеет четкие границы соответствующего поля и расположен рядом с другими выделяемыми земельными участками. 

При помощи публичной кадастровой карты размещённой на сайте http://pkk5.rosreestr.ru и выписок из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним судом установлено, что земельные участки, из которых происходит выдел, были сформированы (образованы) 2008 году на основании соглашений заключенных между собственниками земельных долей и ОАО «Агрофирма «Нива», из единого землепользования с кадастровым номером 

<

№>, имеют границы конкретных полей, между собой разделенные дорогами и лесополосами, поля полностью используются как пашня, земельные участки имеют категорию земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешённое использование – для сельскохозяйственного производства.

На основании п. 16 ст. 13.1 Федерального закона № 101-ФЗ, кадастровые работы в отношении выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка выполняются в соответствии с утвержденным проектом межевания земельного участка или земельных участков, содержащим сведения о его размере и местоположении его границ. В результате кадастровых работ площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может отличаться от площади этого земельного участка, указанной в соответствующем утвержденном проекте межевания, вследствие невозможности установления на местности границ этого земельного участка в точном соответствии с таким проектом межевания, но не более чем на десять процентов.

Согласно заключениям кадастровых инженеров земельные участки с кадастровыми номерами: 

<

№> были сформированы в границах ЗАО АФ "Нива", в соответствии с поконтурной ведомостью данные земельные участки расположены на сельскохозяйственных угодьях, которые обеспечивают пригодность земель для предполагаемого использования. Согласно сведениям ЕГРН земельные участки расположены на землях сельскохозяйственного назначения и их границы уточнены в соответствии с требованиями действующего законодательства, пересечение с кадастровыми границами ранее сформированных смежных земельных участков отсутствует. Границы земельных участков, образуемых в соответствии с проектами межевания в счет земельных долей истцов увязаны с границами исходных земельных участков и не выходят за их пределы, таким образом, исключено пересечение образуемых земельных участков с землями других категорий и кадастровыми границами других земельных участков. В соответствии с проектами межевания, подготовленными в счет земельных долей истцов, в разделе "Сведения об обеспечении доступа к образуемым или измененным земельным участкам", содержится информация о том, что исходные участки оставшиеся в результате выдела по прежнему имеют доступ к землям общего пользования. Из проектных планов видно, что образуемые земельные участки не имеют ломанную конфигурацию и их расположение в границах исходных земельных участков не создает недостатков в расположении (вклинивание, чересполосица, вкрапливание, дальноземелье, изломанность и неудобства в использовании).

Учитывая обстоятельства дела в их совокупности, оценивая представленные сторонами доказательства в силу требований ст.67 ГПК РФ, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковое заявление 

<

ФИО>1, 

<

ФИО>2, 

<

ФИО>3, 

<

ФИО>14, 

<

ФИО>4, 

<

ФИО>15 

<

ФИО>5 

<

ФИО>16, 

<

ФИО>17, 

<

ФИО>6, 

<

ФИО>7 к ООО «Агрофирма Нива», 

<

ФИО>8, 

<

ФИО>9, 

<

ФИО>10, 

<

ФИО>11, 

<

ФИО>12, 

<

ФИО>18, 

<

ФИО>13 о признании необоснованными возражений, направленных на проекты межевания земельных участков, и признания проектов межевания земельных участков, согласованными - удовлетворить.

Признать возражения, поданные 

<

ФИО>18 и ООО Агрофирма «Нива» на извещение в газете «Знамя Труда» от 

<

дд.мм.гггг> № 

<

№> о необходимости согласования проекта межевания земельного участка - необоснованными и считать проект межевания земельного участка с кадастровым номером 

<

№> площадью 

<

№> кв.м., выделяемого 

<

ФИО>17 из основного земельного участка с кадастровым номером 

<

№>, общей площадью 

<

№> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> согласованным.

Признать возражения, поданные 

<

ФИО>11 и ООО Агрофирма «Нива» на извещение в газете «Знамя труда» от 

<

дд.мм.гггг> 

<

№> (13081) о необходимости согласования проекта межевания земельного участка - необоснованными и считать проект межевания земельного участка с кадастровым номером 

<

№> площадью 

<

№> кв.м., выделяемого 

<

ФИО>15 из основного земельного участка с кадастровым номером 

<

№>, общей площадью 

<

№> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, согласованным.

Признать возражения, поданные 

<

ФИО>11 и ООО Агрофирма «Нива» на извещение в газете «Знамя труда» от «Знамя труда» от 

<

дд.мм.гггг> 

<

№> (13081) о необходимости согласования проекта межевания земельного участка - необоснованными и считать проект межевания земельного участка с кадастровым номером 

<

№> площадью 

<

№> кв.м., выделяемого 

<

ФИО>4 из основного земельного участка с кадастровым номером 

<

№>, общей площадью 

<

№> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, согласованным.

Признать возражения, поданные 

<

ФИО>9 и ООО Агрофирма «Нива» на извещение в газете «Знамя труда» от 

<

дд.мм.гггг> №

<

№> о необходимости согласования проекта межевания земельного участка - необоснованными и считать проект межевания земельного участка с кадастровым номером 

<

№> площадью 

<

№> кв.м., выделяемого 

<

ФИО>2 из основного земельного участка с кадастровым номером 

<

№>, общей площадью 

<

№> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> согласованным.

Признать возражения, поданные 

<

ФИО>9 и ООО Агрофирма «Нива» на извещение в газете «Знамя труда» от 

<

дд.мм.гггг> №

<

№> о необходимости согласования проекта межевания земельного участка - необоснованными и считать проект межевания земельного участка с кадастровым номером 

<

№> площадью 

<

№> кв.м., выделяемого 

<

ФИО>3 из основного земельного участка с кадастровым номером 

<

№>, общей площадью 

<

№> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> согласованным.

Признать возражения, поданные 

<

ФИО>10 и ООО Агрофирма «Нива» на извещение в газете «Знамя труда» от 

<

дд.мм.гггг> №

<

№> о необходимости согласования проекта межевания земельного участка - необоснованными и считать проект межевания земельного участка с кадастровым номером 

<

№> площадью 

<

№> кв.м., выделяемого 

<

ФИО>14 из основного земельного участка с кадастровым номером 

<

№>, общей площадью 

<

№> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> согласованным.

Признать возражения, поданные 

<

ФИО>8 и ООО Агрофирма «Нива» на извещение в газете «Знамя труда» от 

<

дд.мм.гггг> №

<

№> о необходимости согласования проекта межевания земельного участка - необоснованными и считать проект межевания земельного участка с кадастровым номером 

<

№> площадью 

<

№> кв.м., выделяемого 

<

ФИО>1 из основного земельного участка с кадастровым номером 

<

№>, общей площадью 

<

№> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, согласованным.

Признать возражения, поданные 

<

ФИО>13 и ООО Агрофирма «Нива» на извещение в газете «Знамя труда» от 

<

дд.мм.гггг> №

<

№> о необходимости согласования проекта межевания земельного участка - необоснованными и считать проект межевания земельного участка с кадастровым номером 

<

№> площадью 

<

№> кв.м., выделяемого 

<

ФИО>7 из основного земельного участка с кадастровым номером 23:31:1001000:296, общей площадью 1427400 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, согласованным.

Признать возражения, поданные 

<

ФИО>13 и ООО Агрофирма «Нива» на извещение в газете «Знамя труда» от 

<

дд.мм.гггг> №

<

№> о необходимости согласования проекта межевания земельного участка - необоснованными и считать проект межевания земельного участка с кадастровым номером 

<

№> площадью 

<

№> кв.м., выделяемого 

<

ФИО>6 из основного земельного участка с кадастровым номером 

<

№>, общей площадью 

<

№> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, согласованным.

Признать возражения, поданные 

<

ФИО>12 и ООО Агрофирма «Нива» на извещение в газете «Знамя Труда» от 

<

дд.мм.гггг> №

<

№> о необходимости согласования проекта межевания земельного участка - необоснованными и считать проект межевания земельного участка с кадастровым номером 

<

№> площадью 

<

№> кв. метров, выделяемого 

<

ФИО>16 из основного земельного участка с кадастровым номером 

<

№>, общей площадью 

<

№> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, согласованным.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарском краевом суде через Тимашевский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Жане Х.А.