Дело № 2-60/2025

УИД 66RS0003-01-2024-003147-35

Мотивированное 

решение

 изготовлено 29.04.2025

РЕШЕНИЕ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 апреля 2025 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Королевой Е.В., при помощнике судьи Кучине Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам акционерного общества «ТБанк», публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным договорам, 

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «ТБанк» (далее – АО «ТБанк») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу 

<

***> о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указало, что *** между АО «ТБанк» и 

<

***> был заключен договор кредитной карты № *** с лимитом задолженности на сумму 104 000 руб. Составными частями договора являются заявление-анкета, индивидуальный Тарифный план, Условия комплексного обслуживания, состоящие из Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и Общих условий кредитования. Указанный договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете заемщика. При этом моментом заключения договора считается зачисление банком суммы кредита на счет или момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного договора и договора возмездного оказания услуг. До заключения договора банк предоставил заемщику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях договора, оказываемых банком в рамках договора услугах. На дату направления в суд искового заявления задолженность умершей перед банком составляет 102 662,62 руб., состоящая из основного долга. Банку стало известно о смерти 

<

***>. Обязательства перед банком по кредитному договору умершей не исполнены. По имеющейся у банка информации после смерти 

<

***>. открыто наследственное дело. 

На основании изложенного, истец просит взыскать с наследников 

<

***> в пределах наследственного имущества задолженность по кредитному договору от *** в размере 102 662,62 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 253,26 руб.

Определением суда от 21.06.2024 произведена замена ненадлежащего ответчика наследственное имущество 

<

***> на надлежащих - ФИО1 и ФИО2, принявших наследство.

Кроме того, АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу 

<

***> о взыскании задолженности по кредитному договору от ***. В обоснование исковых требований указало, что *** между АО «ТБанк» и 

<

***> был заключен договор кредитной карты № *** с лимитом задолженности на сумму 156 000 руб. Составными частями договора являются заявление-анкета, индивидуальный Тарифный план, Условия комплексного обслуживания, состоящие из Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и Общих условий кредитования. Указанный договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете заемщика. При этом моментом заключения договора считается зачисление банком суммы кредита на счет или момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного договора и договора возмездного оказания услуг. До заключения договора банк предоставил заемщику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях договора, оказываемых банком в рамках договора услугах. На дату направления в суд искового заявления задолженность умершей перед банком составляет 60 960,46 руб., состоящая из основного долга в размере 58 967,05 руб., а также просроченных процентов в размере 1 993,41 руб. Банку стало известно о смерти 

<

***>. Обязательства перед банком по кредитному договору умершей не исполнены. По имеющейся у банка информации после смерти 

<

***> открыто наследственное дело. 

На основании изложенного, истец просит взыскать с наследников 

<

***> в пределах наследственного имущества задолженность по кредитному договору от *** в размере 60 960,46 руб., состоящую из основного долга в размере 58 967,05 руб., а также просроченных процентов в размере 1 993,41 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 028,82 руб.

Определением суда от 16.07.2024 произведена замена ненадлежащего ответчика наследственное имущество 

<

***> на надлежащих - ФИО1 и ФИО2, принявших наследство.

Определением суда от 16.07.2024 гражданское дела объединены в одно судопроизводство. 

Кроме того, публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указало, что *** между ПАО Сбербанк и 

<

***> был заключен кредитный договор № *** на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк. Во исполнение заключенного договора заемщику была выдана кредитная карта MasterCard World Black Edition № 5381 50ХХ ХХХХ 9631 по эмиссионному контракту от ***. Также заемщику был открыт счет № *** для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми условиями и документами заемщик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в Индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанк. Индивидуальные условия были оформлены в виде электронного документа и подписаны простой электронной подписью заемщика в системе «Сбербанк Онлайн» посредством ввода полученного в сообщении с номера 900 на номер мобильного телефона заемщика одноразового пароля. Поскольку платежи по карте производились с нарушением в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком, согласно расчета, образовалась просроченная задолженность. В адрес истца поступила информация о смерти 

<

***>. По имеющейся у истца информации предполагаемым наследником является ФИО1. Обязательства по кредитному договору входят в состав наследственного имущества умершей. Ответчику было направлено требование досрочно возвратить банку сумму кредита, однако требование не исполнено. 

На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору от 16*** за период с 31.08.2023 по 02.10.2024 в размере 101 314,62 руб., состоящую из основного долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 039,44 руб.

Определением суда от 16.12.2024 к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2.

Определением суда от 16.12.2024 гражданские дела по искам АО «ТБанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным договорам, а также по иску ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору объединены в одно судопроизводство.

Представители истцов АО «ТБанк», ПАО Сбербанк в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом. От представителей истца АО «ТБанк» – ФИО3, действующего на основании доверенности от 16.08.2023, истца ПАО Сбербанк – ФИО4, действующей на основании доверенности от 25.03.2024, в исковых заявлениях содержатся ходатайства о рассмотрении дел в отсутствие представителей истцов.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований АО «ТБанк», в части исковых требований ПАО Сбербанк полагал, что заемщик ФИО5 могла быть застрахована по кредитному договору. Дополнительно пояснил, что полный пакет документов в АО «Т-Страхование» по настоящий момент не представлен. 

Ответчик ФИО1, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Т-Страхование», нотариус ФИО6, извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились. От нотариуса ФИО6 содержится ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

Кроме того, в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения гражданского дела размещена заблаговременно на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав объяснения ответчика ФИО2, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

На основании ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит) Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, *** между АО «ТБанк» и 

<

***> был заключен договор № *** на предоставление кредитной карты по тарифному плану КН 5.0 с максимальным лимитом до 2 000 000 руб. на срок от 3 месяцев до 5 лет. Процентная ставка по тарифному плану составила от 9,9 % от 40 % годовых. Штраф за неоплату регулярного платежа составляет 0,1 % от просроченной задолженности, плата за услугу «Снижение платежа» - 0,5 % от первоначальной суммы кредита. 

Кроме того, судом установлено, что *** между АО «ТБанк» и 

<

***> был заключен кредитный договор № *** на предоставление кредитной карты по тарифному плану 1.12 продукта Тинькофф Платинум с максимальным лимитом задолженности до 2 000 000 руб., беспроцентным периодом до 55 дней, базовая процентная ставка составила 12,9 % годовых. Плата за обслуживание карты составила 990 руб., минимальный платеж 6 % от задолженности (минимум 600 руб.).

Кроме того, судом установлено, что *** между ПАО Сбербанк и 

<

***> в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор № ***, в рамках которого выпущена карта с первоначальным кредитным лимитом 99 000 руб., проценты за пользование кредитом составили 17,9 % годовых. Договор действует до полного выполнения сторонами своих обязательств. Срок возврата обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте, предоставляемых клиенту, с указанием даты платежа, до наступления которой клиент должен пополнить счет карты. Срок возврата общей задолженности указывается банком в письменном уведомлении, направленном клиенту при принятии решения о востребовании банком суммы общей задолженности в связи с нарушением или ненадлежащим исполнением им договора. Клиент осуществляет частичное или полное погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете. Расчет суммы обязательного платежа и суммы общей задолженности на дату отчета осуществляется в соответствии с Общими условиями. 

Обязательства по предоставлению кредитов исполнены истцами, что подтверждается выписками, расчетами задолженности по кредитным картам. 

Из представленных суду расчетов задолженности следует, что заемщик 

<

***> ненадлежащим образом исполнила свои обязанности по кредитным договорам.

*** 

<

***>. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти от ***

Согласно ответу АО «Т-Страхование» на судебный запрос, 

<

***> года рождения, была присоединена к «Программе страховой защиты заемщиков Банка» в рамках договора от ***. Страховая защита распространялась на договор кредитной карты № ***. Согласно условиям страхования, в случае смерти клиента –выгодоприобретателями являются его наследники в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно ответу ПАО Сбербанк на судебный запрос, договор о выдаче кредитной карты, жизнь и здоровье заемщика не страховались.

В соответствии с ч. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ч. 2 ст. 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (ст. 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство.

В соответствии с положениями ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В силу ст. ст. 1112, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации смерть должника не влечет прекращение обязательства по заключенному им кредитному договору, и, учитывая переход наследственного имущества к наследникам в порядке универсального правопреемства в неизменном виде, наследники, принявшие наследство, становятся должниками по такому обязательству и несут обязанности по его исполнению со дня открытия наследства.

В настоящем споре обязательства по возврату кредитов перестали исполняться заемщиком в связи со смертью, однако действие кредитных договоров со смертью заемщика не прекратилось.

После смерти ФИО5 нотариусом ФИО6 было заведено наследственное дело № 15/2024. 01.02.2024 к нотариусу с заявлением о принятии наследства обратилась дочь наследодателя – ФИО1, которая приняла наследство, оставшееся после смерти 

<

***>, по всем основаниям, в чем бы оно не заключалось и где бы не находилось. 14.02.2024 к нотариусу с заявлением о принятии наследства обратился сын наследодателя – ФИО2, который принял наследство, оставшееся после смерти ФИО5, по всем основаниям, в чем бы оно не заключалось и где бы не находилось.

Как следует из материалов дела, решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 07.08.2024 по делу № 2-3308/2024 в состав наследства, открывшегося после смерти 

<

***> включена ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***. За ФИО2 и ФИО1 признано право собственности по ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру за каждым.

Решение обжаловано не было и вступило в законную силу 17.09.2024.

Как следует из заключения о стоимости имущества от ***, подготовленного ООО «Мобильный оценщик», кадастровая стоимость 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру на момент смерти 

<

***>. составляла 2 648 000 руб.

Кроме того, как следует из материалов наследственного дела, в состав наследства вошли также денежные средства, находящихся на счетах в ПАО Сбербанк № *** в размере 30,05 руб., № *** в размере 20,36 руб., № *** в размере 0,02 руб., на счете № *** в АО «ТБанк» в размере 1 937,78 руб.

Таким образом, ФИО1 и ФИО2 принято имущество всего на сумму 2 649 988,21 руб., по 1 324 994,11 руб. каждый (из расчета (2 648 000 руб. + 30,05 руб. + 20,36 руб. + 0.02 руб. + 1 937,78 руб.) / 2).

На дату смерти заемщика кредитные обязательства перед истцами не были исполнены, в связи с чем, перед АО «ТБанк» образовавшаяся задолженность по кредитному договору от *** по состоянию на 27.08.2023 составила 102 662,62 руб., состоящая из основного долга, задолженность по кредитному договору от *** по состоянию на 05.06.2024 составила 60 960,46 руб., состоящая из основного долга в размере 58 967,05 руб., а также просроченных процентов в размере 1 993,41 руб. Перед ПАО Сбербанк образовавшаяся задолженность по кредитному договору *** по состоянию на 02.10.2024 составила 101 314,62 руб., состоящая из основного долга. Данные факты в ходе рассмотрения дела не оспорены.

Представленные расчеты проверены судом и признаны верными. В порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчики не представили собственные контррасчеты размера задолженности, не опровергнули указанные в банковских выписках и расчетах суммы начислений и гашений кредитов. 

Разрешая заявленные требования, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 810, 819, 811, 1112, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания задолженности по спорным кредитным договорам в размере 102 662,62 руб. и 60 960,46 руб. в пользу АО «ТБанк», в размере 101 314,62 руб. в пользу ПАО Сбербанк, поскольку ответчики ФИО1 и ФИО2 являются наследниками должника, принявшими наследство, соответственно в силу ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации несут ответственность по долгам наследодателя, в пределах стоимости наследственного имущества. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена ответственность по долгам наследодателя, больше размера задолженности по кредитным договорам.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований АО «ТБанк», ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 и считает необходимым удовлетворить их в полном объеме в пределах стоимости наследственного имущества. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно платежным поручениям от 19.04.2024 № 3335 и от 27.05.2024 № 3156 истцом АО «ТБанк» при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размерах 3 253,26 руб. и 2 029,00 руб.

Согласно платежному поручению от 31.10.2024 № 129829 истцом ПАО Сбербанк при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 4 039,44 руб.

Таким образом, с ответчиков ФИО1, ФИО2 в пользу истца АО «ТБанк» солидарно подлежат взысканию в счет возврата уплаченной государственной пошлины исходя из размера удовлетворенных исковых требований 3 253,26 руб. и 2 028,82 руб., в пользу истца ПАО Сбербанк - 4 039,44 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

исковые требования акционерного общества «ТБанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным договорам, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации ***), ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации ***) в пользу акционерного общества «ТБанк» (ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору от *** в размере 102 662,62 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 253,26 руб., задолженность по кредитному договору от *** в размере 60 960,46 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 028,82 руб., в пределах стоимости перешедшего к каждому наследственного имущества.

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации ***), ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации ***) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору от *** за период с 31.08.2023 по 02.10.2024 в размере 101 314,62 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 039,44 руб., в пределах стоимости перешедшего к каждому наследственного имущества.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Королева