дело № 2-5363/2024

53RS0022-01-2024-007779-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2024 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Гусенкова А.С. 

при секретаре Потапчик О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО УО «Новострой» к ФИО1 о взыскании ущерба с работника,

установил:

ООО УО «Новострой» обратилось в суд с иском к ФИО1, просило взыскать с ответчика денежные средства в размере 31 415 рублей 75 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 142 рубля, указав в обоснование требований, что ответчик ФИО1 состоял в трудовых отношениях с истцом с ДД.ММ.ГГГГ. На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 был уволен с ДД.ММ.ГГГГ за прогул. В период его работы у истца им были получены инструменты и инвентарь, общая стоимость которых с учётом износа составляет 31 415 рублей 75 копеек. При увольнении ответчик полученные им инструменты и инвентарь не вернул.

Представитель истца, ответчик, извещённые о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили. Представитель истца в заявлении просил рассмотреть дело без его участия, поддержав исковые требования в полном объёме.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона в споре должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав письменные материалы дела, представленные доказательства как отдельно, так и в совокупности, с учётом их относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причинённый ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причинённого работником третьим лицам.

На основании ст.ст. 241, 242 Трудового кодекса РФ за причинённый ущерб работник несёт материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причинённый работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причинённого ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Случаи возложения на работника материальной ответственности в полном размере причинённого ущерба установлены ст. 243 Трудового кодекса РФ, к которым, в том числе, относится недостача ценностей, вверенных такому работнику на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

В силу ст. 246 Трудового кодекса РФ размер ущерба, причинённого работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учёта с учётом степени износа этого имущества.

В судебном заседании установлено, что приказом ООО УО «Новострой» от ДД.ММ.ГГГГ № ответчик ФИО1 принят на работу в ООО УО «Новострой» на должность управляющего объектами недвижимости.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получены инструменты и инвентарь, среди которых 

<

данные изъяты>, что подтверждается карточкой учёта инструмента и инвентаря №.

Приказом ООО УО «Новострой» от ДД.ММ.ГГГГ № трудовой договор с ФИО1 расторгнут, ответчик уволен ДД.ММ.ГГГГ на основании пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, то есть за прогул.

До настоящего времени указанные ранее инструменты и инвентарь ФИО1 истцу не возвращены. От дачи письменных объяснений по факту причинённого ущерба ФИО1 отказался, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ.

Общая стоимость ущерба, причинённого ответчиком работодателю, составляет 31 415 рублей 75 копеек и подтверждена представленной в материалы дела оборотно-сальдовой ведомостью по счёту МЦ.04 за ДД.ММ.ГГГГ. Расчёт суммы причинённого ущерба судом проверен и является верным.

Таким образом, исковые требования ООО УО «Новострой» являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

С учётом удовлетворения иска, в силу ст.ст. 94, 98 ГПК РФ, исходя из разъяснений, содержащихся в п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ответчика в пользу истца следует взыскать документально подтверждённые расходы истца по оплате госпошлины при предъявлении иска в суд в размере 1 142 рубля. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 238, 241-243 Трудового кодекса РФ, ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

иск ООО УО «Новострой» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС №) в пользу ООО УО «Новострой» (ИНН № сумму причинённого ущерба в размере 31 415 рублей 75 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 142 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд Новгородской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Судья А.С. Гусенков

Мотивированное решение составлено 09 октября 2024 года