Дело №2-5760/1/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калужский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Сидоровой О.А., 

при секретаре Халиной Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 17 июля 2017 года гражданское дело по иску первого заместителя прокурора города Калуги в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ первый заместитель прокурора города Калуги обратился в суд с вышеназванным иском в интересах неопределенного круга лиц, указав, что в ходе проведенной проверки соблюдения требований действующего законодательства в сфере безопасности дорожного движения выявлены обстоятельства, нарушающие права граждан на безопасное передвижение по дорогам Российской Федерации. Просил прекратить действие права на управление транспортными средствами ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выданного МРЭО ГИБДД УМВД России по Калужской области ДД.ММ.ГГГГ; обязать ФИО1 сдать водительское удостоверение № в подразделение УГИБДД УМВД России по Калужской области. Требование обосновал тем, что ответчик в настоящее время состоит на учете в ГБУЗ Калужской области «Наркологический диспансер Калужской области» с диагнозом «

<

данные изъяты>».

В судебном заседании помощник прокурора города Калуги Меркулова Ю.И. исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик, извещался по последнему известному месту жительства о времени и месте рассмотрения дела, от получения корреспонденции уклонился, в судебное заседание не явился.

Представитель третьего лица УГИБДД УМВД России по Калужской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

В соответствии со статьей 233 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Суд, выслушав доводы прокурора, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. 

В соответствии со статьей 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность. 

Согласно статье 5 Федерального закона от 10 октября 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

Целью обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности (статья 23 названного Федерального закона).

Согласно пункту 1 статьи 28 Федерального закона от 10 октября 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами является ухудшение здоровья, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтвержденное медицинским заключением.

В судебном заседании установлено, что в результате проведенной прокуратурой города Калуги проверки выявлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получивший ДД.ММ.ГГГГ удостоверение на право управления транспортными средствами серии №, в настоящее время с ДД.ММ.ГГГГ года состоит на учете в ГБУЗ Калужской области «Наркологический диспансер Калужской области» с диагнозом «

<

данные изъяты>». Данное обстоятельство подтверждается письмом главного врача ГБУЗ Калужской области «Наркологический диспансер Калужской области» от ДД.ММ.ГГГГ №. 

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2014 года № 1604 «О перечнях медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений управления транспортным средством», имеющийся у ответчика диагноз является медицинским противопоказанием для управления транспортными средствами.

В силу статей 2, 5, 23, 25, 27, 28 Федерального Закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» под безопасностью дорожного движения понимается состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий. Обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется, в том числе посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения. Медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств. Целью обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности. Право на управление транспортными средствами подтверждается соответствующим удостоверением. На территории Российской Федерации действуют национальные и международные водительские удостоверения, соответствующие требованиям международных договоров Российской Федерации. Основанием для прекращения действия права на управление транспортными средствами является, в том числе ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтвержденное медицинским заключением.

На основании изложенного суд считает исковые требования первого заместителя прокурора города Калуги обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку управление транспортными средствами, являющимися источниками повышенной опасности, лицами с медицинскими противопоказаниями к указанному виду деятельности создает повышенную вероятность причинения вреда окружающим, ставит под угрозу жизнь и здоровье других участников дорожного движения, не отвечает основным принципам обеспечения безопасности дорожного движения.

Доказательств обратного ответчиком не представлено. 

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования первого заместителя прокурора города Калуги удовлетворить.

Прекратить действие права на управление транспортными средствами ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выданного МРЭО ГИБДД УМВД России по Калужской области ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать ФИО1 сдать водительское удостоверение № в подразделение УГИБДД УМВД России по Калужской области.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий 

Копия верна О.А.Сидорова