Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Приволжский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Виноградовой Е.В.,

при секретаре ФИО11,

с участием ответчика по основному и встречному искам ФИО33,

ответчика по основному и встречному искам ФИО5,

представителя ответчика по основному и встречному искам ФИО5 - ФИО6, действующего на основании доверенности,

представителя ответчика по основному иску и истца по встречному иску ФИО1 - адвоката ФИО2, представившей удостоверение от ДАТА № и ордер от ДАТА №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Приволжске ДАТА гражданское дело по основному иску ФИО3 к ФИО32, ФИО5, ФИО4, ФИО35 об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом и определении порядка пользования недвижимым имуществом и встречному иску ФИО4, ФИО1 к ФИО37, ФИО5, ФИО3 об определении порядка пользования жилым домом,

установил:

ФИО3 (далее истец), с учетом уточнения в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обратилась в Приволжский районный суд Ивановской области с иском к ФИО7, ФИО5, ФИО4, ФИО38. (далее ответчики), просила суд:

- обязать не чинить препятствия в пользовании принадлежащими ФИО3 на праве собственности 29/300 долями в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, площадью 216,1 кв. м, расположенный по адресу: 

<

адрес> (далее спорный жилой дом), и 26/300 долями в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2815 +/- 20 кв. м, расположенный по адресу: 

<

адрес> (далее спорный земельный участок);

- определить порядок пользования спорным жилым домом и спорным земельным участком, предоставив в пользование ФИО3 жилую комнату и часть земельного участка в соразмерных имеющемуся праву собственности площадях (в том числе, но не ограничиваясь, жилую комнату № 5 площадью 20,2 кв. м, в соответствии с экспликацией к Техническому паспорту жилого дома от ДАТА);

- вселить в спорный жилой дом;

- обязать передать дубликаты ключей от ограждения спорного земельного участка и спорного жилого дома, а именно от той его части, где будет располагаться присужденная в пользование ФИО3 жилая комната (далее основной иск) (т. 1 л.д. 4-6, 184-187, 237-238).

Заявленные основные исковые требования мотивированы тем, что истец ФИО3 является собственником 29/300 долей в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом и 26/300 долей в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок, на основании Договора дарения, заключенного с ФИО12 - матерью последней. В собственности ответчиков ФИО7, ФИО5, ФИО4 и ФИО39 находятся оставшиеся доли в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом и спорный земельный участок. ДАТА истец зарегистрировалась по месту пребывания в спорном жилом доме и в настоящее время у нее возникла необходимость в реализации права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ей на праве собственности имуществом, вселении и проживании в нем. Данные обстоятельства явились основанием обращения в суд с настоящим иском (т. 1 л.д. 4-6, 184-187, 237-238, т. 3 л.д. 227-228).

Протокольным определением Приволжского районного суда Ивановской области от ДАТА (т. 1 л.д. 218-222) к совместному рассмотрению с основным иском принято встречное исковое заявление ФИО4, ФИО1 (далее ответчики) к ФИО7, ФИО5 и ФИО3, в котором последние просят суд:

- определить порядок пользования спорным жилым домом, выделив в пользование ФИО4 и ФИО1 помещения №№ 6-18, в соответствии с экспликацией к Техническому паспорту жилого дома от ДАТА, всего площадью 154,3 кв. м, в пользование ФИО7, ФИО5, ФИО3 - помещения №№ 1-5, в соответствии с экспликацией к Техническому паспорту жилого дома от ДАТА, всего площадью 61,8 кв. м (т. 1 л.д. 193-197, т. 1 л.д. 230, 230 обор., т. 2 л.д. 14, 15).

Заявленные встречные исковые требования мотивированы тем, что в собственности ответчиков ФИО4 и ФИО1 находятся по 71/200 доли в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом и по 74/200 доли в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок. Спорный жилой дом, общей площадью 216,1 кв. м, состоит из двух обособленных частей, разделенных капитальной стеной, имеющих самостоятельные входы, одной частью, площадью 154,3 кв. м, пользуются ФИО4 и ФИО1, второй частью, площадью 61,8 кв. м, - остальные собственники. Площадь помещений, занимаемых ответчиками ФИО4 и ФИО1, составляет 142/200 от общей площади дома, в строгом соответствии с долями в общей совместной собственности (216,1 кв. м : 200 долей х 142 доли). Увеличении площади части дома ответчиков ФИО4 и ФИО1 произошло за счет проведения их наследодателем переустройства и перепланировки, в результате которых увеличилась площадь последней, с последующим перераспределением долей. В связи с чем ответчики считают, что истец не может претендовать на выделение ей в пользование помещений в принадлежащей им части спорного жилого дома (т. 1 л.д. 193-197, т. 1 л.д. 230, 230-оборот, т. 2 л.д. 14, 15).

Протокольным определением Приволжского районного суда Ивановской области от ДАТА (т. 3 л.д. 171-176) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования к предмету спора, привлечён Комитет Ивановской области по государственной охране объектов культурного наследия.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом (т. 3 л.д. 210), обратилась с ходатайством о рассмотрении дела в свое отсутствие (т. 3 л.д. 156, 221). В ходе судебного заседания от ДАТА истец поддержала заявленные исковые требования по основаниям, указанным в исковом заявлении. Пояснила, что предыдущими собственниками перешедших ей в дар долей в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом и спорный земельный участок являлись ее мама и бабушка, которые длительное время в спорном жилом доме не проживали, доступа в него и ключей не имели. С учетом изложенного у предшествующих поколений сторон сложился определенный порядок пользования указанным имуществом, а именно ответчики ФИО4 и ФИО1, а ранее их наследодатели, пользовались помещениями №№ 6-18 спорного жилого дома, а ФИО7 и ФИО5, а ранее их наследодатели, - помещениями №№ 1-5 спорного жилого дома, согласно экспликации к Техническому паспорту жилого дома от ДАТА. Однако, по мнению истца, он не может быть распространен на новое поколение. В связи с чем она дала согласие на принятие в дар долей в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом и спорный земельный участок, желает пользоваться последними. В спорном жилом 

<

адрес> жилых комнат и 9 помещений общего пользования, в то время, как участников долевой собственности 5 человек. При этом площади комнат соотносятся с долями участников собственности. В добровольном порядке истцу не удалось договориться с ответчиками. Более того, возникли конфликтные отношения. Истец не оспаривает результаты проведенной по делу судебной комплексной экспертизы от ДАТА №, так как второй предлагаемый судебным экспертом вариант прямо согласуется с уточненными исковыми требованиями последней от ДАТА. Истец полагает, что имеется разумная целесообразность в передачи ей помещения № 5, площадью 20,2 кв. м, где все окна будут выходить на земельный участок, находящийся в совместном пользовании сторон, что не будет ущемлять права последней в визуализации из окна своих детей и имущества, находящихся на данном земельном участке. При проживании истца в указанном жилом помещении не будут создаваться дискомфортные условия соседям сверху ФИО28, ввиду отсутствия их помещения над потолком помещения № 5, а двоим несовершеннолетним детям истца будут созданы комфортные условия на большей жилой площади, которая позволит вместить спальные и учебные места, а также организовать пространство для новорождённого ребёнка. При этом истец согласен на возведение перегородки в неизолированной комнате, участие в расходах на последнюю, а также на передачу указанной комнаты в любом виде в пользование другим собственникам. Истцом представлены письменные Возражения на встречное исковое заявление (т. 1 л.д. 239-241), а также письменные ответы на запросы суда (т. 3 л.д. 164-165, 227-228).

Ответчик ФИО7 возражает против заявленных основных исковых требований и поддерживает встречные исковые требования только в части передачи в пользование ФИО4 и ФИО1 помещений №№ 6-18 спорного жилого дома, согласно экспликации к Техническому паспорту жилого дома от ДАТА. Пояснил, что в настоящее время спорным жилым домом и спорным земельным участком в части, занимаемой семьей ФИО29, пользуются он и ФИО5, как собственники 29/300 долей в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом и 26/300 долей в праве собственности на спорный земельный участок, каждый. В указанной части дома три жилые комнаты, одна из которых неизолированная. ФИО5 пользуется изолированной комнатой № 4, он - изолированной комнатой № 5, согласно экспликации к Техническому паспорту жилого дома от ДАТА. Он не желает получения в пользование другой комнаты. ФИО5 приезжает в спорный жилой дом в свободное от работы время, на выходные, праздничные дни, отпуска, а он приходит, проверяет состояние дома, следит за сохранностью, производит ремонты, чистит снег, обихаживает земельный участок, иногда остается на ночлег. Вторую половину спорного дома занимают ответчики ФИО4 и ФИО1, которые проживают в ней в теплое время года. Ответчик ФИО7 считает невозможным заселение истца в спорный жилой дом по многим причинам, среди которых: неприязненные отношения с истцом; нежелание проживать в одном доме с посторонним человеком, тем более, что у последней большая семья; отсутствие незанятых изолированных комнат; сложившийся порядок пользования. Пользование истцом неизолированной комнатой будет ущемлять права его и ФИО5, поскольку через последнюю осуществляется проход в комнату, которой пользуется ФИО5, это будет неудобно. Против установления перегородки в неизолированной комнате и несения расходов по данному вопросу он также возражает, считает это неприемлемым, поскольку дом старый, неизвестно как это отразится на его состоянии, изменится перепланировка дома, уменьшится жилая площадь, появится длинный темный коридор, что также неудобно. 

Ответчик ФИО5 и ее представитель по доверенности ФИО6 (т. 1 л.д. 192) возражают против заявленных основных исковых требований и поддерживают встречные исковые требования в части передачи в пользование ФИО4 и ФИО1 помещений №№ 6-18 спорного жилого дома, согласно экспликации к Техническому паспорту жилого дома от ДАТА. Последние дали пояснения аналогичные пояснениям ответчика ФИО7 относительно сложившегося порядка пользования спорным жилым домом. Ответчик приезжает в спорный жилой дом раз-два раза в месяц на выходные, а также в праздничные дни, проводит здесь отпуска зимой и летом, следит за сохранностью и надлежащим состоянием последнего, обрабатывает спорный земельный участок. ФИО5 не желает получения в пользование другой комнаты. Она считает невозможным заселение истца в спорный жилой дом по следующим причинам: нежелание проживать в одном доме с посторонним человеком, который никогда ранее не проживал в спорном доме; наличие у истца многочисленной семьи; сложившийся ранее порядок пользования, в котором истец и предыдущий собственник ФИО12, отказавшаяся от пользования домом, не участвовали; отсутствие незанятых изолированных комнат, по сложившемуся порядку пользования; уклонение ФИО12 от несения бремени по содержанию и ремонту спорного жилого дома; наличия в собственности истца других жилых помещений; отсутствие существенного интереса в использовании спорного дома; несения расходов по ремонту и содержанию дома, в том числе замене окон, полов, межкомнатных проемов с дверями, электропроводки, проведения отделочных работ в помещениях №№ 3 и 4, утеплению и обшивке стен брусом снаружи, демонтажу пристройки, с возведением новой и устройством в ней санузла, душевой кабины, установке септика, покраске и отделке дома снаружи, монтажу сливов по цоколю, установке новых входных дверей, работ по разравниванию придомовой территории песком и гравием и т.д., с затратами свыше миллиона рублей. Пользование истцом неизолированной комнатой будет ущемляет права ФИО5, поскольку через последнюю осуществляется проход в комнату, которой пользуется последняя. Против установления перегородки в неизолированной комнате и несения расходов по данному вопросу ФИО5 также возражает, считает это неприемлемым, поскольку дом старый, неизвестно как это отразится на его состоянии. Последней производился ремонт дома, в ходе которого выяснилось, что многие внутренние конструкции разрушены (стены, фундамент, венцы), ремонт их невозможен. В связи с чем просто были проведены отделочные работы с закрытием конструкций внешне, чтобы спасти от еще большего разрушения. Более подробно позиция ответчика изложена в письменных Возражениях на исковое заявление (т. 1 л.д. 158, т. 2 л.д. 18-19). 

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась о дате времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом (т. 3 л.д. 199), о причинах неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала. В ходе предыдущих судебных заседаний возражала против заявленных основных исковых требований и поддерживала встречные исковые требования. Пояснила, что фактически спорный жилой дом представляет собой домовладение на двух хозяев, которыми ранее являлись семьи ФИО28 и ФИО29, не являющиеся родственниками, состоящее из двух самостоятельных частей, разделенных капитальной стеной, с отдельными входами. К основному срубу ФИО28 пристроена часть дома ФИО29, фундамент общий. У каждой из семей было по три жилые комнаты. Примерно 10-15 лет назад ее мама ФИО13, желая произвести ремонт своей части дома, вскрыла конструкции и выяснила, что ремонт невозможен, вследствие ветхости конструкций. В связи с чем фактически вся часть дома ею была снесена и на ее месте выстроена новая, но на старом фундаменте с утеплением мансарды. По итогу площадь части спорного жилого дома ФИО28 увеличилась, произведено перераспределение долей в праве общей долевой собственности на последний. В настоящее время частью дома ФИО28 пользуются сестры ФИО14 и ФИО1, проживая в доме в теплое время года. С учетом изложенного, ответчик возражает против предоставления истцу в собственность жилых помещений в половине дома ФИО28. Установление перегородки во второй части дома опасно, чревато разрушением последнего. Более подробно позиция ответчика изложена в письменных Возражениях на исковое заявление (т. 1 л.д. 119-120, 215-217). 

Ответчик ФИО40 (т. 1 л.д. 149, 150) в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом (т. 3 л.д. 205), о причинах неявки суду не сообщила, прислала своего представителя адвоката ФИО2 (т. 3 л.д. 168), которая возражает против заявленных основных исковых требований и поддерживает встречные исковые требования. 

Представитель ответчика ФИО1 адвоката ФИО2 (т. 3 л.д. 168) дала пояснения аналогичные пояснениям ответчика ФИО14. Более подробно позиция ответчика изложена в письменных Возражениях на исковое заявление (т. 1 л.д. 215-217). 

Третье лицо Комитет Ивановской области по государственной охране объектов культурного наследия в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом (т. 3 л.д. 205), о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, обратился с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, в котором разрешение иска оставил на усмотрение суда (т. 3 л.д. 212-213).

При таких обстоятельствах, в соответствии с ч.ч. 3 и 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав ответчиков и представителей ответчиков по основному и встречному искам, представителя истца по встречному иску, изучив материалы дела, суд считает основные и встречные исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (ч. 3 ст. 17); все равны перед законом и судом (ч. 1 ст. 19); каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (ч. 1 ст. 46); каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (ч. 2 ст. 35).

В силу ч.ч. 1 и 2 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации, объектами жилищных прав являются жилые помещения (ч. 1).

Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования)) (ч. 2).

Жилые помещения по площади, планировке, освещенности, инсоляции, микроклимату, воздухообмену, уровням шума, вибрации, ионизирующих и неионизирующих излучений должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям в целях обеспечения безопасных и безвредных условий проживания независимо от его срока (ч. 1 ст. 23 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»).

В соответствии с п. 2 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п. 1). Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 2).

Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением (п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п.п. 1, 2 и 3 ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности (п. 1). Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (п. 2). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество (п. 3).

Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (п. 1 ст. 246 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (п. 1). Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (п. 2).

При этом положения ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации направлены на обеспечение баланса интересов участников долевой собственности, предоставление им гарантий судебной защиты прав при отсутствии соглашения о порядке пользования имуществом, находящимся в общей долевой собственности.

Согласно разъяснениями, содержащимся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. 

Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Судом установлено, что по адресу: 

<

адрес>, расположен жилой дом с кадастровым номером №, до 1917 года постройки, изначально общей площадью 119,4 кв. м, состоящий из основного бревенчатого строения и мезонина (летнее помещение). В состав последнего фактически входили две изолированные части, площадями 57,6 кв. м и 61,8 кв. м, соответственно, разделенные капитальной стеной, каждая имела отдельный вход, три жилых комнаты и кухню, обособленные системы отопления, газоснабжения, водоснабжения, водоотведения, электроснабжения (Технический паспорт на индивидуальный жилой дом от ДАТА т. 2 л.д. 74-83). 

С 30-х годов двадцатого века указанным жилым домом в равных долях пользовались семьи ФИО29 и ФИО28, не являющиеся родственниками между собой, проживая в левой и правой частях последнего, соответственно (справка Приволжского обособленного подразделения Федерального государственного унитарного предприятия «Ростехинвентаризация» по Ивановской области (далее ФГУП «Ростехинвентаризация» по Ивановской области) от ДАТА № т. 2 л.д. 67-68). 

В 2004 году ФИО13, являющейся собственником ? доли спорного жилого дома, на основании Свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДАТА № (т. 2 л.д. 53-54, 89-90), Договоров дарения от ДАТА № и ДАТА № (т. 2 л.д. 55-56, 57-58, 91-92, 93-94), произведена самовольная перепланировка (Технический паспорт на индивидуальный жилой дом от ДАТА т. 2 л.д. 74-83, Технический паспорт домовладения от ДАТА т. 2 л.д. 59-66, Технический паспорт на жилой дом от ДАТА т. 1 л.д. 202-210, Технический паспорт на жилой дом от ДАТА т. 1 л.д. 227-234, т. 2 л.д. 8-17). В ходе последней снесена часть дома, которой пользовалась ФИО13, возведена новая с утеплёнными пристройкой и вторым этажом, образованием в указанной части шести жилых комнат и семи помещений общего пользования, общей площадью 154,3 кв. м. Вторая часть спорного жилого дома оставлена без изменения в первоначальной площади 61,8 кв. м. Вследствие чего изменилась общая площадь спорного жилого дома, которая составила 216,1 кв. м (154,3 кв. м + 61,8 кв. м). 

Решением Приволжского районного суда Ивановской области от ДАТА и определением об исправлении описки Приволжского районного суда Ивановской области от ДАТА по гражданскому делу № сохранена перепланировка спорного жилого дома в площади 216,1 кв. м, определена доля ФИО13 в праве общей долевой собственности на последний в размере 71/100 дол (т. 1 л.д. 73-75, 211-213, 214, т. 2 л.д. 84-86, 87). В мотивировочной части судебного решения указано, что другим участникам долевой собственности принадлежит 23/100 долей в праве собственности на спорный жилой дом, которыми на тот период времени, на основании Свидетельства о праве на наследство от ДАТА, являлись ФИО15, ФИО16 и ФИО17 (справка Приволжского обособленного подразделения ФГУП «Ростехинвентаризация» по Ивановской области от ДАТА № т. 2 л.д. 67-68); а также, что после перепланировки часть спорного жилого дома, которой пользовалась ФИО13 стала состоять из помещений №№ 6-18 (Технический паспорт домовладения от ДАТА т. 2 л.д. 59-66).

При спорном жилом доме имеется земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 2815 кв. м, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Изначально спорный земельный участок имел декларированную площадь 3200 кв. м (Кадастровый план земельного участка от ДАТА т. 2 л.д. 104), последний в площади 1307,8 кв. м предоставлен в пожизненное наследуемое владение ФИО13, на основании Постановления Главы администрации г. Плеса от ДАТА №, в соответствии со Свидетельством на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от ДАТА № (т. 2 л.д. 72, 95); в площади 436 кв. м - в пожизненное наследуемое владение ФИО15, свидетельство не выдавалось; в площади 350 кв. м - в собственность ФИО16, на основании Свидетельства на право собственности на землю от ДАТА серии № № (т. 1 л.д. 50-54); в площади 350 кв. м - в собственность ФИО17, на основании Свидетельства на право собственности на землю от ДАТА серии № № (сообщение Территориального (межрайонного) отдела № Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Ивановской области от ДАТА № т. 2 л.д. 100).

В соответствии с Землеустроительным делом по межеванию объекта землеустройства от ДАТА, составленным Обществом с ограниченной ответственностью «Исток» (далее ООО «Исток») (т. 2 л.д. 102-110) и справкой ООО «Исток» от ДАТА (т. 2 л.д. 101), по результатам проведенного межевания по уточнению границ и площади спорного земельного участка площадь последнего составила - 2815 кв. м. 

Решением Приволжского районного суда Ивановской области от ДАТА по гражданскому делу № (т. 1 л.д. 70-72, т. 2 л.д. 111-113) за ФИО13 признано право пожизненного наследуемого владения на 74/100 доли спорного земельного участка в площади 2815 кв. м, а также определен порядок пользования последним, с передачей ФИО13 в пользование 2092 кв. м, ФИО18 и ФИО16 - 723 кв. м последнего, в соответствии с Планом земельного участка, составленным ООО «Исток» ДАТА, утверждённым Главным специалистом территориального (межрайонного) отдела № Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Ивановской области ФИО19 ДАТА (т. 2 л.д. 69).

В настоящее время собственниками спорного жилого дома и спорного земельного участка являются:

- наследники ФИО13 - дочери ФИО4 и ФИО1, в размере 71/200 доли в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом и 74/200 доли в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок, каждая, на основании Свидетельства о праве на наследство по закону от ДАТА (Свидетельства о государственной регистрации права Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области от ДАТА т. 1 л.д. 200, 201);

- наследники ФИО15 и ФИО17 (ее сыновей ФИО20 и ФИО21) - ФИО7 и ФИО5 (внуки ФИО17), наследник ФИО16 (ее дочери ФИО12) - ФИО3 (внучка ФИО16), являющиеся между собой троюродными братьями и сёстрами, в размере 29/300 долей в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом и 26/300 долей в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок, каждый, на основании решения Приволжского районного суда Ивановской области от ДАТА по гражданскому делу № (т. 1 л.д. 62-69, 76-79), оставленного без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от ДАТА (т. 1 л.д. 83-88), Свидетельств о праве на наследство от ДАТА (т. 3 л.д. 169, 170), Свидетельства о праве на наследство по закону от ДАТА (т. 1 л.д. 55), Договора дарения доли в праве общей собственности на земельный участок с долей в праве общей собственности на жилой дом от ДАТА (т. 1 л.д. 58-61).

Указанные обстоятельства также подтверждаются Выписками из Единого государственного реестра недвижимости (далее ЕГРН) от ДАТА, ДАТА, ДАТА, ДАТА Филиала Публично-правовой компании «Роскадастр» по Ивановской области (далее Филиал ППК «Роскадастр» по Ивановской области) (т. 1 л.д. 10-14, 15-48, 97-99, т. 2 л.д. 23-24, т. 3 л.д. 183-184, 185-186, 187-188), сообщениями Приволжского районного филиала комитета Ивановской области ЗАГС от ДАТА №, ДАТА № (т. 1 л.д. 143, т. 3 л.д. 200-201), сообщениями Фурмановского районного филиала комитета Ивановской области ЗАГС от ДАТА № (т. 3 л.д. 189), Планом земельного участка, составленным ООО «Исток» ДАТА, утверждённым Главным специалистом территориального (межрайонного) отдела № Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Ивановской области ФИО19 ДАТА год (т. 2 л.д. 69), Заключением эксперта от ДАТА №, составленным Обществом с ограниченной ответственностью «Ивановское Бюро Экспертиз» (далее ООО «ИБЭ») (т. 3 л.д. 7-148), пояснениями истца ФИО3, ответчика ФИО7, ответчика ФИО5 и ее представителя по доверенности ФИО6, ответчика ФИО22, представителей ответчика ФИО1 адвокатов ФИО8 (т. 1 л.д. 121) и ФИО2 (т. 3 л.д. 168).

На момент обращения истца в суд с основным исковым заявлением в спорном жилом доме постоянно никто не проживает, последний не является единственным жилым помещением ни для одного из пяти собственников долей в праве общей долевой собственности на него. Сложившийся порядок пользования спорным жилым домом состоит исключительно из проживания и пользования в выходные, праздничные дни, периоды отпусков, теплое время года ежегодно, а также наблюдения за сохранностью дома, содержания последнего в надлежащем состоянии, проведения ремонтов. 

В указанном режиме частью дома, находящейся в пользовании семьи ФИО29, пользуются с 2010 года:

- ответчик ФИО5, которая постоянно проживает в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>, принадлежащем последней на праве собственности в размере ? доли в праве общей долевой собственности на последнее (Выписка из ЕГРН от ДАТА Филиала ППК «Роскадастр» по Ивановской области т. 3 л.д. 183-184), где имеет регистрацию по месту жительства (сообщение Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее ОМВД России по Ивановской области) от ДАТА № т. 1 л.д. 113-114). В спорном жилом доме ФИО5 имеет регистрацию по месту пребывания (сообщение ОМВД России по Ивановской области от ДАТА № т. 3 л.д. 203), где пребывает в выходные и праздничные дни, период отпусков, пользуется изолированной жилой комнатой - помещение № 4, площадью 13,3 кв. м, а также помещениями общего пользования №№ 1, 2, неизолированной жилой комнатой - помещение № 3, площадью 16,2 кв. м, согласно экспликации к Техническому паспорту от ДАТА. Последняя несет расходы по содержанию спорного жилого дома, а именно в 2021 году произвела ремонт помещений №№ 3 и 4, в которых заменила окна, полы, межкомнатные проемы с дверями, электропроводку, осуществила отделочные работы, утеплила и обшила стены дома брусом снаружи, демонтировала имеющуюся пристройку, с возведением новой и устройством в ней санузла, душевой кабины, установила септик, произвела покраску и отделку дома снаружи, произвела монтаж сливов по цоколю, установила новые входные двери, произвела работы по разравниванию придомовой территории песком и гравием (фотоматериал т. 3 л.д. 229-232), а также оплате предоставляемых коммунальных услуг;

- ФИО7, который постоянно проживает в жилом доме по адресу: 

<

адрес>, принадлежащем ему на праве собственности в размере ? доли в праве общей долевой собственности на последний (Выписка из ЕГРН от ДАТА Филиала ППК «Роскадастр» по Ивановской области т. 3 л.д. 187-188), имеет регистрацию по месту жительства по адресу: 

<

адрес> (сообщение ОМВД России по Ивановской области от ДАТА № т. 3 л.д. 203). В спорный жилой дом ФИО7 приходит еженедельно, проверяет состояние дома, следит за сохранностью, производит ремонты, чистит снег, обихаживает земельный участок, иногда остается на ночлег. При этом пользуется изолированной жилой комнатой - помещение № 5, площадью 20,2 кв. м, а также помещениями общего пользования №№ 1, 2, неизолированной жилой комнатой - помещение № 3, площадью 16,2 кв. м, согласно экспликации к Техническому паспорту от ДАТА.

Ответчик ФИО3 совместно со своей семьей супругом и двумя детьми постоянно проживают в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>, где и зарегистрирована по месту жительства (сообщение ОМВД России по Ивановской области от ДАТА № т. 3 л.д. 203), имеет трудоустройство в 

<

адрес> (т. 1 л.д. 159-176). В спорном жилом доме ФИО3 и ее несовершеннолетние дети ФИО23, ДАТА года рождения, и ФИО24, ДАТА года рождения, имеют регистрацию по месту пребывания (сообщение ОМВД России по Ивановской области от ДАТА № т. 3 л.д. 203, свидетельства о регистрации по месту пребывания от ДАТА, ДАТА и ДАТА т. 1 л.д. 49, т. 3 л.д. 225-226). Последняя с февраля 2023 года несет расходы по оплате услуги вывоза твердых коммунальных отходов (далее ТКО) (т. 1 л.д. 151-157, т. 2 л.д. 46).

Ответчики ФИО4 и ФИО1 с 2010 года пользуются частью дома, находящегося в пользовании семьи ФИО28. При этом постоянно проживают и имеют регистрацию по месту жительства в жилых помещениях по адресам: 

<

адрес>, соответственно (сообщение ОМВД России по Ивановской области от ДАТА № т. 1 л.д. 113-114). При этом ФИО4 является собственником жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 - собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: 

<

адрес>. В спорном жилом доме ФИО4 и ФИО1 пребывают в выходные и праздничные дни, период отпусков, теплое время года, пользуются совместно помещениями №№ 6-18, согласно экспликации к Техническому паспорту от ДАТА, несут расходы по содержанию части дома, в которой находятся указанные помещения, а также оплате предоставляемых коммунальных услуг.

Данные обстоятельства также подтверждаются пояснениями истца ФИО3, ответчика ФИО7, ответчика ФИО5 и ее представителя по доверенности ФИО6, ответчика ФИО22, представителей ответчика ФИО1 адвокатов ФИО8 (т. 1 л.д. 121) и ФИО2 (т. 3 л.д. 168), сообщением ОМВД России по Приволжскому району от ДАТА № (т. 1 л.д. 107).

Не смотря на изолированность двух частей спорного жилого дома, раздел последнего в натуре сторонами не производился. В связи с чем суд считает необходимым разрешение заявленных исковых требований с учетом данного обстоятельства.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что техническая возможность определения порядка пользования спорным жилым домом между собственниками последнего, в соответствии с принадлежащими им долями в праве общей долевой собственности, отсутствует, вследствие следующих установленных судом обстоятельств: 

- фактически в состав 71/100 доли в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом ФИО4 и ФИО1 входят помещения №№ 6-18 последнего, в соответствии с экспликацией к Техническому паспорту жилого дома от ДАТА, общей площадью 153,4 кв. м, среди которых имеется шесть жилых комнат, площадью 85,8 кв. м; в состав 29/100 долей в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом ФИО7, ФИО5 и ФИО3 входят помещения №№ 1-5 последнего, в соответствии с экспликацией к Техническому паспорту жилого дома от ДАТА, общей площадью 61,8 кв. м, среди которых имеется три жилые комнаты, площадью 49,7 кв. м. Площадь помещений, занимаемых ФИО4 и ФИО1, 153,4 кв. м соответствует долям последних в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом 71/100 (216,1 кв. м : 100 долей х 71 доли). Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями истца ФИО3, ответчика ФИО7, ответчика ФИО5 и ее представителя по доверенности ФИО6, ответчика ФИО22, представителей ответчика ФИО1 адвокатов ФИО8 (т. 1 л.д. 121) и ФИО2 (т. 3 л.д. 168), сообщением ОМВД России по Приволжскому району от ДАТА № (т. 1 л.д. 107), Техническими паспортами на жилой дом от ДАТА, ДАТА, ДАТА, ДАТА (т. 1 л.д. 202-210, 227-234, т. 2 л.д. 8-17, 59-66, 74-83), решением Приволжского районного суда Ивановской области от ДАТА и определением об исправлении описки Приволжского районного суда Ивановской области от ДАТА по гражданскому делу № (т. 1 л.д. 73-75, 211-213, 214, т. 2 л.д. 84-86, 87).

Вследствие чего ФИО3 не может претендовать на получение в пользование помещений №№ 6-18 спорного жилого дома, в соответствии с экспликацией к Техническому паспорту жилого дома от ДАТА, расположенных в части дома, которой пользуются ФИО4 и ФИО1;

- в состав помещений части дома, которой пользуются ФИО7 и ФИО5 входят две изолированные комнаты, одной из которых по сложившемуся порядку пользования пользуется ФИО5, второй ФИО7, и одна неизолированная комната (пояснения истца ФИО3, ответчика ФИО7, ответчика ФИО5 и ее представителя по доверенности ФИО6, ответчика ФИО22, представителей ответчика ФИО1 адвокатов ФИО8 и ФИО2, Технический паспорт на жилой дом от ДАТА т. 1 л.д. 227-234).

В рамках рассмотрения настоящего гражданского дела определением Приволжского районного суда Ивановской области от ДАТА (т. 2 л.д.119-125) имело место назначение судебной комплексной строительно-технической экспертизы.

Согласно Заключению эксперта от ДАТА № ООО «ИБЭ» (т. 3 л.д. 7-145), техническая возможность определения порядка пользования спорным жилым домом будет иметь место при условии изменения сложившегося порядка пользования и организации еще одного жилого помещения, посредством перепланировки комнаты № 3, путем установки внутренней перегородки и организацией изолированной комнаты № 3, площадью 10,4 кв. м, и коридора № 3а, площадью 5,8 кв. м. В связи с чем площадь жилых комнат №№ 3-5 будет составлять 43,9 кв. м. Только при таких условиях появится возможность предоставить трем собственникам ФИО7, ФИО5 и ФИО3 по изолированной комнате.

Будучи допрошенной в ходе судебного заседания эксперт ООО «ИБЭ» ФИО25 пояснила, что при проведении судебной экспертизы она не определяла сохранность несущих конструкций дома. Однако, часть дома, которой пользуются ФИО7 и ФИО5, имеет больший износ от 41 % до 60 %, чем вторая. Не смотря на то, что перегородку предлагается установить легкую, она все равно повлечет за собой работы по составлению проекта, получению согласия сособственников и органа местного самоуправления, внесению изменений в технические документы, а также уменьшение жилой площади спорного жилого дома. При этом последняя не даст изоляцию равную изоляции стены жилой комнаты. Данный вариант был предложен экспертами вследствие отсутствия технической возможности определения порядка пользования спорным жилым помещением. 

Собственники спорного жилого помещения ФИО7, ФИО5, ФИО4 и ФИО26 категорически возражают против производства перепланировки и установки перегородки, хоть и легкой, не желают нести расходы, связанные с данными действиями, мотивируя ветхостью спорного жилого дома, возведенного до 1917 года, разрушением несущих конструкций последнего (фотоматериал т. 3 л.д. 229-232). 

Суд учитывает, что при определении порядка пользования жилым помещением каждому из сособственников выделяются существующие изолированные помещения. Данное действие не предполагает проведения перепланировки, переустройства или выполнения каких-либо строительных работ в целях изоляции помещений, согласно долям собственников. 

Вследствие указанных обстоятельств, суд считает невозможным определение порядка пользования спорным жилым помещением, в соответствии с вариантами, содержащимися в Заключении эксперта от ДАТА № ООО «ИБЭ» (т. 3 л.д. 7-145), а также предоставление в пользование одного из сособственников неизолированной жилой комнаты;

- истец ФИО3 проживает и работает в 

<

адрес>, где имеет регистрацию по месту жительства, а также жилые помещения в собственности, там же проживает ее мама ФИО12 (сообщение ОМВД России по Ивановской области от ДАТА № т. 3 л.д. 203, Выписки из ЕГРН от ДАТА и ДАТА т. 2 л.д. 23-24, т. 3 л.д. 185-186, протокол судебного заседания от ДАТА т. 1 л.д. 159-176, Договор дарения ДАТА т. 1 л.д. 58-61). Вследствие чего нуждаемость в спорном жилом доме, как единственном месте жительства, у последней отсутствует. Истец не имеет намерения проживать в спорном жилом помещении постоянно. На момент получения в дар долей в праве собственности на спорное жилое помещение, истцу достоверно было известно, что ни даритель ФИО12, ни ее наследодатель ФИО16 данным имуществом не пользовались, в доме не проживали, расходы по его содержанию не несли, не предпринимали действий к изменению сложившейся ситуации по пользованию последним. Не смотря на данные обстоятельства истец ФИО3 дала согласие на принятие в дар указанного имущества. 

Таким образом, у суда отсутствуют основания для определения порядка пользования спорным жилым домом, с предоставлением в пользование истца жилой комнаты в соразмерной имеющемуся у последней праву собственности площади (в том числе, но не ограничиваясь, жилой комнаты № 5 площадью 20,2 кв. м, в соответствии с экспликацией к Техническому паспорту жилого дома от ДАТА), согласно основным исковым требованиям, и с предоставлением в пользование ФИО4 и ФИО1 помещений №№ 6-18, всего площадью 154,3 кв. м, в пользование ФИО7, ФИО5, ФИО3 - помещений №№ 1-5, всего площадью 61,8 кв. м, в соответствии с экспликацией к Техническому паспорту жилого дома от ДАТА, согласно встречным исковым требованиям.

При этом суд учитывает, что при отсутствии разделения спорного жилого дома в натуре, определение порядка пользования частью последнего невозможно.

При отсутствии технической возможности для определения порядка пользования спорным жилым домом, с учетом принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, установленного п. 5 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации, у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных основных исковых требованием в части определении порядка пользования спорным земельным участком с предоставлением в пользование истца части земельного участка в соразмерных имеющемуся праву собственности площадях.

Поскольку судом отказано в удовлетворении исковых требований об определении порядка пользования спорным жилым домом и спорным земельным участком, у суда отсутствует основания для удовлетворения исковых требований ФИО3 о понуждении не чинить препятствия в пользовании принадлежащими последней долями в праве общей долевой собственности на указанное имущество, вселении в спорный жилой дом, обязании передать дубликаты ключей от ограждения спорного земельного участка и жилого дома. Вселение истца в спорный жилой дом с передачей ключей при отсутствии оснований для определения порядка пользования спорным имуществом, не отвечает требованиям статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, нарушает баланс интересов сторон и приведет к существенному нарушению прав ответчиков, нарушению права на неприкосновенность частной жизни, гарантированного ст. 23 Конституции Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

В удовлетворении основных исковых требований ФИО3 (ИНН №) к ФИО7 Валерьевичу (ИНН №), ФИО5 (ИНН №), ФИО4 (ИНН №), ФИО41 (ИНН №) об:

- обязании не чинить препятствия в пользовании принадлежащими ФИО3 на праве собственности 29/300 долями в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, площадью 216,1 квадратных метров, расположенный по адресу: 

<

адрес>, и 26/300 долями в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2 815 +/- 20 квадратных метров, расположенный по адресу: 

<

адрес>;

- определении порядка пользования жилым домом с кадастровым номером №, площадью 216,1 квадратных метров, расположенным по адресу: 

<

адрес>, и земельным участком с кадастровым номером №, площадью 2 815 +/- 20 квадратных метров, расположенным по адресу: 

<

адрес>, предоставив в пользование ФИО3 жилую комнату и часть земельного участка в соразмерных имеющемуся праву собственности площадях (в том числе, но не ограничиваясь, жилую комнату № 5 площадью 20,2 квадратных метров, в соответствии с экспликацией к Техническому паспорту жилого дома от ДАТА);

- вселении в жилой дом по адресу: 

<

адрес>;

- обязании передать дубликаты ключей от ограждения земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, а именно от той его части, где будет располагаться присужденная в пользование ФИО3 жилая комната, - отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО4 (ИНН №) и ФИО1 (ИНН №) к ФИО42 (ИНН №), ФИО5 (ИНН №), ФИО3 (ИНН №) об определении порядка пользования жилым домом, общей площадью 216,1 квадратных метра, жилой площадью 135,5 квадратных метров, расположенным по адресу: 

<

адрес>, выделив в пользование ФИО4 и ФИО1 помещения №№ 6-18, в соответствии с экспликацией к Техническому паспорту жилого дома от ДАТА, всего площадью 154,3 квадратных метров, в пользование ФИО43, ФИО5, ФИО3 - помещений №№ 1-5, в соответствии с экспликацией к Техническому паспорту жилого дома от ДАТА, всего площадью 61,8 квадратных метров, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Приволжский районный суд Ивановской области в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Виноградова Е.В.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДАТА.