Дело № 2-1551/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

с. Долгодеревенское 10 сентября 2018 года

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

Председательствующего судьи Куценко Т.Н.,

при секретаре Сурковой М.В., Синицыной Н.А.,

с участием прокурора Мещеряковой О.Г., 

истца ФИО1, представителя ответчиков Даренских Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 , ФИО1 к ФИО3, ФИО4 и ФИО5 о выселении из жилого помещения, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2 обратились в Сосновский районный суд Челябинской области с иском к ФИО3, ФИО4 и ФИО5 о выселении из жилого помещения, в обоснование заявленных требований указав, что на основании договора купли-продажи объекта недвижимости от 07.03.2018 года они являются собственниками жилого помещения по АДРЕС право собственности на указанное жилое помещение зарегистрировано в установленном законом порядке. Согласно указанного договора купли-продажи объекта недвижимости, на момент купли-продажи квартиры в ней были зарегистрированы продавец ФИО3, а также члены его семьи – ФИО4 и ФИО5, при этом продавец обязался снять с регистрационного учета себя и членов свое семьи в течение одного месяца со дня заключения договора. Данное обязательство ответчиком ФИО3 не исполнено, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 продолжают быть зарегистрированы в жилом помещении, что нарушает права истцов, влечет дополнительные расходы по оплате коммунальных услуг, в связи с чем просит выселить ответчиков из жилого помещения по АДРЕС, взыскать судебные расходы. 

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования о выселении ответчиков из жилого помещения поддержал полностью, на удовлетворении иска настаивал, просил признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением и выселить из жилого помещения.

Истец ФИО2 ранее в судебном заседании также исковые требования поддержала по указанным в иске основаниям.

По данным отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Челябинской области ФИО3, ФИО4 и ФИО5 зарегистрированы по месту жительства по адресуАДРЕС с 21.01.2016г. по настоящее время.

Ответчики ФИО3, ФИО4 и ФИО5 о дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом по месту регистрации, в судебное заседание не явились. 

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. 

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. 

В пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Представитель ответчиков – адвокат Даренских Е.Ю., назначенный определением суда в соответствии с требованиями ст. 50 ГПК РФ, против удовлетворения иска возражала, указав, что исковые требования ухудшают положение ответчиков. 

Исследовав письменные доказательства, заслушав заключение прокурора Мещеряковой О.Г., полагавшей исковые требования обоснованными, суд полагает исковые требования ФИО1 и ФИО2 удовлетворить полностью по следующим основаниям: 

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения нарушения его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

В силу ст. 288 Гражданского кодекса РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора. 

В силу ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет право владения, пользования и распоряжения, принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и или в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании. 

В соответствии со ст. 31 Жилищного кодекса РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся, проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родителя данного собственника. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. 

В соответствии со ст. 35 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим кодексом, другими федеральными законами, договором и на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда. 

В судебном заседании установлено, что 07.03.2018 года между сторонами по делу заключен договор купли-продажи объекта недвижимости – квартиры, расположенной по АДРЕС, принадлежавшей на праве собственности ответчику ФИО3 (л.д. 16-18). 

Согласно п. 12 указанного Договора, на момент его заключения в отчуждаемой ответчиком ФИО3. квартире зарегистрированы: продавец ФИО3, ДАТА г.р., ФИО4 , ДАТА г.р. и ФИО5 , ДАТА г.р., при этом стороны договорились о том, что продавец обязуется снять с учета себя и всех зарегистрированных в жилом помещении в течение 1 месяца со дня заключения Договора. 

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, актуальной на дату рассмотрения судом дела, жилое помещение по АДРЕС, принадлежит на праве собственности истцам – ФИО1 и ФИО2 при этом право собственности истцов зарегистрировано 13.03.2018 года (л.д. 8-9). 

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истцы ФИО1 и ФИО2 является единоличными собственниками квартиры по АДРЕС.

Вместе с тем, ответчиком ФИО3 требование п. 12 Договора купли-продажи объекта недвижимости от 07.03.2018 года в части снятия с регистрационного учета себя и соответчиков ФИО4, ФИО5 не выполнено, что подтверждается адресными справками УВМ ГУ МВД России по Челябинской области, истребованными по инициативе суда. 

При таких обстоятельствах суд полагает, что требования истцов подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии с требованиями ст. 35 Жилищного кодекса РФ, собственниками жилья заявлено требование об освобождении жилого помещения, принадлежащего им на праве собственности в соответствии с договором купли-продажи объекта недвижимости. Ответчики не являются членами семьи собственников, либо нанимателями, а их регистрация и проживание в жилом помещении нарушают права собственников данного жилого помещения, поскольку согласие собственников либо его желания на проживание и нахождение ответчиков в данном жилом помещении отсутствует. 

Регистрация ответчиков ФИО3, ФИО4, ФИО5 в жилом помещении влечет для истцов излишние затраты по оплате оказываемых коммунальных услуг. В связи, с чем требования об устранении нарушения их прав заявлены обоснованно и в соответствии с Жилищным законодательством РФ. 

Каких-либо доказательств в опровержение заявленных истцами требований о выселении, в суд не представлено. Согласие собственников на момент подачи иска в суд и рассмотрения дела на проживание и регистрацию ответчиков в данном жилом помещении отсутствует, в связи с чем, ответчики подлежит выселению. 

Факт регистрации по месту жительства в спорном жилом помещении не порождает у ответчиков возникновения права пользования жилым помещением, поскольку жилищное законодательство не связывает факт регистрации по месту жительства с приобретением таких прав. 

Каких-либо доказательств в опровержение требований истцов о выселении в суд не предоставлено. 

При таких обстоятельствах суд полагает, что иск ФИО1 и ФИО2 подлежит удовлетворению, ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5 подлежат признанию утратившими право пользования жилым помещением и выселению из жилого помещения по АДРЕС. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 , ФИО2 к ФИО3, ФИО4 и ФИО5 о выселении удовлетворить. 

Признать ФИО3, ФИО4 и ФИО5 утратившими право пользования жилым помещением по АДРЕС.

Выселить ФИО3, ФИО4 и ФИО5 из квартиры по АДРЕС, без предоставления другого жилого помещения. 

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд в течение месяца со дня составления в окончательной форме.

Председательствующий