Дело № 2-2268/2025 

УИД: 32RS0001-01-2025-001957-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2025 года город Брянск

Бежицкий районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Фоменко Н.Н., 

при секретаре Колесниковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в Бежицкий районный суд г. Брянска с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор о предоставлении потребительского кредита.

В рамках заявления по указанному договору ответчик также просила банк на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт», выпустить на ее имя банковскую карту, открыть банковский счет, установить лимит и в соответствии со ст. 850 Гражданского кодекса РФ осуществлять кредитование расходных операций по счету. 

Банк открыл ответчику счет № и выпустил банковскую карту, заключив договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №, в рамках которого ответчику предоставлены кредитные средства для совершения операций по карте в пределах лимита кредитования.

ФИО1 активировала карту, с использованием карты совершила расходные операции, что подтверждается выпиской по счету карты.

По условиям договора ответчик обязалась ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа.

В связи с тем, что ФИО1 ненадлежащим образом исполняла обязанности по оплате минимальных платежей, истец ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ФИО1 заключительную счет-выписку, содержащую сведения о наличии задолженности в сумме 

<

данные изъяты>, со сроком погашения не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако указанное требование о возврате кредита не исполнено. 

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору, АО «Банк Русский Стандарт» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Вынесенный мировым судьей судебный приказ отменен на основании поступивших от должника возражений. 

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, положения ст. ст. 309, 310, 810, 819, 850 Гражданского кодекса РФ, истец просит суд:

взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено УФССП России по Брянской области в лице Бежицкого РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» при надлежащем извещении о месте и времени судебного разбирательства гражданского дела в судебное заседание не явился, при обращении с иском в суд ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 при надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства гражданского дела в судебное заседание не явилась. Согласно письменному отзыву, приобщенному к материалам дела, возражала против удовлетворения заявленных исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности. Ходатайствовала о рассмотрении дела без своего участия. 

Представитель третьего лица УФССП России по Брянской области в лице Бежицкого РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства гражданского дела, в судебное заседание не явился.

Информация о времени и месте судебного разбирательства своевременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

В силу п. 1 ст. 807, п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

При этом ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ определены последствия нарушения заемщиком договора займа: если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, в котором просила заключить с ней договор о предоставлении и обслуживании карты, выпустить на ее имя банковскую карту, открыть банковский счет для осуществления операций по счету, установить лимит и осуществлять кредитование счета в соответствии со ст. 850 Гражданского кодекса РФ. 

Из заявления ФИО1 следует, что ответчик согласилась с тем, что акцептированием банком предложения о заключении с ней договора о предоставлении и обслуживании карты является действие банка по открытию счета. 

С Условиями предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт», Тарифами ЗАО «Банк Русский Стандарт» по кредитам «Русский Стандарт», Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифами по картам «Русский Стандарт» ФИО1 ознакомлена и обязалась их исполнять, о чем свидетельствует ее подпись в заявлении. 

ДД.ММ.ГГГГ банк открыл ответчику счет № и выпустил банковскую карту, заключив договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №.

Ответчик карту получила и активировала, совершила по карте расходные операции, о чем свидетельствует выписка по лицевому счету №. 

Таким образом, между сторонами заключен договор о карте, который по своей природе содержит элементы различных договоров: договора банковского счета и кредитного договора.

Согласно тарифному плану, согласованному сторонами к применению в рамках сложившихся правоотношений, размер процентов, начисляемых по кредиту (годовых) на сумму кредита, предоставленного для осуществления расходных операций по оплате товаров, – 42 %, плата за выдачу наличных денежных средств в пределах остатка на счете не взимается, за счет кредита – 4,9 % (минимум 

<

данные изъяты>), в банкоматах и пунктах выдачи других кредитных организаций: в пределах остатка на счете – 1 % (минимум 

<

данные изъяты>), за счет кредита – 4,9 % (минимум 

<

данные изъяты>), коэффициент расчета минимального платежа – 4 %. Плата за пропуск минимального платежа, совершенный впервые – 

<

данные изъяты>, второй раз подряд – 

<

данные изъяты>, третий раз подряд – 

<

данные изъяты>, четвертый раз подряд – 

<

данные изъяты>. Льготный период кредитования до 55 дней. 

Согласно условиям договора ответчик обязалась своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита банку, уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями и/или Тарифами (п. 7.10 Условий предоставления и обслуживания карт АО «Русский Стандарт»). 

Погашение задолженности осуществляется путем размещения на счете денежных средств (п. 4.11.1 Условий предоставления и обслуживания карт АО «Русский Стандарт»). 

Срок возврата задолженности по договору о карте определен моментом ее востребования банком – выставлением заключительного счета-выписки (п. 4.17 Условий предоставления и обслуживания карт АО «Русский Стандарт»).

В связи с неисполнением ФИО1 обязательств по оплате минимальных платежей, истец потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности, выставив заключительную счет-выписку о погашении задолженности в размере 

<

данные изъяты> в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное требование оставлено ответчиком без исполнения. 

Согласно представленному АО «Банк Русский Стандарт» расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 образовалась задолженность в размере 

<

данные изъяты>. 

Расчет задолженности, представленный истцом, произведен в соответствии с условиями договора и требованиями закона, является арифметически верным, в связи с чем суд принимает его в качестве доказательства, подтверждающего размер кредитной задолженности. 

Вместе с тем, ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Разрешая указанное заявление, суд учитывает, что в соответствии с ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (ч. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» разъяснено, что по смыслу ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (ч. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст. 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абз. 2, 4, 7 и 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса РФ, п. п. 2, 7 и 9 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ (п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса РФ).

Из п. п. 1.22, 1.30, 4.8, 4.11, 4.12 Условий предоставления и обслуживания карт АО «Русский Стандарт» следует, что каждый расчетный период, то есть каждый месяц, банк формирует счет-выписку с указанием даты и размера минимального платежа, определяемого в том числе от размера задолженности клиента, а клиент обязан ежемесячно вносить минимальный платеж на счет карты, денежные средства с которого списываются банком в погашение задолженности по кредиту и на уплату процентов по нему. 

За просрочку внесения минимального платежа предусмотрена неустойка (штраф), именуемая платой за пропуск минимального платежа.

При этом завершение расчетов путем выставления банком заключительного счета-выписки не отменяет условия договора об обязанности клиента (заемщика) ежемесячно вносить платежи в размере, определяемом к каждому расчетному периоду отдельно.

Таким образом, поскольку по заключенному между сторонами договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита и уплату процентов), срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Поскольку требования истца вытекают из договора о предоставлении кредита путем выпуска и обслуживания банковской кредитной карты, а график погашения кредита отсутствует, для применения исковой давности юридическое значение имеет дата внесения последнего платежа.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности, выставив заключительную счет-выписку о погашении задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Последний платеж в счет погашения задолженности по договору внесен ответчиком и учтен банком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по лицевому счету. Иных начислений и списаний денежных средств не производилось. 

30.09.2023 согласно штампу на конверте АО «Банк Русский Стандарт» обратилось к мировому судье судебного участка № 4 Бежицкого судебного района г. Брянска с заявлением о вынесении приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

13.10.2023 мировым судьей судебного участка № 4 Бежицкого судебного района г. Брянска вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты>, расходов по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

10.11.2023 мировым судьей вынесено определение об отмене судебного приказа на основании поступивших от ФИО1 возражений.

Принимая во внимание, что срок погашения задолженности по заключительной счет-выписке определен банком до ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж по кредиту внесен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о вынесении судебного приказа АО «Банк Русский Стандарт» обратилось ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя более 13 лет, а с настоящим иском АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ (согласно дате на конверте), суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности для обращения с заявленными требованиями в суд АО «Банк Русский Стандарт» пропущен, поскольку обращение истца за судебной защитой имело место по истечении трех лет с даты внесения последнего платежа по договору.

О восстановлении срока исковой давности истцом не заявлено. Доказательств, объективно препятствующих обращению в суд в установленный законом срок, истцом не представлено.

Доказательств, свидетельствующих о том, что сторонами кредитного договора изменялись сроки исполнения обязательств по договору путем заключения дополнительных соглашений, истцом в материалы гражданского дела не представлено. Между тем, в силу положений ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ такие доказательства должны быть представлены в суд первой инстанции.

В соответствии с положениями абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске в полном объеме.

Таким образом, поскольку в ходе рассмотрения дела судом установлен факт пропуска АО «Банк Русский Стандарт» срока исковой давности по заявленным требованиям, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, требования о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в силу положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к ФИО1 (

<

данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г. Брянска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Фоменко Н.Н.

В окончательной форме решение суда принято 27 октября 2025 года.

Председательствующий судья Фоменко Н.Н.