Дело № 2-3119/19 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Владикавказ 13 августа 2019г.

Советский районный суд г. Владикавказа РСО-Алания в составе:

председательствующего судьи Кабалоева А.К.,

при секретаре Тогузаевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал, что 12.11.2014г. ВТБ 24 (ПАО) (в соответствии с решением общего собрания акционеров от ...г. (протокол от ... №) наименование ВТБ 24 (ЗАО) изменено на ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор № путем присоединения Ответчика к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания Ответчиком Согласия на Кредит, утвержденных Приказом Банка от 29.01.2007г. №.

В соответствии с Согласием на Кредит, устанавливающим существенные условия Кредита, Истец обязался предоставить Ответчику денежные средства в сумме 1 956 181 руб. 71 коп. на срок по 12.11.2024г. с взиманием за пользование Кредитом 15, 00 % годовых, а Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом. Возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно.

Для учета полученного Ответчиком Кредита открыт ссудный счет.

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются. 

В соответствии со ст.ст. 809, 810 и 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме и 12.11.2014г. Ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 1 956 181 руб. 71 коп., однако по наступление срока погашения Кредита Ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме.

Учитывая систематическое неисполнение Ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Истец на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного Кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные Кредитным договором. 

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в т.ч. в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В соответствии со ст.ст. 811 и 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, в случае, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата кредитору независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. 

Ответчик обязан уплатить Истцу сумму Кредита, проценты за пользование Кредитом и неустойку за нарушение срока возврата Кредита и процентов за пользование Кредитом. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность Ответчиком не погашена.

По состоянию на 23.06.2019г. задолженность Ответчика по Кредитному договору составила 2 032 328 руб. 98 коп.

В соответствии с ч. 2 ст. 91 ГПК РФ цена иска указывается истцом и пользуясь предоставленным правом, истец снижает сумму штрафных санкций, предусмотренных договором, до 10 % от общей суммы штрафных санкций.

Таким образом, по состоянию на 23.06.2019г. включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 1 684 236 руб. 73 коп., из которых: 1 498 574 руб. 62 коп.– основной долг; 146 985 руб. 20 коп. – плановые проценты за пользование кредитом; 24 731 руб. 39 коп. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов и 13 954 руб. 52 коп. – пени по просроченному долгу. 

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, о причине неявки не сообщил и об отложении рассмотрения дела на другой срок не просил.

С учетом��������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ПАО Банк ВТБ обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Так, обстоятельства, указанные в исковом заявлении, полностью подтверждаются кредитным договором от 12.11.2014г. №, заключенным между истцом и ответчиком и сведениями о направлении истцом требования к ответчику о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. 

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в т.ч. в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В соответствии с требованиями ст.ст. 811 и 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, в случае, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата кредитору независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. 

В соответствии с требованиями ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются. 

В соответствии с требованиями ст.ст. 809, 810 и 819 ГК РФ заёмщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ – Заем.

Согласно ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором.

По делу установлено, что ответчик ФИО1 свои обязательства по погашению долга по кредитному договору от 12.11.2014г. № не выполняет и по состоянию на 23.06.2019г. включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору, с учетом снижения суммы штрафных санкций, составила 1 684 236 руб. 73 коп., из которых: 1 498 574 руб. 62 коп. – основной долг; 146 985 руб. 20 коп. – плановые проценты за пользование кредитом; 24 731 руб. 39 коп. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов и 13 954 руб. 52 коп. – пени по просроченному долгу.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, суд считает исковые требования Банка ВТБ обоснованными и ответчика ФИО1 подлежит взысканию кредитная задолженность в размере 1 684 236 рублей 73 копейки.

Кроме того, из требований ст. 98 ГПК РФ следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от 09.07.2019г. истец уплатил при подаче иска государственную пошлину в сумме 16 621 руб. 18 коп.

Соответственно, требование истца о возмещении судебных расходов с ответчика в сумме 16 621 руб. 18 коп. судом также признается обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.98, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от 12.11.2014г. № в размере 1 684 236 (один миллион шестьсот восемьдесят четыре тысячи двести тридцать шесть) рублей 73 копейки и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 16 621 (шестнадцать тысяч шестьсот двадцать один ) рубль 18 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РСО-А в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста.

Судья Кабалоев А.К.