Дело № 1-217/2018 г 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

судебного заседания

18 сентября 2018 года г. Николаевск на Амуре

Судья Николаевского на Амуре городского суда Хабаровского края ФИО1, 

с участием государственного обвинителя Николаевской на Амуре городской прокуратуры Конох М.В.,

адвокатов Козловой В.И., предоставившей удостоверение №499 от 28.02.2003 г и ордер №187 от 17.09.2018 г, Трещаловой Н.В., предоставившей удостоверение №527 от 28.02.2003 г и ордер №321 от 17.09.2018 г,

при секретаре Лебедевой Т.А.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. 

<

данные изъяты>, прож. в 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 256 ч. 3 УК РФ,

Юркина Марка Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты> прож. в 

<

адрес>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 256 ч. 3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО3, будучи несудимыми, совместно и по предварительному сговору, в нарушение ФЗ от 20.12.2004 г №166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», в ст. 26 которого указанно, что в целях обеспечения сохранения водных биоресурсов и их рационального использования могут устанавливаться следующие ограничения рыболовства: запрет рыболовства в определенных районах промысла и в отношении отдельных видов водных биоресурсов, закрытие рыболовства в определенных районах промысла и в отношении отдельных видов водных биоресурсов; а так же в нарушение «Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна», утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 21.10.2013 г №385, согласно п. 61.1.1., 61.15., 67.2., 69, 72 – запрещается осуществлять любительское и спортивное рыболовство в запретные сроки и в закрытых для добычи (вылов) местах, осуществлять добычу (вылов) тихоокеанских лососей в дни (периоды) пропуска производителей тихоокеанских лососей на нерестилища, запрещается добыча (вылов) кеты, горбуши, нерки, кижуча, за исключением любительского и спортивного рыболовства по путевкам, запрещается применение ставных, плавных и иных видов сетей, совершили умышленное преступление при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО2 и ФИО3, заведомо зная, что вылов рыбы лососевых пород без специального разрешения запрещен, и не имея специального разрешения, вступив между собой в преступный сговор на незаконную добычу водных биологических ресурсов, 30 июня 2018 г с точно не установленного органом дознания времени до 20 часов 45 минут, на самоходном плавающем транспортном средстве типа «Север 3», с подвесным мотором «Ямаха 85» прибыли на акваторию реки Амур в Николаевском районе Хабаровского края, где на участке местности с координатами 52?53`19.6`` СШ, 141?05`06.4`` ВД, являющемся путем миграции к местам нереста лососевых видов рыб, и умышленно, незаконно, при помощи рыболовной сети, незаконно отловили 73 экземпляра рыбы семейства лососевых, из которых 69 - горбуша охотоморская, 4 - кета, чем причинили водным биологическим ресурсам ущерб на общую сумму 27 320,0 рублей. 

Обвиняемые ФИО2 и ФИО3 вину в предъявленном обвинении признали полностью, ходатайствовали о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием в предварительном судебном заседании. 

Надлежаще извещенные о судебном заседании обвиняемые����������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�????????????????????????‚�����?????????????????�???????�?????????????????????????????????????????

В соответствии с ч. 3 ст. 234 УПК РФ предварительное слушание может быть проведено в отсутствие обвиняемого по его ходатайству. Неявка потерпевшего также не препятствует предварительному слушанию.

В предварительном судебном заседании адвокаты Козлова В.И. и Трещалова Н.В. поддержали ходатайства обвиняемых о прекращении уголовного дела, пояснили, что Ли и ФИО3 не судимы, искренне раскаиваются в содеянном, активно способствовали раскрытию преступления, отнесенного к категории средней тяжести, материальный ущерб возместили полностью. 

Государственный обвинитель Конох М.В. согласилась на прекращение дела в соответствии со ст. 28 ч.1 УПК РФ, 75 УК РФ.

Выслушав стороны, суд приходит к следующим выводам:

Вина Ли и ФИО3 в совершении преступления подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Их действия правильно квалифицированы по ст. 256 ч. 3 УК РФ – незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов, совершенная с применением самоходного транспортного плавающего средства, на миграционных путях к местам нереста, группой лиц по предварительному сговору.

В соответствии со ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в связи с деятельным раскаянием в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях предусмотренных ст. 75 УК РФ.

Статья 75 УК РФ предусматривает, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

В судебном заседании установлено, что обвиняемые совершили преступление, ст. 15 УК РФ отнесенное к категории преступлений средней тяжести, будучи несудимыми. В период предварительного расследования они способствовали его раскрытию, в полном объеме возместили материальный ущерб, причиненный противоправными действиями, о чем свидетельствуют платежные документы (л.д. 108).

Согласно ст. 236 УПК РФ по результатам предварительного слушания судья вправе принять решение о прекращении уголовного дела.

В связи с вышеизложенным, суд считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство о прекращении дела в отношении ФИО2 и ФИО3 в соответствии со ст. 75 УК РФ, ст. 28 УПК РФ - в связи с деятельным раскаянием.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 28, 236, 239 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное преследование по уголовному делу по обвинению ФИО2 и Юркина Марка Алексеевича по ст. 256 ч. 3 УК РФ - прекратить в связи с деятельным раскаянием. 

По вступлению постановления в законную силу:

- меру процессуального принуждения – обязательство о явке, ФИО2 и ФИО3 отменить;

- вещественные доказательства: сеть зеленого цвета, переданную по акту и хранящуюся в отделе г. Николаевска на Амуре ПУ ФСБ России по Хабаровскому краю и ЕАО – уничтожить; катер «Север 3» и лодочный мотор «Ямаха», переданные представителю ООО «Ухта-Пром» - оставить владельцу.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Николаевский на Амуре городской суд в течение 10 суток со дня вынесения. 

Судья Л.В.Рогаченко