№ 1-193/2018

(№)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Лесосибирск 17 июля 2018 года

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Рафальского Е.В., с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора города Лесосибирска Григоровича Е.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката НО «Коллегии адвокатов г. Лесосибирска Красноярского края» Брюханова В.А., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №,

при секретаре Угрюмовой О.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Кистерко ФИО8, 

<

адрес> судимого:

- 06 июня 2008 года Лесосибирским городским судом Красноярского края, с учетом изменений внесенных постановлением Норильского городского суда Красноярского края, по части 1 статьи 105 УК РФ к 9 годам 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 29 декабря 2017 года по отбытию срока наказания, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «В» части 2 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1. совершил кражу, то есть тайное хищений чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

10 марта 2018 года в дневное время у ФИО1 возник корыстный преступный умысел, направленный на неоднократное, продолжаемое, тайное хищение денежных средств с банковского счета ПАО «Сбербанк России», открытого на имя Потерпевший №1, путем использования ранее утраченной последним кредитной банковской карты № ПАО «Сбербанк России».

Реализуя задуманное, 10 марта 2018 года, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, пришел в магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес> где приобрел кольцо и футляр к нему, за которые 10 марта 2018 года в 18 часов 21 минуту, через установленный в магазине платежный терминал, рассчитался кредитной банковской картой № ПАО «Сбербанк России» оформленной на имя Потерпевший №1, сняв со счета № ПАО «Сбербанк России» денежные средства в сумме 635 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, тем самым тайно похитил их.

Продолжая реализовывать свой единый корыстный преступный умысел, направленный на неоднократное продолжаемое тайное хищение денежных средств принадлежащих Потерпевший №1, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, пришел в магазин «Фрукты-Овощи», расположенный по адресу

<

адрес> где приобрел продукты питания, за которые 10 марта 2018 года в 18 часов 24 минуты, через установленный в магазине платежный терминал, рассчитался кредитной банковской картой № ПАО «Сбербанк России», оформленной на имя Потерпевший №1, сняв со счета № ПАО «Сбербанк России» денежные средства в сумме 429 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, тем самым тайно похитил их.

Продолжая реализовывать свой единый, преступный умысел, направленный на неоднократное продолжаемое тайное хищение денежных средств принадлежащих Потерпевший №1, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, пришел в магазин «Мой Додыр», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где приобрел продукты питания, за которые 10 марта 2018 года примерно в 18 часов 25 минут, через установленный в магазине платежный терминал, рассчитался кредитной банковской картой № ПАО «Сбербанк России» оформленной на имя Потерпевший №1, сняв со счета № ПАО «Сбербанк России» денежные средства в сумме 589 рублей 30 копеек, принадлежащие Потерпевший №1, тем самым тайно похитил их.

Продолжая реализовывать задуманное, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, пришел в магазин «Импульс», расположенный по адресу: 

<

адрес> где приобрел сигареты, за которые 10 марта 2018 года в 18 часов 28 минут, через установленный в магазине платежный терминал, рассчитался кредитной банковской картой № ПАО «Сбербанк России», оформленной на имя Потерпевший №1, сняв со счета № ПАО «Сбербанк России» денежные средства в сумме 390 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, тем самым тайно похитил их.

Продолжая реализовывать задуманное, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, пришел в магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где приобрел продукты питания и алкогольные напитки, за которые 10 марта 2018 года в период времени с 18 часов 43 минут по 18 часов 46 минут, двумя операциями, через установленный в магазине платежный терминал, рассчитался кредитной банковской картой № ПАО «Сбербанк России», оформленной на имя Потерпевший №1, сняв со счета № ПАО «Сбербанк России» денежные средства в сумме 1572 рубля 20 копеек, принадлежащие Потерпевший №1, тем самым тайно похитил их.

Продолжая реализовывать свой единый, корыстный преступный умысел, направленный на неоднократное, продолжаемое тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, пришел в магазин «Пивоварня», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где приобрел продукты питания и алкогольные напитки, за которые 10 марта 2018 года в период времени с 19 часов 31 минуты по 19 часов 32 минуты, двумя операциями, через установленный в магазине платежный терминал, рассчитался кредитной банковской картой № № ПАО «Сбербанк России» оформленной на имя Потерпевший №1, сняв со счета № ПАО «Сбербанк России» денежные средства в сумме 675 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, тем самым тайно похитил их.

Продолжая реализовывать задуманное, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, пришел в магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где приобрел продукты питания и алкогольные напитки, за которые 10 марта 2018 года в период времени с 19 часов 44 минут по 19 часов 47 минут, тремя операциями, через установленный в магазине платежный терминал, рассчитался кредитной банковской картой № ПАО «Сбербанк России» оформленной на имя Потерпевший №1, сняв со счета № ПАО «Сбербанк России» денежные средства в сумме 1748 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, тем самым тайно похитил их.

Продолжая реализовывать задуманное, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, пришел в магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где приобрел продукты питания и алкогольные напитки, за которые 10 марта 2018 года в период времени с 20 часов 14 минут по 20 часов 41 минуту, девятью операциями, через установленный в магазине платежный терминал, рассчитался кредитной банковской картой № ПАО «Сбербанк России», оформленной на имя Потерпевший №1, сняв со счета № ПАО «Сбербанк России» денежные средства в сумме 6055 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, тем самым тайно похитил их.

Таким образом, 10 марта 2018 года в период времени с 18 часов 21 минуту по 20 часов 41 минуту, ФИО1, совершил хищение со счета № ПАО «Сбербанк России», принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 12 093 рубля 50 копеек, причинив последнему значительный материальный ущерб. Похищенными со счета у Потерпевший №1 денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению, использовав в личных корыстных целях.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленное в ходе предварительного следствия, после консультации с защитником, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Защитник – адвокат Брюханов В.А. поддержал заявленное ФИО1 ходатайство.

Государственный обвинитель – помощник прокурора г.Лесосибирска ФИО6 и потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по пункту «В» части 2 статьи 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. 

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 

<

данные изъяты> Как в период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, так и в настоящее время, мог и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении к нему принудительных мер медицинского характера он не нуждается. По своему психическому состоянию ФИО1 может участвовать в следственных действиях и в судебном заседании (том 2 л.д. 36-37).

Оснований сомневаться в компетентности и обоснованности выводов экспертов у суда не имеется. Учитывая данное заключение, адекватное поведение ФИО1 в судебном заседании, суд признает его вменяемым в отношении совершенного деяния.

При назначении наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, из которых следует, что ФИО1 неудовлетворительно характеризуется участковым уполномоченным полиции по месту жительства, склонен к злоупотреблению спиртными напитками (т.2 л.д.21), состоит в фактически брачных отношениях, имеет малолетнего ребенка, а также участвует в содержании и воспитании двоих малолетних детей сожительницы, трудоустроен, занимается общественно полезным трудом, согласно сведениям филиала №2 КГБУЗ «Красноярский краевой психоневрологический диспансер №1» на диспансерном наблюдении у врача-психиатра, психиатра-нарколога не состоит (т.2 л.д.31).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в силу статьи 61 УК РФ, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что ФИО1 добровольно представил органам следствия информацию об обстоятельствах совершения преступления, путем дачи правдивых и полных показаний, действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему выразившиеся в том, что ФИО1 написал потерпевшему расписку, в которой обязался возвратить похищенную сумму, принес извинения потерпевшему, наличие у подсудимого малолетнего ребенка, участие в содержании и воспитании малолетних детей сожительницы, состояние здоровья подсудимого.

Отягчающим наказание обстоятельством, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, п. «А» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений, так как ФИО1 совершил умышленное преступление, имея судимость по приговору Лесосибирского городского суда от 06 июня 2008 года за ранее совершенное умышленное преступление, предусмотренное ч.1 ст.105 УК РФ.

Из предъявленного ФИО1 обвинения следует, что в момент совершения преступления, последний находился в состоянии алкогольного опьянения, что как пояснил подсудимый в судебном заседании, способствовало совершению им преступления, о чем также свидетельствуют установленные фактические обстоятельства. Нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения, сняло внутренний контроль за его поведением и способствовало совершению преступления, снизив порог толерантности к краже. Принимая во внимание указанные обстоятельства, с учетом личности ФИО1, характера и степени общественной опасности преступления, в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ, суд признает отягчающим обстоятельством - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

Учитывая вышеизложенное, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает целесообразным назначить ему наказание в виде лишения свободы. Принимая во внимание, что ФИО1 дал критическую оценку своим действиям, осознал свое противоправное поведение, в содеянном раскаялся, с учетом данных о личности подсудимого, вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ и без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основание для применения в отношении ФИО1 ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, а также наличие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст.15 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 материального ущерба, причиненного преступлением в сумме 12 093 рубля 50 копеек (т.1 л.д.137).

Подсудимый с заявленными исковыми требованиями согласился, государственный обвинитель гражданский иск поддержал.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, либо юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

С учетом изложенного, принимая во внимание, что размер похищенного нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд признает гражданский иск потерпевшего обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме, в соответствии со статьей 1064 ГК РФ.

Согласно ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: 

- заявление на получение кредитной карты; конверт для хранения ПИН кода карты с номером счета № отчет по кредитной карте; детализацию услуг связи абонентского номера № информацию по кредитному контракту, заключенному с Потерпевший №1; мобильный телефон «

<

данные изъяты>» с СМС сообщениями о снятии денежных средств; банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1, оставить у последнего по принадлежности;

- диск «

<

данные изъяты>» с видеозаписью за период времени с 18 часов 38 минут 48 секунд по 18 часов 55 минут 40 секунд 10 марта 2018 года, хранящийся в материалах уголовного дела, оставить при деле в течении всего срока хранения последнего;

- два кольца, футляр для ювелирного изделия, копию чека, банковский чек, хранящиеся при уголовном деле, возвратить подсудимому ФИО1

По делу имеются процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в ходе предварительного расследования в размере 4131 рубль, которые, согласно представленного в материалах дела заявления, заместитель прокурора г.Лесосибирска просит взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета (т.2 л.д. 60). 

Учитывая, что данное уголовное дело рассмотрено в особом прядке судебного разбирательства, на основании части 10 статьи 316 УПК РФ, заявление не подлежит удовлетворению, а процессуальные издержки подлежат отнесению на счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309, 316-317 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Кистерко ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «В» части 2 статьи 158 УК РФ за которое назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на Кистерко ФИО8 в период испытательного срока обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган в соответствии с графиком, утвержденным этим органом.

Гражданский иск удовлетворить, взыскать с Кистерко ФИО11 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения причиненного материального ущерба 12 093 рубля 50 копеек (двенадцать тысяч девяносто три рубля 50 копеек).

Вещественные доказательства: 

- заявление на получение кредитной карты; конверт для хранения ПИН кода карты с номером счета №; отчет по кредитной карте; детализацию услуг связи абонентского номера 

<

***>; информацию по кредитному контракту, заключенному с Потерпевший №1; мобильный телефон «Самсунг» с СМС сообщениями о снятии денежных средств; банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1, оставить у последнего по принадлежности;

- диск «

<

данные изъяты>» с видеозаписью за период времени с 18 часов 38 минут 48 секунд по 18 часов 55 минут 40 секунд 10 марта 2018 года, хранящийся в материалах уголовного дела, оставить при деле в течении всего срока хранения последнего;

- два кольца, футляр для ювелирного изделия, копию чека, банковский чек, хранящиеся при уголовном деле, возвратить подсудимому ФИО1

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить после вступления приговора суда в законную силу. 

Процессуальные издержки по вознаграждению адвоката за оказание юридической помощи, отнести на счет федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в течение 10 суток с момента получения копии приговора, путем подачи жалобы через Лесосибирский городской суд. Приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Е.В. Рафальский