Дело № 2-277/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июля 2018 года село Варна

Варненский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Поздеевой Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Файзулиной Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Челябинского регионального филиала к ФИО1, ФИО2 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Челябинского регионального филиала обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору № № от 07 августа 2014 г. в размере 45 055 рублей 08 копеек, расторжении кредитного договора и взыскании солидарно расходов по оплате госпошлины в размере 1551 рубля 65 копеек.

В обоснование исковых требований указали, что между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № № от 07 августа 2014 года, в соответствии с которым ответчику был выдан кредит в сумме 102 000 рублей, что подтверждается банковским ордером № № от 07 августа 2014 года, под 18 % годовых с конечным сроком возврата кредита - 07 августа 2019 г. и условием ежемесячного погашения в соответствии с графиком платежей. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между банком и ФИО2 был заключен Договор поручительства № № от 07 августа 2014 года. Ответчик неоднократно нарушал свои обязательства в отношении соблюдения порядка возврата кредита и начисленных процентов. Ответчику было выставлено требование от 02 февраля 2018 г. № № о погашении задолженности и расторжении кредитного договора, которое ответчиком не исполнено. Определением Мирового судьи судебного участка № 1 Варненского района Челябинской области от 09 апреля 2018 года исковое заявление к ФИО1, ФИО2 о расторжении и взыскании задолженности было возвращено, так как одним из требования иска является требование неимущественного характера о расторжении кредитного договора, которое подсудно районному суду. По состоянию на 05 марта 2018 г. сумма задолженности по кредитному договору № № от 07 августа 2014 года составляет: срочный основной долг – 30 600 рублей 00 копеек, просроченный основной долг – 5 969 рублей 38 копеек, проценты за пользование кредитом – 235 рублей 70 копеек, пени за просроченный основной долг и просроченные проценты – 8 250 рублей 00 копеек. Просят взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 сумму задолженности по кредитному договору в размере 45 055 рублей 08 копеек, а также расходы на оплату госпошлины в размере 1 551 рубля 65 копеек.

В судебное заседание представитель АО «Россельхозбанк» не явился, о дне слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, представил заявление, просил рассмотреть дело без его участия, на исковых требованиях настаивал. 

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая указанные обстоятельства, суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ считает необходимым рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав в судебном заседании материалы дела, считает, что исковые требования АО «Россельхозбанк» в лице Челябинского регионального филиала подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщиков процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Частью 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, то есть в объеме, определенном кредитным договором на момент предъявления требования, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов на сумму кредита, уплате комиссионных, уплате неустоек (пени и /или штрафа), возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником. 

Судом установлено, что между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № № от 07 августа 2014 года, в соответствии с которым ответчику был выдан кредит в сумме 102 000 рублей, под 18 % годовых с конечным сроком возврата кредита - 07 августа 2019 г. и условием ежемесячного погашения в соответствии с графиком платежей (л.д.12-22,36). Согласно банковскому ордеру № № от 07 августа 2014 года ФИО1 получила денежные средства по кредитному договору в размере 102 000 рублей (л.д.23).

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между банком и ФИО2 был заключен Договор поручительства № № от 07 августа 2014 года (л.д.24-28).

ФИО1 перестала производить ежемесячные платежи по оплате кредита и процентов, в связи с чем, заемщик направил в ее адрес и в адрес поручителя ФИО2 требования о полном досрочном возврате кредита (л.д.37-38). 

По состоянию на 05 марта 2018 г. сумма задолженности по кредитному договору № № от 07 августа 2014 года составляет: срочный основной долг – 30 600 рублей 00 копеек, просроченный основной долг – 5 969 рублей 38 копеек, проценты за пользование кредитом – 235 рублей 70 копеек, пени за просроченный основной долг и просроченные проценты – 8 250 рублей 00 копеек (л.д. 05-10).

Суд, учитывая, что на дату рассмотрения дела по существу вышеуказанная задолженность по кредитному договору ФИО1, ФИО2 не погашена, считает, что заявленные требования АО «Россельхозбанк» в лице Челябинского регионального филиала подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Истцом также заявлены требования о расторжении кредитного договора. 

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора направлялось банком ответчикам 02 февраля 2018 года, сроки возврата кредита установлены до 02 марта 2018 года (л.д.18). До настоящего времени задолженность ответчиками не погашена.

В связи с изложенным, суд считает необходимым также удовлетворить исковые требования в части расторжения кредитного договора № № от 07 августа 2014 года.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ФИО1, ФИО2 подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 1 551 рубля 65 копеек в равных долях. 

Руководствуясь ст.ст.194 -197 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Челябинского регионального филиала удовлетворить. 

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Челябинского регионального филиала задолженность по кредитному договору № № от 07 августа 2014 года в размере 45 055 (Сорок пять тысяч пятьдесят пять) рублей 08 копеек, из них: срочный основной долг – 30 600 (Тридцать тысяч шестьсот) рублей 00 копеек, просроченный основной долг – 5 969 (Пять тысяч девятьсот шестьдесят девять) рублей 38 копеек, проценты за пользование кредитом – 235 (Двести тридцать пять) рублей 70 копеек, пени за просроченный основной долг и просроченные проценты – 8 250 (Восемь тысяч двести пятьдесят) рублей 00 копеек. 

Взыскать в равных долях с ФИО1, ФИО2 в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Челябинского регионального филиала, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 551 (Одна тысяча пятьсот пятьдесят один) рубль 65 копеек. 

Расторгнуть кредитный договор № № от 07 августа 2014 года, заключенный между АО «Российский сельскохозяйственный банк» и ФИО1.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Ю.А. Поздеева