ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Усть-Уда 15 мая 2019 года

Усть-Удинский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Бахановой Л.М. при секретаре Толстоуховой С.В. с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Усть-Удинского района Иркутской области Апханова Е.А., защитника по назначению – адвоката Черных Б.У., подсудимого ФИО1, его законного представителя В.А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 

<

обезличено> по обвинению 

ФИО1, родившегося 

<

дата обезличена> в 

<

адрес обезличен>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес обезличен>, 

<

данные изъяты>, судимого 

<

дата обезличена> 

<

адрес обезличен> по ч. 1 ст. 161 УК РФ к исправительным работам на срок 9 месяцев с удержанием из заработной платы в доход государства в размере 5% условно с испытательным сроком 9 месяцев, находящегося на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 139, п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно проник в жилище против воли проживающего в нем лица; украл, то есть тайно похитил чужое имущество, с причинением значительного ущерба гражданину; умышленно причинил легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья, из хулиганских побуждений, с применением предметов, используемых в качестве оружия; из хулиганских побуждений умышленно повредил чужое имущество с причинением значительного ущерба.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Около 

<

данные изъяты> 

<

дата обезличена> ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью выяснения отношений проследовал к дому О. по адресу: 

<

адрес обезличен> (далее – жилище О.). Находясь в указанном месте около 

<

данные изъяты> часов 

<

дата обезличена>, установив, что дверь в жилище О. закрыта, ФИО1, не принимая никаких мер к установлению факта нахождения проживающих в доме лиц с целью выяснения возможности проследовать с их согласия в указанное жилое помещение, действия умышленно, преследуя цель незаконного проникновения в жилище О. с целью выяснения отношений с последним, в нарушение положения ст.25 Конституции Российской Федерации, согласно которой жилище неприкосновенно, никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц, незаконно проник в жилище по адресу: 

<

адрес обезличен>, против воли проживающего в нем О., тем самым нарушил конституционное право последнего на неприкосновенность жилища.

Кроме того, около 

<

данные изъяты> 

<

дата обезличена> непосредственно после незаконного проникновения в жилище О. против воли последнего ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме по адресу: 

<

адрес обезличен>, увидел лежавшие на тумбочке рядом со спящим О. денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, в результате чего у него возник преступный корыстный умысел на кражу, то есть тайное хищение указанных денежных средств. Непосредственно после этого около 

<

данные изъяты> 

<

дата обезличена> ФИО1, находясь в доме по адресу: 

<

адрес обезличен>, осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно из корыстных побуждений, тайно похитил указанные выше денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, положив их себе в карман, получив тем самым реальную возможность распорядиться похищенными деньгами по своему усмотрению, причинив О. значительный имущественный ущерб в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Кроме того, около 

<

данные изъяты> 

<

дата обезличена> непосредственно после незаконного проникновения против воли О. в жилище последнего, а также тайного хищения его денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей, у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в доме по адресу: 

<

адрес обезличен>, полагающего, что ранее, около 

<

данные изъяты> часов 

<

дата обезличена>, О. в процессе общения с ранее знакомыми ФИО1 лицами позволил себе некорректное обращение с ними, чем повел себя не достойно, использующего данное обстоятельство, как малозначительный повод для выяснения отношений с О., возник преступный умысел на совершение из хулиганских побуждений насильственных умышленных действий в отношении последнего, грубо нарушающих общественный порядок, выражающих явное неуважение к обществу, а так же на уничтожение и повреждение имущества, находящегося в доме по указанному адресу. С этой целью около 

<

данные изъяты> 

<

дата обезличена> ФИО1, находясь в доме по адресу: 

<

адрес обезличен>, решив действенным образом проявить демонстративный вызов окружающим, пренебрежительное отношение к нормам социального поведения, противопоставить свои личные интересы интересам общества, показать свою вседозволенность и безнаказанность, действуя умышлено из хулиганских побуждений, нанес О. множество ударов руками и ногами в голову, туловище и конечности. В процессе умышленного причинения из хулиганских побуждений телесных повреждений О., ФИО1, реализуя свои преступные намерения на умышленное уничтожение и повреждение из хулиганских побуждений находящегося в указанном доме имущества, около 

<

данные изъяты> 

<

дата обезличена>, находясь в доме по адресу: 

<

адрес обезличен>, вооружился поочередно деревянной палкой, деревянным поленом и кочергой, применяя которые, как предметы, используемые в качестве оружия, действенным образом проявляя демонстративный вызов окружающим, пренебрежительное отношение к нормам социального поведения, противопоставляя свои личные интересы интересам общества, показывая свою вседозволенность и безнаказанность, умышленно повредил следующее имущество К.М.А.: 1) ноутбук марки «Асус» модель № 

<

обезличено>, повредив его матрицу экрана стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, повредив рамку экрана стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, повредив крышку матрицы ноутбука стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, повредив клавиатуру ноутбука стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; 2) входную дверь в жилой дом, повредив обшивку двери стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; 3) шкаф для одежды, сломав установленное на одной из дверей зеркало стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; 4) пластиковое окно в спальне, разбив установленный в окне стеклопакет стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; 5) кухонный стол стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, деформировав крышку стола; 6) сковороду стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, деформировав ее основу, а также уничтожил следующее имущество К.М.А., приведя его в непригодность для дальнейшего использования по назначению: 1) дверной звонок стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; 2) пластиковую гардину стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; 3) деревянный стул стоимостью 

<

данные изъяты> рублей. Непосредственно после этого ФИО1, продолжая реализовывать свои преступные намерения на причинение из хулиганских побуждений О. телесных повреждений, действуя умышленно, удерживая в руках кочергу, применяя которую, как предмет, используемый в качестве оружия, действенным образом проявляя демонстративный вызов окружающим, пренебрежительное отношение к нормам социального поведения, противопоставляя свои личные интересы интересам общества, показывая свою вседозволенность и безнаказанность, нанес указанным предметом множественные удары в голову, туловище и конечности О. Своими описанными выше умышленными преступными действиями ФИО1 из хулиганских побуждений причинил О. телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, рвано-ушибленной раны затылочной области справа, ушибов мягких тканей лица, волосистой части головы, которые относятся к категории повреждений, причинивших легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью менее 3-х недель, а так же уничтожил и повредил имущество К.М.А., причинив последней значительный имущественный ущерб в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал полностью и, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, показания давать отказался.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний судом в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, были исследованы показания ФИО1, данные при производстве предварительного следствия. 

Так, при допросе в качестве подозреваемого 

<

дата обезличена> ФИО1 пояснил, что с 

<

данные изъяты> час. 

<

дата обезличена> он находился дома у С.В.В. по адресу: 

<

адрес обезличен>, где они также отмечали день рождения Л.Л.С. совместно со С., Ш., Е.Ю.С. и Р.О.А.. Около 

<

данные изъяты> 

<

дата обезличена> Шипицин со слезами на глазах зашел в дом С.В.В. и рассказал всем им, что с ним грубо разговаривал сосед через дорогу. После чего С.В.В. и Р.О.А. пошли с ФИО2 поговорить с этим соседом. ФИО1 также со С. и Е.Ю.С. вышли за ограду, но к ограде соседа сначала не пошли. С.В.В. и Р.О.А. позвали соседа за ограду, но тот открыл лишь калитку ворот и не стал выходить за свою ограду, а стал разговаривать с девушками. При этом ФИО1 лишь услышал крики девушек, которые ругались на соседа. Затем ФИО1 со С. и Е.Ю.С. также подошли к ограде этого соседа, где Е.Ю.С. даже зашел в ограду к соседу и ударил его локтем правой руки в голову, отчего этот сосед упал на свою поленницу. Затем они все ушли обратно к ограде С.В.В., где стояли и разговаривали еще некоторое время. Затем С. сказал им, что сосед ходит в своей ограде около машины с «воздушкой» - пневматическим ружьем и топором в руках. Около 

<

данные изъяты> часов 

<

дата обезличена> ФИО1 сильно опьянел и решил один пойти разобраться с этим соседом, а именно побить его за то, что тот, не имея на то права, смеет воспитывать чужих детей, т.е. Ш.. Так ФИО1 вышел из дома С.В.В. и пошел к ее соседу. Пошел ли за ним С., ФИО1 не видел. Подойдя к воротам соседа, ФИО1 с силой дернул калитку ворот, от чего она открылась, но была ли она в тот момент заперта, ФИО1 не знает, т.к. не обратил на это внимания. На улице освещение присутствовало от света фонарей, ограду дома также освещал фонарь, который висел у дома. Далее ФИО1 подошел к веранде дома и с силой дернул закрытую дверь веранды соседа, от чего она также открылась, но была ли она в тот момент заперта, он не знает, т.к. также не обратил на это внимания в силу алкогольного опьянения. Затем ФИО1 зашел внутрь дома. В зале на диване он увидел спящего соседа О.. На журнальном столике около него лежали 

<

данные изъяты> рублей одной купюрой, которые ФИО1 решил украсть, для чего положил их к себе в карман. Далее видя, что сосед спит, ФИО1 подошел к нему и стал наносить удары руками и ногами по голове и телу. От ударов О. проснулся и стал кричать. Затем ФИО1 стал оттаскивать от него откуда-то появившийся С., и когда тот встал между ним и соседом, то ФИО1 увидел лежавшую на полу штакетину, схватил ее и хотел ударить ею соседа, но ему это не позволил сделать С.. Тогда ФИО1 со злости стал бить этой штакетиной по мебели и окружающим предметам, в ходе чего забежал в кухню, где также все стал крушить. Там же ФИО1 около печи взял сковороду и с ней вернулся в зал, где ему попался С.. ФИО1 хотел нанести удар О., но С. отбил сковороду. Далее ФИО1 побежал в кухню, где взял уже кочергу. Этой кочергой ФИО1 также стал бить по окружающим предметам и мебели. Также ФИО1 помнит, что схватил полено и кинул его в окно, от чего оно разбилось, но в какое именно окно, он не помнит. Затем с кочергой ФИО1 забежал снова в зал, где С. уже не было, что и позволило ему нанести кочергой удар по лежавшему на диване О.. Больше ударов ему ФИО1 не наносил, так как из дома его вывел С.. Затем они с ним разошлись по домам. Какие именно предметы ФИО1 повредил в доме этого соседа, он не помнит, т.к. был сильно зол и сильно пьян в тот момент. Как порвал обшивку и сломал звонок дома, не помнит, так как был пьян. На следующий день ФИО1 вызвали в полицию, где он и рассказал о том, что помнил. Из похищенных им 

<

данные изъяты> рублей, на тот момент ФИО1 уже потратил 

<

данные изъяты> рублей, из-за чего у него изъяли только 

<

данные изъяты> рублей (т. 

<

данные изъяты>). 

Эти же сведения ФИО1 сообщил и при допросе в качестве обвиняемого 

<

дата обезличена>, дополнив, что 

<

данные изъяты> купюру он разменял в магазине «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес обезличен>, купив там утром 

<

дата обезличена> сигареты, сок и хлеб и пошел домой. В процессе нанесения побоев, его от О. оттаскивал С., и ФИО1 разбивал находящиеся в доме предметы мебели и технику. Что именно разбил, также не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения (т

<

данные изъяты>).

В ходе судебного разбирательства подсудимый полностью подтвердил достоверность сведений, содержащихся в указанных протоколах. 

Признавая показания подсудимого в части, согласующейся с установленными судом обстоятельствами, достоверными, суд исходит из того, что по своему содержанию эти показания являются логичными, подробными и последовательными, не содержат существенных противоречий, согласуются с показаниями потерпевших, свидетелей, данных как в суде, так и в ходе предварительного следствия и исследованных судом в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, ввиду неявки в судебное заседание.

- Это показания потерпевшего О. о том, что 

<

дата обезличена> он проводил досуг с коллегами у себя дома, гражданская супруга была в отъезде. Выпивали спиртное. Проводил гостей, дома лег спать, проснулся от нанесения ему ударов, в его доме находились 2 парней, его бил только 1 парень, что был выше ростом второго. Бил кочергой. Он сам находился в лежащем положении. В процессе избиения слышал крики о том, что ему не следует лезть не в свое дело, кого-то учить. Уже проснувшись, он обнаружил устроенный в доме разгром, было разбито зеркало, а также обнаружил пропажу 

<

данные изъяты> рублей (остатки его заработной платы), которые лежали на столике, и кольца, хотя последнее могло просто слететь с его пальца. Позвонил супруге, вызвал полицию. 

- Показания потерпевшей К.М.А. о том, что в 

<

дата обезличена> она находилась в 

<

адрес обезличен> в больнице с ребенком. В один из дней этого июля в 

<

данные изъяты> ей позвонил ее гражданский супруг О., сообщил, что дом разгромлен, а он сам избит. В тот же вечер она вернулась домой и обнаружила, что дома разбит стеклопакет в детской комнате, приведение квартиры в порядок заняло 2 недели. У мужа была разбита голова, были синяки на теле. Также дома был разбит ноутбук, на котором хранились все фото, утрата чего причинило ей моральный вред. Ноутбук приобретала примерно за 

<

данные изъяты> рублей в 

<

дата обезличена> году. Было разбито зеркало на шкафу, кухонный стул. В доме она проживает постоянно, титульным собственником дома является ее мать, которая проживает фактически по иному адресу. 

- Показания свидетелей:

С.А.В. о том, что 

<

дата обезличена> он отмечал день рождения Л.Л.С. вместе с Р.О.А., К., Е.Ю.С., Ш., ФИО1. Выпивал пиво. Отлучавшийся Ш., вернувшись к ним обратно, рассказал, что ему угрожал сосед. Девчонки пошли разбираться с соседом по этому поводу, чуть позже и он с Е.Ю.С. пошел к соседу, последний был пьян, в тот вечер выходил из ограды с топором, по своей ограде ходил с «воздушкой». К этому соседу он в тот вечер ходил и во второй раз, но уже с ФИО1, чтобы поговорить насчет Ш.. ФИО1 с силой дернул калитку дома соседа, в итоге зашел в дом соседа. В доме ФИО1 стал избивать соседа, а он пытался его оттащить от него. ФИО1 был пьян. В доме ФИО1 сломал ноутбук, зеркало и другие предметы бытовой обстановки. Соседа ФИО1 бил как руками, так и штакетиной, во всяком случае, он видел, как тот замахивался ею на соседа. А еще хотел побить соседа сковородой. 

Е.Ю.С. о том, что где-то в 

<

дата обезличена> года они в компании отмечали день рождения Л.Л.С., еще в светлое время суток к ним пришел Ш., он плакал, он тоже был приглашен на день рождения. Девчонки С.В.В. (с кем он сожительствует) и Р.О.А. пошли к соседу через дорогу, чуть позже туда же пошел и он забрать их оттуда. А там оказался вооруженный, кажется, ножом сосед, он его ударил слегка, на что сосед выбежал на улицу с колуном. В итоге он с девчонками ушел оттуда. На дне рождения также были ФИО1, С., все выпивали пиво. 

С.В.В. о том, что 

<

дата обезличена> был день рождения у ее подруги Л.Л.С., это отмечали еще Р.О.А., ФИО1, С., Ш.. Пили пиво. Далее сосед позвал Ш. – самого маленького из их компании и стал расспрашивать о том, кто он «по жизни», тот заплакал. Они пошли к соседу из-за этого разбираться. Е.Ю.С. ударил соседа, т.к. последний шел на них с ножом. После сосед выскакивал на улицу с колуном. Свидетелем иных обстоятельств не была. 

Л.Л.С. о том, что 

<

дата обезличена> у нее был день ее рождения, она его отмечала с подругами и парнями. Была С.В.В., Р.О.А., вечером к их компании присоединились ФИО1 и С.. Они сидели и пили пиво в доме С.В.В.. Там же был Ш.. Свидетелем иных обстоятельств не была. 

Р.О.А. о том, что 

<

дата обезличена> она была на дне рождения Л.Л.С., к их компании вечером присоединились ФИО1 и С., потом еще пришел Ш.. Какой-то мужчина заглянул к ним в ограду и позвал Ш., стал спрашивать что-то «по понятиям», тот заплакал. Она с С.В.В. пошли к этому мужчине разобраться по этому поводу, а он вышел на них с ножом, в связи с чем Е.Ю.С. ударил его 1 раз. 

К.С.С. о том, что верхняя крышка ноутбука (матрица и рамка), а также сама клавиатура подлежат замене. 

Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей в исходе дела либо оговоре подсудимого, либо о самооговоре, в представленных материалах дела не содержится.

Виновность подсудимого в содеянном также объективно подтверждается данными протоколов осмотра места происшествия и протокола осмотра вещественных доказательств, иными письменными доказательствами, а именно: 

- Протокол осмотр места происшествия от 

<

дата обезличена> с фототаблицей, в ходе которого осмотрен дом по адресу: 

<

адрес обезличен>, вход в который осуществляется через веранду. На двери, ведущей с веранды в дом, обнаружены повреждения в виде обрыва обшивки двери с верхней части слева. Со слов участвующего в осмотре О. до происшествия обшивка двери была цела. В доме обнаружен ноутбук марки «Асус» в корпусе черного цвета с поврежденным экраном и корпусом. Со слов участвующего в осмотре О. до происшествия ноутбук был в исправном состоянии. В помещении дома справа от входной двери на стене обнаружены оборванные провода, а возле окна веранды на столе обнаружен дверной звонок квадратной формы в корпусе белого цвета. Со слов участвующего в осмотре О. этот звонок был вырван с вышеуказанного места. При входе в зал на полу обнаружены многочисленные осколки зеркала. В зале около дивана стоит журнальный столик, на котором со слов участвующего в осмотре О. находились денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей одной купюрой, которые похищены. На полу зала обнаружена кочерга и деревянная палка. Со слов участвующего в осмотре О. до происшествия кочерга находилась в кухне, а палки в доме не было. В спальне опрокинут деревянный стул, стекольное полотно одной створки окна с внутренней стороны спальни разбито, на полу возле окна обнаружены осколки стекла. В кухне дома обнаружена сковорода, которая имеет погнутость. Со слов участвующего в осмотре О. до происшествия сковорода была в исправном состоянии (т. 

<

данные изъяты>). 

- Протокол осмотр места происшествия от 

<

дата обезличена> с фототаблицей, в ходе которого осмотрен дом по адресу: 

<

адрес обезличен>, вход в ограду которого осуществляется через калитку ворот деревянного исполнения. Со стороны ограды данная калитка запирается на металлический крючок. На момент осмотра металлическая петля, на которой держится данный металлический крючок, частично выдернута, т.е. гвозди, на которых держится петля от крючка, выдернуты из столба ворот на 2 см., в результате чего калитка ворот запирается на данный крючок, но из-за этого калитка ворот в запертом состоянии закрыта не плотно: между калиткой ворот и столбом ворот имеется щель. Со слов участвующего в осмотре О. до проникновения ФИО1 в данное жилище 

<

дата обезличена> данная калитка ворот закрывалась плотно, а гвозди петли запорного устройства были вбиты в столб до конца. Вход в веранду дома осуществляется через дверь деревянного исполнения, которая с внутренней стороны имеет запорное устройство в виде металлического крючка и соответствующей петли. Участвующий в осмотре О. продемонстрировал, что в случае не полного одевания данного металлического крючка в петлю запорного устройства двери, при сильном рывке двери наружу металлический крючок вылетает из петли, и дверь открывается. Если же крючок вставить в петлю до конца, то даже при сильных рывках дверь веранды не открывается. Вход в сам дом осуществляется через дверь деревянного исполнения, не имеющей запорного устройства. При этом данная дверь обшивки не имеет. Со слов участвующего в осмотре О. данная дверь снаружи ранее была обшита утеплителем из поролона, сверху которого был кожзаменитель. При входе в зал справа стоит шкаф, на левой дверце которого имеется отверстия. Со слов участвующего в осмотре О. данные отверстия остались от креплений зеркала, которое разбил ФИО1 в ночь с 

<

дата обезличена> на 

<

дата обезличена>. В дальнем левом углу зала стоит еще один шкаф, на дверце которого имеется зеркало. О. указал на данное зеркало и пояснил, что на первом шкафу было такое же зеркало. За первым шкафом имеется диван. При этом зал со слов О. ранее разделялся на две части шторой, которая держалась на пластиковой гардине, прибитой к потолку. На момент осмотра на потолке прикреплена часть пластиковой гардины от дальней от входа в зал стены к первому шкафу, а вторая часть поврежденной гардины просто лежит на первом шкафу. При входе в кухню дома в ней стоит кухонный стол, накрытый клеенкой, при откидывании которой на краю стола обнаружено его механическое повреждение в виде вмятины и расщепления его материала (т. 

<

данные изъяты>). 

- Протокол осмотр места происшествия от 

<

дата обезличена> с фототаблицей, в ходе которого в кабинете № 

<

обезличено> ОП № 

<

обезличено> (дислокация р.

<

адрес обезличен>) МО МВД России «Боханский» по адресу: 

<

адрес обезличен>, участвующий в осмотре ФИО1 добровольно выдал денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, пояснив, что он тайно похитил с журнального стола из дома О. по адресу: 

<

адрес обезличен>, денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей одной купюрой, часть которых он потратил на продукты питания (т. 

<

данные изъяты>). 

- Справка администрации 

<

адрес обезличен> городского поселения от 

<

дата обезличена>, согласно которым по адресу: 

<

адрес обезличен>, проживают К.М.А., ее сожитель О. и сын К.В.А. (т. 

<

данные изъяты>).

- Копия паспорта ФИО1, согласно которого он зарегистрирован по адресу: 

<

адрес обезличен> (т. 

<

данные изъяты>).

- Справка администрации 

<

адрес обезличен> городского поселения от 

<

дата обезличена>, согласно которой ФИО1 зарегистрирован м проживает по адресу: 

<

адрес обезличен> (т

<

данные изъяты>). 

- Заключение эксперта № 

<

обезличено> от 

<

дата обезличена>, согласно выводам которого у гр. О. имеется следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, рвано-ушибленная рана затылочной области справа, ушибы мягких тканей лица, волосистой части головы – указанные повреждения относятся к категории повреждений, причинивших легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью менее 3-х недель, и могли быть получены от ударов тупыми твердыми предметами, чем могли быть кулак, нога, в сроки и при обстоятельствах, указанных в постановлении о назначении судебно-медицинской экспертизы (т

<

данные изъяты>). 

- Справка от индивидуального предпринимателя С.С.Л. от 

<

дата обезличена>, согласно которой стоимость по состоянию на 

<

дата обезличена> следующих предметов мебели и быта составляет: 1) дерматиновая обшивка двери размером 185см. х 90см. – 

<

данные изъяты> рублей; 2) дверной звонок 1 шт. – 

<

данные изъяты> рублей; 3) пластиковая гардина 1 шт. – 

<

данные изъяты> рублей; 4) зеркало размером 60 см. х 30 см. 1 шт. – 

<

данные изъяты> рублей; 5) кухонный стол 1 шт. – 

<

данные изъяты> рублей; 6) деревянный стул 1 шт. – 

<

данные изъяты> рублей; 7) сковорода 1 шт. – 

<

данные изъяты> рублей (т. 

<

данные изъяты>). 

- Справка от индивидуального предпринимателя П.Э.А. от 

<

дата обезличена>, согласно которой стоимость окна «стеклопакет» размерами 145х105 составляет 

<

данные изъяты> рублей (т. 

<

данные изъяты>). 

Все изъятые в ходе следствия предметы осмотрены, признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам дела (т. 

<

данные изъяты> Осмотром зафиксировано, что при открытии крышки ноутбука обнаружено повреждение матрицы, которая со слов специалиста восстановлению не подлежит, необходима замена на новую. Также обнаружено повреждение рамка экрана, которая подлежит замене. На клавиатуре обнаружено повреждение клавиши стрелки «вниз» и отсутствует клавиша стрелки «влево».

Оценив представленные суду доказательства, суд признает каждое из них относимым и допустимым по делу. Поскольку получены они с соблюдением уголовно-процессуального закона, совокупность исследованных доказательств является достаточной для признания установленной вины ФИО1 в совершении преступлений при установленных судом и изложенных в описательно-мотивировочной части приговора обстоятельствах. 

Суд квалифицирует последовательные действия подсудимого от 

<

дата обезличена> по ч. 1 ст. 139 УК РФ как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ как умышленное причинение легкого вред здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, из хулиганских побуждений, с применением предметов, используемых в качестве оружия, по ч. 2 ст. 167 УК РФ как умышленное повреждение чужого имущества с причинением значительного ущерба из хулиганских побуждений. 

<

данные изъяты>

Принимая во внимание вышеуказанное заключение, которое является научно обоснованным и дано компетентными специалистами, учитывая поведение подсудимого, который в судебном заседании ведет себя адекватно, в соответствии с судебной ситуацией, суд полагает, что преступление ФИО1 совершено вне какого-либо расстройства психической деятельности, в силу чего, в отношении инкриминируемого деяния его следует считать вменяемым, подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление. 

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление. Кроме того, в соответствии со ст. 89 УК РФ суд учитывает условия жизни и воспитания несовершеннолетнего ФИО1, уровень психического развития, влияние на него старших по возрасту лиц.

Совершенные преступления уголовным законом отнесено к категории небольшой и средней тяжести, направлены против собственности и личности, конституционного права на жилище.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд учитывает состояние здоровья подсудимого, а также что преступления ФИО1 совершены в несовершеннолетнем возрасте, подсудимый полностью признал свою вину и раскаялся в совершенных преступлениях, активно способствовал их расследованию, частично возместил ущерб, причиненный преступными действиями, принес извинения потерпевшим. Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

По месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно, жалобы на его поведение от соседей не поступало. Состоит на профилактическом учете в отделе полиции. Об удовлетворительных жилищных условиях подсудимого, наличии у него вредных привычек показал свидетель Т.Е.А., инспектор ГДН, бывший участковый уполномоченный по их участку. 

Законный представитель несовершеннолетнего подсудимого В.А.П. выразила готовность контролировать поведение сына. Сын работает, помогает ей вести домашнее хозяйство. Просила дать сыну еще 1 шанс на исправление. 

По сведениям Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав РМО «

<

адрес обезличен>» и ее специалиста Т.Н.А., допрошенной в качестве свидетеля, ФИО1 состоит на профилактическом учете, его мать с родительскими обязанностями справляется не в полной мере, ФИО1 стоял на учете в центре занятости, был снят с учета в 

<

дата обезличена> года. 

Определяя подсудимому вид наказания, суд исходит из санкций ч. 1 ст. 139, п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 167 УК РФ, предусматривающих альтернативные виды наказаний. Суд считает справедливым назначить ранее судимому за совершение хищения ФИО1 наказание по ч. 2 ст. 167 УК РФ именно в виде лишения свободы, которое будет соответствовать тяжести содеянного и, в отличие от иного более мягкого вида наказания, способствовать достижению целей уголовного наказания, а за совершение иных преступлений, входящих в совокупность, суд, руководствуясь тем же, назначает иные виды наказаний, не связанные с лишением свободы.

При определении размера наказания в виде лишения свободы суд исходит из санкций статей, предусматривающих ответственность за содеянное, принимает во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 88 УК РФ.

Наказание по совокупности преступлений подлежит назначению по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью и поведением подсудимого в момент их совершения и после, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не установлено. 

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени их общественной опасности и, несмотря на наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, оснований для изменения категории преступлений средней тяжести на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает. 

Принимая во внимание, что подсудимый раскаялся в содеянном, в целом его поведение после совершения преступлений (работает, принял меры к погашению ущерба из собственного заработка), отсутствие тяжких последствий от содеянного, мнение потерпевших, не настаивавших на суровом наказании подсудимому, то, что он является несовершеннолетним, живет и воспитывается матерью, учитывая условия жизни и воспитания несовершеннолетнего, суд считает справедливым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы условно, с применением ст.73 УК РФ, т.к. в настоящее время его исправление возможно без реального отбывания наказания, но в условиях контроля за поведением со стороны специализированного органа с возложением дополнительных обязанностей.

В силу ч. 3 ст. 73 УК РФ суд устанавливает испытательный срок, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать исправление. 

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд считает необходимым возложить на условно осужденного исполнение обязанностей: ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, без уведомления которой не менять постоянного места жительства.

Условное осуждение по приговору от 

<

дата обезличена> в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ суд считает возможным сохранить. Согласно справке уголовно-исполнительной инспекции режим условного осуждения ФИО1 не нарушался. Приговор 

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена> следовало исполнять самостоятельно, о чем следовало указать в резолютивной части приговора, однако на настоящий момент испытательный срок истек.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого по вступлении приговора в законную силу подлежит отмене. Гражданский иск по делу не заявлен. Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 139, п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 167 УК РФ, и назначить наказание:

- по ч. 1 ст. 139 УК РФ в виде обязательных работ 100 часов,

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде исправительных работ на срок 9 месяцев с удержанием 5% заработной платы в доход государства,

- по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ в виде исправительных работ на срок 9 месяцев с удержанием 5% заработной платы в доход государства,

- по ч. 2 ст. 167 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 5 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначить ФИО1 1 год 8 месяцев лишения свободы

В соответствии с ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении - по вступлению приговора в законную силу отменить.

Контроль за поведением условно осужденного возложить на филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области по месту жительства осужденного. 

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в дни, установленные ею, без уведомления которой не менять постоянного места жительства.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Усть-Удинского районного суда Иркутской области дверной звонок, кочергу, сковороду, ноутбук – вернуть законному владельцу К.М.А., деревянную палку – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Усть-Удинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

Судья: Л.М.Баханова