П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Ангарск 23 мая 2018 года

Судья Ангарского городского суда Иркутской области Константинова Н.Б., при секретаре Ворфоломеевой С.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Ангарска Середкиной Т.С., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Кузакова Е.Д., представившего удостоверение № 1658 и ордер от 23.05.2018, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, рожденного ** в ..., гражданина РФ, имеющего среднее техническое образование, женатого, имеющего ребенка, ** г.р., работающего водителем ООО «...», состоящего на воинском учете, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ранее не судимого,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в незаконном приобретении, перевозке и хранении боеприпасов, при следующих обстоятельствах.

Осенью 2017 года, более точные дата и время не установлены, ФИО1 находился на участке местности с координатами ... на берегу ... в № километрах от ..., где увидел картонную коробку, в которой обнаружил 44 отечественных патрона кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм для спортивно-охотничьего нарезного огнестрельного оружия, относящиеся к категории боеприпасов. В этот момент у него возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение, хранение и перевозку боеприпасов к огнестрельному оружию, а именно вышеуказанных патронов. Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение, хранение и перевозку боеприпасов к огнестрельному оружию, ФИО1 осенью 2017 года, более точные дата и время не установлены, находясь на вышеуказанном участке местности на берегу ... в № километрах от ..., не имея соответствующего разрешения на приобретение патронов, в нарушение ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 13 Федерального закона «Об оружии» от 13.12.1996 № 150-ФЗ незаконно, умышленно, осознавая при этом общественно-опасный, противоправный характер своего деяния, приобрёл путем присвоения найденного 44 отечественных патрона кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм для спортивно-охотничьего нарезного огнестрельного оружия, относящихся к категории боеприпасов, пригодные для стрельбы, которые положил в салона автомобиля «...», государственный регистрационный знак № регион. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконную перевозку и хранение боеприпасов к огнестрельному оружию, ФИО1 осенью 2017 года, более точные дата и время не установлены, незаконно, умышленно, не имея соответствующего разрешения на приобретение патронов, в нарушение ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 13 Федерального закона «Об оружии» от 13.12.1996 № 150-ФЗ, умышленно, осознавая при этом общественно-опасный, противоправный характер своего деяния, перевез данные патроны на автомобиле «...» государственный регистрационный номер № регион от вышеуказанного участка местности до гаражного бокса №, расположенного по адресу: ..., ГСК «...», то есть незаконно, умышленно не имея соответствующего разрешения на перевозку боеприпасов к огнестрельному оружию, осознавая при этом общественно-опасный, противоправный характер своего деяния, перевез 44 отечественных патрона кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм для спортивно-охотничьего нарезного огнестрельного оружия: к винтовкам ТОЗ-11, 16,17,18, пистолету МЦМ и др., где незаконно, умышленно, не имея соответствующего разрешения на хранение боеприпасов к огнестрельному оружию, в нарушение ч.1 ст. 3, ч.1 ст. 13 Федерального закона «Об оружии» от 13.12.1996 № 150-ФЗ незаконно, умышленно, осознавая при этом общественно-опасный, противоправный характер своего деяния, хранил в гаражном боксе № №, расположенной по адресу: ..., ГСК «...» до момента его задержания 25.03.2018.

Подсудимый ФИО1, понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме. Он поддержал заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке. При этом пояснил суду, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ему понятно, что он не вправе будет обжаловать приговор по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Защитник-адвокат Кузаков Е.Д. поддержал ходатайство подсудимого. 

Государственный обвинитель также не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

По ходатайству подсудимого ФИО1 определен особый порядок принятия судебного решения в связи с его согласием с предъявленным обвинением.

Исследовав в судебном заседании представленные сторонами обвинения и защиты доказательства и всесторонне оценив их в совокупности, суд считает доказанной вину подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступного действия. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 222 УК РФ как незаконное приобретение, перевозка и хранение боеприпасов.

Защитник Кузаков Е.Д. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в соответствии со ст. 76.2 УК РФ, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В обоснование указал, что преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести, совершено им впервые, тот активно сотрудничал со следствием, и что ущерб от преступных действий подсудимого не наступил.

Подсудимый ФИО1 поддержал заявленное защитником ходатайство, пояснил, что в содеянном раскаивается и сожалеет о случившемся. Пояснил, что последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ему понятны, что это не является реабилитирующим основанием.

Прокурор пояснила, что действительно преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории средней тяжести, совершено им впервые, однако признательные показания тот давал только после его установления, самостоятельно в правоохранительные органы не явился, в связи с чем возражала по заявленному ходатайству.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Таким образом, учитывая, что по делу имеются достаточные доказательства совершения подсудимым инкриминируемого ему деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, суд полагает, что ходатайство защитника о прекращении уголовного дела в связи с назначением судебного штрафа является обоснованным, оснований к отказу в его удовлетворении не имеется. 

При этом суд учитывает, что ФИО1 ранее не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления на досудебной стадии, он положительно характеризуется по месту жительства и месту работы, также суд принимает во внимание отсутствие наступления тяжких последствий от преступных действий подсудимого и согласие ФИО1 на такое прекращение уголовного дела. 

При определении размера штрафа, подлежащего взысканию с обвиняемого в соответствии со ст. 104.4 УК РФ, суд исходит из требований справедливости и соразмерности содеянному. Суд учитывает, что совершенное ФИО1 преступление относится к категории средней тяжести, учитывает имущественное его положение, который работает, то есть имеет законный источник дохода, является трудоспособным лицом, женат, имеет на иждивении двоих малолетних детей (свого ребенка и ребенка супруги). 

Также суд учитывает положения ч. 1 ст. 104.5 УК РФ, согласно которым размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей, мнение подсудимого, ходатайствующего о назначении штрафа в размере не более 30000 рублей.

Судьба вещественных доказательств должна быть разрешена в соответствии со ст. 81 УПК РФ после уплаты лицом судебного штрафа. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ, 

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить в соответствии со ст. 76.2 УК РФ ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в сумме 7000 (семь тысяч) рублей.

Установить срок для уплаты штраф в 30-дневный срок с даты вынесения постановления, т.е. в срок не позднее 22 июня 2018 года. 

Штраф оплатить по следующим банковским реквизитам – УФК по Иркутской области (Управление Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области); КПП 381101001; ИНН 

<

***>, ОКТМО 25701000; р/с 

<

***>; БИК 042520001; КБК 322116210100160001340; Наименование платежа: судебный штраф по уголовному делу № 1-448/2018, УИН 18873818000381010060.

Разъяснить ФИО1 обязанность представления сведений об уплате штрафа суду и судебному приставу-исполнителю в течении 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 2 ст. 104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса РФ.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления настоящего постановления в законную силу и оплаты судебного штрафа, после чего – отменить.

По вступлению постановления в законную силу и после уплаты ФИО1 судебного штрафа вещественные доказательства: 

- материалы доследственной проверки, а именно копии: постановления о возбуждении уголовного дела от 15.04.2018, протокола осмотра места происшествия от 25.03.2018 с фототаблицей, справки об исследовании № 131 от 25.03.2018, протокола осмотра места происшествия от 26.03.2018, свидетельства о регистрации транспортного средства серия 

<

...> от 20.10.2017, хранящиеся при уголовном деле, хранить при уголовном деле; 

- 40 патронов и 4 гильзы, хранящиеся на складе УМВД России по АГО по квитанции 336 от 25.04.2018, уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение 10-ти суток со дня его вынесения. 

Судья Н.Б. Константинова