Дело № 1- 136/2018 

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июня 2018 года г. Альметьевск 

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Бадриева А.Н.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора города Альметьевска Федоровской Т.А., 

защитников – адвоката Галимова Д.М., представившего ордер № 003160 и удостоверение № 2410, адвоката Зиангировой М.С., представившей ордер № 003161 и удостоверение № 2359, 

потерпевшего Потерпевший №1, 

при секретаре Мухаметшиной Л.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в поселке 

<

адрес> Республики Башкортостан, гражданина РФ, холостого, детей не имеющего, образование среднее специальное, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимости не имеющего, 

- в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 318, пунктами «а,г» части 2 статьи 161 УК РФ,

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в поселке 

<

адрес> Коми АССР, гражданина РФ, холостого, детей не имеющего, образование среднее специальное, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимости не имеющего, 

- в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 318, пунктами «а,г» части 2 статьи 161 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 00 минут до 13 часов 30 минут ФИО1 и ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находились около 

<

адрес> Республики Татарстан, где ФИО3 осознанно справлял свои естественные надобности в неотведенном для этого общественном месте, чем нарушал общественный порядок.

В это время Потерпевший №1, являющийся сотрудником полиции, то есть должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, находясь возле указанного дома, с целью прекращения противоправных действий ФИО3, подошел к нему и ФИО1, представился сотрудником полиции, предъявив при этом служебное удостоверение, потребовал от ФИО3 прекратить совершать противоправное действие. На законные требования сотрудника полиции ФИО3 не отреагировал. При этом ФИО3 и ФИО1 стали высказывать в адрес Потерпевший №1 недовольство сделанным последним замечанием.После этого ФИО1 и ФИО3, достоверно зная, что Потерпевший №1 является сотрудником полиции и находится при исполнении своих служебных обязанностей, из личной неприязни к последнему, не желая подчиняться его законным требованиям, действуя умышленно, совместно и согласованно,осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, стали каждый наносить удары руками по лицу и различным частям тела Потерпевший №1, в том числе нанесли последнему удар по голове фрагментом кирпича.

Далее, продолжая свои преступные действия, в тот же день ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 00 минут до 13 часов 30 минут, после применения насилияв отношении представителя власти Потерпевший №1, ФИО1 и ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь там же - возле 

<

адрес> Республики Татарстан, вступили между собой в преступный сговор, направленный на открытое хищение имущества ФИО11 с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья. Во исполнение достигнутой договоренности ФИО1 и ФИО3, действуя умышленно, совместно и согласованно в группе лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, подошли к Потерпевший №1 и стали совместно наносить ему удары руками и ногами по различным частям тела, при этом повалив его на землю, для подавления воли к сопротивлению.Далее ФИО1 совместно с ФИО3 в ходе применения насилия к Потерпевший №1 открыто похитили у последнего куртку стоимостью 2000 рублей, рюкзак стоимостью 1000 рублей, в котором находились денежные средства в размере 1000 рублей, а также наушники от телефона, внешний аккумулятор, ключи, флешка, которые не представляют материальной ценности для потерпевшего, а также, обыскав карманы Потерпевший №1,похитили оттуда сотовый телефон «SamsungGalaxyNote 4» стоимостью 25000 рублей,в котором находилась сим-карта мобильной компании «МТС», которая не представляет материальной ценности для потерпевшего.

Однако, свои преступные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества, ФИО1 и ФИО3 довести до конца не смогли, так как были задержаны сотрудниками полиции на месте происшествия. Своими преступными действиями ФИО1 и ФИО3 могли причинить потерпевшему Потерпевший №1 имущественный вред на общую сумму 29000 рублей, а также причинили физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков на веках правого глаза, на передней поверхности с переходом на наружную и заднюю поверхность в нижней трети правого предплечья, ссадин в теменной области слева, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении по обоим эпизодам не признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время он с братом ФИО2 шли с работы. Когда они шли по 

<

адрес>, ФИО3 сказал, что хочет в туалет. Он (ФИО1) прошел вперед и стал звонить по телефону, вызывать такси. Обернувшись, он увидел, что ФИО3 и ранее незнакомый ему Потерпевший №1 сцепились друг в друга. Он подошел к ним и стал разнимать, на что Потерпевший №1 оттолкнул его. От этого у него (ФИО1) выпал сотовый телефон. Далее он увидел, что ФИО3 и Потерпевший №1 находятся на пустыре, где Потерпевший №1 сидел на ФИО3 и бил его руками. Он (ФИО1) подошел к дерущимся, схватил Потерпевший №1 за «шкирку», и оттащил в сторону, при этом никаких ударов Потерпевший №1 он не наносил. Подсудимый ФИО1 указал, что ничего у Потерпевший №1 он не похищал, только подобрал с земли какой-то сотовый телефон и положил его на капот автомобиля, стоявшего у обочины. Также подсудимый ФИО1 указал, что Потерпевший №1 был одет в спортивную одежду, перед конфликтом сотрудником полиции не представлялся. 

В судебном заседании в порядке, предусмотренном пунктом 1 части 1 статьи 276 УПК РФ, были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия в присутствии адвоката 03 ноября 2017 года, то есть непосредственно после вышеописанных событий. ФИО1 показал, что 03 ноября 2017 года утром он с братом ФИО3 решили не идти на работу, выпили дома бутылку коньяка. Днем, примерно в 13 часов они пошли на работу и по пути ФИО3 решил справить малую нужду на угол жилого дома № 27 возле балконов по улице Р. Галеева. Он (ФИО1)стоял рядом. В это время мимо проходил мужчина, который увидев, как ФИО7 справляет нужду, подошел к ним, достал из кармана удостоверение, продемонстрировал его им, представился сотрудником полиции, сделал им замечание по поводу того, что они пьяные и справляют нужду в общественном месте. ОниИсхаковоба ответили ему в грубой форме, что где ходит там «ссым». Затем полицейский продолжил разговор непосредственно с ФИО3, при этом Исхаков разговаривал используя нецензурную брань. Сотрудник полиции, коим оказался Потерпевший №1, стал повышать голос, говорил, что сейчас вызовет наряд полиции и их задержат за нарушение общественного порядка. Он (ФИО1)толкнул Потерпевший №1 рукой в плечо, со словами «всё мы пошли». На что Потерпевший №1 приказал оставаться на местах и он (ФИО1)в приступе гнева нанес Потерпевший №1 один удар рукой по голове или по лицу, Потерпевший №1 закрыл голову руками и стал отмахиваться, он (ФИО1) целился, что бы нанести Потерпевший №1 удар в челюсть. ИсхаковРуслан в это время зашел сзади и ударил Потерпевший №1 булыжником по голове. Потерпевший №1 на несколько секунд потерял ориентацию в пространстве, а ФИО3 в это время задрал ему сзади курку на голову, а он (ФИО1)в это время продолжил наносить Потерпевший №1 беспорядочные удары кулаки по различным частям тела. Через какое-то время ФИО3 целиком стянул с Потерпевший №1 куртку и рюкзак, который был у него на плечах. В ходе драки они постепенно сместились в сторону поля, которое расположено возле дома. Он с Исхаковымвсе это время продолжали наносить беспорядочные удары по Потерпевший №1, он (ФИО1)бил руками, а ФИО3 бил ногами, в итоге они сбили Потерпевший №1 с ног на землю, Потерпевший №1 в это время периодически просил, чтобы они успокоились. Он (ФИО1) сразу же зашел Потерпевший №1 за спину, после чего сцепил свои руки в захвате у него на шее, однако тот резко дернулся, в связи с чем он (ФИО23) упал, так как он был сильно пьян. Затем он(ФИО1) схватил Потерпевший №1 за свитер и потянул вверх так, чтобы перекрыть ему кислород, однако свитер порвался, затем он схватил Потерпевший №1 руками за шею и стал душить, однако ФИО3 сказал, чтобы он прекратил душить Потерпевший №1 и забрал у него «ксиву», то есть удостоверение сотрудника полиции. В этот момент из окна жилого дома, стала кричать какая-то женщина, что сейчас вызовет сотрудников полиции. В этот момент они схватили личные вещи Потерпевший №1, он (ФИО1) взял его мобильный телефон, а ФИО3 забрал куртку и рюкзак (том 2 л.д. 59-62). 

И хотя подсудимый ФИО1 в судебном заседании не подтвердил оглашенные показания, указав, что давал их под давлением сотрудников полиции, суд считает их правдивыми и соответствующими действительным обстоятельствам дела, поскольку эти показания согласуются с другими имеющимися доказательствами. 

Подсудимый ФИО3 вину в предъявленном ему обвинении по обоим эпизодам также не признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он со своим братом СунагатуллинымСалаватом шли по 

<

адрес>, ему захотелось в туалет, а ФИО1 в это время звонил по телефону и вызывал такси. Тут их сзади окликнул Потерпевший №1 и выразился нецензурными словами. Он в ответ также послал Потерпевший №1 нецензурными словами. Потерпевший №1 подошел к нему и ударил кулаком по лицу. Он (ФИО3) вцепился в Потерпевший №1, после чего Сунагатуллин стал разнимать их и оттолкнул Потерпевший №1. После чего Сунагатуллин сказал, что они уходят и стали уходить. Потерпевший №1 побежал за ними, при этом снял с себя куртку и рюкзак, стал кидаться на него (ФИО3). Они все оказались на пустыре, где Потерпевший №1 схватился за него и они упали, при этом ФИО4 локтем придавил его горло, наносил удары по голове. Он (ФИО3) схватил камень или кирпич и ударил Потерпевший №1 по голове. ФИО1 в это время оттаскивал Потерпевший №1 за джемпер. Когда он (ФИО3) встал, Потерпевший №1 схватил кирпич и ударил им его по ноге. После этого ФИО1 ушел в одну сторону, а он пошел к дому № искать свою шапку, после чего подобрал вещи Потерпевший №1 и пошел к полицейским, которые к этому времени подъехали туда. Подсудимый ФИО3 указал, что Потерпевший №1 им не представлялся сотрудником полиции, а также указал, что никаких вещей, принадлежащих Потерпевший №1, он не похищал. 

Как видно из оглашенных в порядке, предусмотренном пунктом 1 части 1 статьи 276 УПК РФ, показаний ФИО3, данных им в ходе предварительного следствия в присутствии адвоката 03 ноября 2017 года, то есть непосредственно после произошедшего, ФИО3 показал, что 03 ноября 2017 года утром он с братомСунагатуллинымнаходились дома, где распили бутылку водки.После обеда примерно в 12 часов 30 минут они пошли на работу на рабочий объект, который находится по 

<

адрес> пути на углу дома они решили справить свою нужду. Когда он стоял и справлял свою нужду, мимо проходил мужчина - Потерпевший №1, который представился сотрудником полиции и сделал ему замечание. Он ответил Потерпевший №1 в грубой форме. Между ними началась словесная перепалка, он разговаривал на повышенных тонах с Потерпевший №1. Затем ФИО1 ударил Потерпевший №1 кулаком правой руки по лицу, отчего тот пошатнулся. Он (ФИО3) взял с земли что-то похожее на кирпич и ударил им Потерпевший №1 по голове, от чего у последнего пошла кровь. В это время ФИО1 наносил Потерпевший №1 удары кулаками по различным частям тела. ФИО1 начал задирать куртку у Потерпевший №1, чтобы снять её. Все это происходило на углу 

<

адрес>. В ходе борьбы они перешли на пустырь, который расположен напротив вышеуказанного дома. Куртка и рюкзак остались лежать там. Он (ФИО3) в руках нес тот камень, которым ударил Потерпевший №1 в первый раз, затем пару раз нанес Потерпевший №1 удары по туловищу и голове, а ФИО1 бил Потерпевший №1 кулаком, боролся с ним. В один момент он и Потерпевший №1 упали на землю и у Потерпевший №1 получилось вырвать у него камень. В этот момент Потерпевший №1 сзади схватил Сунагатуллини пытался его душить, но тому удалось вырваться. У Потерпевший №1 шла кровь из головы, он просил их успокоиться. Затем они решили уйти, а Потерпевший №1 остался на месте. Сначала ушел ФИО1, а он (ФИО3) пошел следом за ним и забрал возле угла дома куртку и рюкзак, принадлежащие Потерпевший №1. Они пошли с ФИО1 в сторону 

<

адрес>, но им на встречу попались сотрудники полиции, которым он отдал вещи, которые забрал. ФИО3 указывал, что полностью осознавал тот факт, что своими действиями он вместе с Сунагатуллинымпохитил имущество и применил насилие в отношении представителя власти (сотрудника полиции), в содеянном раскаивается (том 2 л.д. 149-152).

В судебном заседании подсудимый ФИО3 оглашенные показания не подтвердил, указав, что давал их под давлением сотрудников полиции. Однако суд считает эти показания более правдивыми и соответствующими действительным обстоятельствам дела, а доводы подсудимого об оказанном давлении несостоятельными и надуманными, поскольку при допросе присутствовал адвокат. 

Вина подсудимых, несмотря на отрицание ими своей виновности, подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что в системе МВД работает с 2004 года, в настоящее время работает в отделе МВД России по 

<

адрес> в должности эксперта экспертно-криминалистического отдела, имеет звание майор. ДД.ММ.ГГГГ в период 12 до 13 часов оннаходился на обеде у себя дома по адресу: 

<

адрес>. После обеда он созвонился с сотрудником полиции Свидетель №1, который должен был на автомобиле забрать его от дома и вместе поехать на работу. Около 13 часов он вышел из дома и, проходя мимо 

<

адрес>, увидел, что возле балконов первого этажа стоят двое ранее ему незнакомых молодых человека, которые справляли нужду в общественном месте. Он подошел к ним, представился сотрудником полиции и сделал им замечание. ФИО3 ответил ему в грубой форме. Он (Потерпевший №1) показал парням свое служебное удостоверение. ФИО3 это разозлило, и он оттолкнул его, стал разговаривать на повышенных тонах. Он (Потерпевший №1) сказал, что вызовет наряд полиции. Тогда ФИО23 нанес ему удар рукой по лицу, а ФИО3, подойдя сзади, нанес удар чем-то по голове. Он (Потерпевший №1) упал и почувствовал что с него снимают куртку, при этом наносят удары. Затем они оказались на пустыре, где его продолжали бить, он увидел в руках ФИО3 кусок кирпича. ФИО1 душил его, находясь сзади. ФИО3 обыскивал его карманы и искал удостоверение, кто-то забрал из кармана его брюк сотовый телефон. Затем ФИО3 и Сунагатуллин стали уходить, при этом ФИО3 забрал его куртку и рюкзак. В этот момент к нему подходил Свидетель №1, которому он показал на уходящихФИО1 и ФИО3, и вкратце сказал о случившемся. 

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что является следователем следственного отделения отдела МВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он в период с 12 до 13 часов находился дома на обеде. После обеда он должен был забрать коллегу по работе Потерпевший №1, который проживает по соседству, и вместе с ним ехать на работу. Около 13 часов Потерпевший №1 позвонил ему и сказал, что вышел из дома. Он (Свидетель №1) выехал на своем автомобиле и стал искать Потерпевший №1, но не увидел, при этом проезжая мимо 

<

адрес>, он видел на пустыре трех мужчин, но не обратил на них особого внимания и проехал мимо. Затем он развернулся и стал возвращаться, и только потом увидел, что на пустыре находился Потерпевший №1, рядом с которым были ранее незнакомые ему ФИО3 и ФИО1. При этом ФИО1 наносил удары сидящему на коленях Потерпевший №1, а ФИО3 проверял карманы Потерпевший №1. Он (Свидетель №1) остановил свой автомобиль, вышел из него и направился в сторону Потерпевший №1. Потерпевший №1, показав на уходящих в сторону ФИО3 и ФИО1, сказал, что у них его телефон. Он (Свидетель №1) пошел за ними и увидел в руках ФИО1 сотовый телефон, у ФИО3 в руках были куртка и рюкзак. Он (Свидетель №1) окликнул их, после чего ФИО1 положил сотовый телефон, который был в его руках, на капот припаркованного там автомобиля Фольксваген Пассат. ФИО1 и ФИО3 были задержаны и там же стали пояснять, что Потерпевший №1, находясь в состоянии опьянения, набросился на них. 

Свидетель Свидетель №10, являющийся сотрудником ГИБДД отдела МВД России по 

<

адрес>суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ после 13 часов он на автомобиле ехал с обеда на работу и при выезде со двора 

<

адрес> увидел несколько человек, среди которых был следователь полиции Свидетель №1, а также двое ранее ему незнакомых мужчин, которые находились в состоянии алкогольного опьянения. Рядом на пустыре находился Потерпевший №1, у которого были раны и кровь. Потерпевший №1 сидел на земле, из раны на голове у него шла кровь, он жаловался на головокружение и говорил, что его избили те двое парней и отобрали вещи, Потерпевший №1 сидел в одной футболке. Он (Свидетель №10) оказал Потерпевший №1 первую медицинскую помощь, вызвал скорую помощь. Затем туда приехали сотрудники патрульно-постовой службы и следственно-оперативная группа. Те двое парней, коими оказались ФИО3 и ФИО1, вели себя агрессивно, высказывали недовольство. В руках ФИО3 была куртка. 

Свидетель Свидетель №12 суду показала, что проживает в 

<

адрес> на первом этаже. ДД.ММ.ГГГГ после 13 часов она через окно видела, как двое ранее незнакомых ей мужчин за шиворот тащат на пустырь третьего мужчину, затем там стали избивать его, при этом били очень сильно, били по телу и голове руками и ногами. У одного из мужчин – ФИО3 в руках она видела камень. Потерпевший пытался встать, но те двое валили его на землю. Также она видела, как ФИО3 проверял карманы потерпевшего и взял оттуда сотовый телефон. Кроме того она видела как ФИО3 взял куртку и рюкзак, принадлежащие потерпевшему. В судебном заседании свидетель Свидетель №12, указав на подсудимых ФИО3 и ФИО1, пояснила, что именно они избивали потерпевшего и похитили его вещи. 

Свидетель Свидетель №11 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась в квартире своего знакомого, расположенной на восьмом этаже 

<

адрес>. Примерно после 13 часов она вышла на балкон и увидела, что двое ранее незнакомых ей мужчин, один из которых был моложе и выше – ФИО1, а второй был постарше и пониже – ФИО3, выясняют отношения с третьим мужчиной - Потерпевший №1. При этомони кричали: «что он нам своей корочкой тычет». Затем ФИО3 и Сунагатуллин стали наносить удары Потерпевший №1 по различным частям тела, а тот отбивался и отходил. В ходе этой потасовки они все оказались на пустыре, где ФИО3 и ФИО5 Потерпевший №1 и продолжили наносить удары. Потерпевший №1 пытался встать, но они его опять валили на землю. После избиения ФИО3 и Сунагатуллин стали уходить и в руках ФИО3 она видела куртку потерпевшего. Они пошли в сторону дома и там их остановили двое мужчин. 

Свидетель Свидетель №2 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 30 минут он шел домой ив районе домов № и № по 

<

адрес> на пустыре увиделкак двое ранее неизвестных ему мужчин избивают третьего мужчину. Впоследствии ему стало известно, что избивавшими были ФИО1 и ФИО3, а тот, которого они избивали – Потерпевший №1. Он (Свидетель №2) видел, что ФИО1 наносил удары ногами по голове Потерпевший №1, который лежал на земле. Затем ФИО1 и ФИО3 начали отходить от места драки и в руках у ФИО1 был сотовый телефон, а у ФИО3 в руках был рюкзак. 

Свидетели Свидетель №3, Свидетель №4 и Свидетель №7, являющиеся сотрудниками патрульно-постовой службы отдела МВД России по 

<

адрес>, суду каждый в отдельности показали, что ДД.ММ.ГГГГ после 16 часов они конвоировали задержанных за избиение сотрудника полиции ФИО1 и ФИО3. В пути следования ФИО1 и ФИО3 договаривались между собой какую позицию поведения избрать при допросах: признаться во всем; отказаться от признания или предложить потерпевшему деньги. 

Кроме того, вина подсудимых подтверждается следующими материалами уголовного дела. 

Согласно заключениюсудебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, у Потерпевший №1 обнаружены телесные повреждения в виде: ссадин – в теменной области слева (3); кровоподтёков – на веках правого глаза (1); на передней поверхности с переходом на наружную и заднюю поверхность в нижней трети правого предплечья (1), которые образовались в результате воздействия (удар, сдавление, трение) твердого тупого предмета (предметов) в срок от 3 до 7 суток до момента осмотра, что подтверждается характером повреждений, окраской кровоподтёков, состоянием поверхности ссадин, следовательно, не исключена возможность в срок ДД.ММ.ГГГГ, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека ( т.1 л.д. 91-93).

Заключением молекулярно-генетической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что кровь на джинсах Потерпевший №1 произошла от мужчины. Сравнительный анализ аутосомных генотипических характеристик в препаратах, полученных из указанных следов крови на джинсах Потерпевший №1 показал совпадение генотипических аллельных комбинаций образцом крови самого Потерпевший №1 Это означает, что указанные следы крови на джинсах Потерпевший №1 произошли от Потерпевший №1. Вероятность того, что указанные следы крови действительно принадлежит Потерпевший №1 составляет 99,9…% (т.1 л.д. 162-170).

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, острым психическим расстройством и слабоумием не страдает, и не страдал таковыми в период, относящийся к инкриминируемому ему правонарушению, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения. Об этом свидетельствуют данные об употреблении им алкоголя перед правонарушением, его правильная ориентировка, продуктивный контакт с окружающими, отсутствие в его высказываниях и поведении признаков бреда, галлюцинаций, помраченного сознания и другой иной психопатологической симптоматики, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. По своему психическому состоянию ФИО1 может осуществлять свои процессуальные права (т.1 л.д. 108-109).

Анализируя в совокупности все изложенные доказательства, суд считает вину ФИО1 и ФИО3 в совершении преступлений, указанных в описательной части настоящего приговора установленной полностью. 

В ходе судебного заседания государственный обвинитель просил действия подсудимых ФИО1 и ФИО3 по факту хищения ими имущества потерпевшего Потерпевший №1 переквалифицировать как неоконченное преступление, а именно - покушение на грабеж чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Суд считает данную позицию правильной, поскольку подсудимые ФИО1 и ФИО3 не смогли довести свои преступные намерения до конца, не смогли распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению в связи с тем, что были задержаны сотрудниками полиции. 

Действия ФИО1 и ФИО3 суд квалифицирует по части 1 статьи 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Кроме того действия ФИО1 и ФИО3 суд также квалифицирует по части 3 статьи 30 пунктам «а,г» части 2 статьи 161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, когда преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам. 

Доводы подсудимых и их защитников об отсутствии в действиях ФИО1 и ФИО3 составов преступлений, об отсутствии у них умысла на хищение чужого имущества, суд считает несостоятельными и надуманными. Эти доводы полностью опровергаются исследованными по делу доказательствами, а именно: настойчивыми и последовательными показаниями потерпевшего Потерпевший №1; показаниями не заинтересованными в исходе дела очевидцев происшествия Свидетель №12, Свидетель №11 и Свидетель №2, которые ранее не были знакомы ни с подсудимыми, ни с потерпевшим; заключениями экспертиз. 

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд признает наличие у него и его близких родственников серьезных заболеваний. 

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимомуФИО3, суд признает наличие у него и его близких родственников серьезных заболеваний. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым ФИО1 и ФИО3, судом не установлено.

Нахождение подсудимыхФИО1 и ФИО3 во время совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения суд не признает отягчающим обстоятельством, поскольку стороной обвинения не представлено суду достаточных доказательств того, что сам факт алкогольного опьянения подсудимых повлиял на обстоятельства совершенных ими преступлений и на их умысел совершить преступления. 

При избрании вида и меры наказания подсудимым, суд учитывает вышеуказанные смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенных деяний, данные о личности каждого подсудимого, которые по месту жительства характеризуются посредственно. Также суд учитывает влияние назначаемого наказания на исправление виновных и на условия жизни их семей. С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить каждому подсудимому наказание в виде реального лишения свободы. Оснований для применения правил, предусмотренных статьей 73 УК РФ, не имеется. Другие, менее строгие виды наказаний, предусмотренные санкциями статей обвинения, по мнению суда, не достигнут цели исправления виновных, и являются для подсудимых слишком мягкими.

Вместе с тем, принимая во внимание материальное и социальное положение подсудимых, суд считает возможным освободить их от дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы. 

Также, учитывая отношение подсудимых к содеянному, суд не находит оснований для снижения категории тяжести совершенных преступлений на меньшую. 

В соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО1 и ФИО3 следует определить исправительную колонию общего режима. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 318, частью 3 статьи 30 пунктам «а,г» части 2 статьи 161 УК РФ и назначить ему наказание: 

- по части 1 статьи 318 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 03 (три) года;

- по части 3 статьи 30 пунктам «а,г» части 2 статьи 161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 04 (четыре) года.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений, окончательное наказание ФИО1 назначить в виде лишения свободы сроком на 06 (шесть) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить в виде содержания под стражей, срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания период содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. 

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 318, частью 3 статьи 30 пунктам «а,г» части 2 статьи 161 УК РФ и назначить ему наказание:

- по части 1 статьи 318 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 03 (три) года;

- по части 3 статьи 30 пунктам «а,г» части 2 статьи 161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 04 (четыре) года.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений, окончательное наказание ФИО3 назначить в виде лишения свободы сроком на 06 (шесть) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО3 оставить в виде содержания под стражей, срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания период содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. 

Вещественные доказательства по делу: джинсы потерпевшего, сотовый телефон, куртку, рюкзак – оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1; образцы крови ФИО3, образцы крови Потерпевший №1, образцы крови ФИО1, фрагмент кирпича, 2 камня, листья со следами вещества бурого цвета, хранящиеся в камере вещественных доказательств СО по 

<

адрес> СУ СК России по РТ – уничтожить.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: