РЕШЕНИЕ

 

по делу №

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2019 года 

<

адрес>

Киришский городской федеральный суд 

<

адрес> в составе 

председательствующего судьи Мельниковой Е.А.,

с участием прокурора Дунькиной А.С.

при секретаре Савельеве Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу 

<

адрес> указывая на то, что ее внук ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находился с трех месяцев в приюте в 

<

адрес>, где был усыновлен в 3 года, более в спорной квартире не появлялся. Истец просит признать ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением, снять его с регистрационного учёта. 

В судебное заседание истец не явилась ввиду нахождения на стационарном излечении, телефонограммой поддержали исковые требования в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, согласно сведениям, представленным ГКУЗ ЛО «

<

данные изъяты>», являющимся правопреемником ГКУЗ 

<

данные изъяты> в 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ был усыновлен.

Представитель третьего лица Администрации МО Будогощское городское поселение Киришского муниципального района 

<

адрес> в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела без своего участия, против удовлетворения заявленного требования не возражал.

Выслушав объяснения участников процесса, мнение прокурора, полагавшего требования удовлетворить, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 27, 40 ч. 1 Конституции Российской Федерации каждый гражданин имеет право выбирать место пребывания и жительства, имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

На основании п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу ст. ст. 304, 305 Гражданского кодекса РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ).Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с Постановлением Конституционного суда РФ от 25.04.1995 года N 3-П факт регистрации не является основанием для признания за гражданами права на жилую площадь, поскольку такое право возникает при условии фактического проживания. В соответствии с этим регистрация ответчика в спорной квартире не может служить основанием для признания за ним права пользования указанной квартирой. Основанием для этого может быть только фактическое вселение и проживание в жилом помещении с соблюдением условий действующего законодательства.

В силу ч. 2 ст. 137 СК РФ, ст. 69 ЖК РФ в качестве членов семьи собственника или нанимателя жилого помещения усыновленные приобретают право пользования жилым помещением усыновителей, а решение суда об усыновлении прекращает личные неимущественные и имущественные права усыновленных детей по отношению к своим родственникам.

Из материалов дела следует, что истец и ответчик зарегистрированы в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ г. соответственно. Кроме истца и ответчика в квартире зарегистрирован мать ФИО2, которая решением Киришского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ лишена родительских прав в отношении ФИО2.

Согласно сведениям, представленным ГКУЗ ЛО «

<

данные изъяты>», являющимся правопреемником ГКУЗ 

<

данные изъяты> в 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик находился в ГКУЗ 

<

данные изъяты> в 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ был усыновлен.

При имеющихся обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению, поскольку ФИО2 членом семьи истца не является, вещей в квартире не имеет, оплату жилищно - коммунальных услуг не производит, а его отсутствие в жилом помещении не носит временного характера, поскольку после усыновления он проживал по месту регистрации усыновителей. 

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ФИО1 удовлетворить. 

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья