Дело №а-1863/37-2021

46RS0№-27

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 марта 2021 г. 

<

адрес>

Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего и.о. судьи Ленинского районного суда 

<

адрес> – Ковалёвой М.В.,

при секретаре – ФИО3, 

с участием представителя заинтересованного лица –ФИО5, действующей по доверенности от 23.05.2016г., сроком действия на 5 лет,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ООО «ФИО2 и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО4, старшему судебном приставу ОСП по 

<

адрес> ФИО8, УФССП России по 

<

адрес> о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ФИО2 и Безопасности» (далее ООО «СААБ») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО4, старшему судебном приставу ОСП по 

<

адрес> ФИО8, и УФССП России по 

<

адрес> о признании незаконным бездействия, выразившегося в не принятии мер, направленных на своевременное и правильное исполнение требований исполнительного документа и обязании начальника ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> отменить постановление об окончании исполнительного производства для осуществления мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, мотивируя свои требования тем, что 26.06.2019г. судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> на основании исполнительного листа, выданного Ленинским районным судом 

<

адрес> от 30.05.2019г. № возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО9, в пользу взыскателя - ООО «СААБ», сумма задолженности 156017,27 руб. 04.12.2020г. судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО4 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возращении взыскателю исполнительного документа.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о дате и месте слушания извещен надлежащим образом, при подаче административного иска было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по 

<

адрес> ФИО4, старший судебный пристав ОСП по 

<

адрес> ФИО8, представитель административного ответчика - УФССП России по 

<

адрес> в судебное заседание не явились, о дате и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО9 в судебное заседание не явилась, предоставила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием ее представителя по доверенности ФИО5

Представитель заинтересованного лица ФИО5 в судебном заседании пояснила, что в связи с тем, что у ФИО9 отсутствует в собственности какое-либо имущество, исполнительное производство в отношении нее было окончено.

Выслушав представителя заинтересованного лица, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

По смыслу ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, исполнение судебного решения рассматривается как элемент судебной защиты, а государство обязано принимать необходимые меры по обеспечению его реализации. 

Статьей 360 КАС РФ определено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). 

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах».

В соответствии со ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Статьей 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст. ст. 12, 13 Федерального закона «О судебных приставах» определено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом «Об исполнительном производстве», согласно ч.1 ст.5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу ст. 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов означает, что судебный пристав-исполнитель должен выполнить весь комплекс исполнительных действий, предусмотренных указанным законом в целях исполнения исполнительного документа в полном объеме.

Согласно ч. 8 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В силу ч. 17 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать, в том числе, следующие исполнительные действия: входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

К мерам принудительного исполнения отнесены действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч.1 ст.68 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Анализ приведенных норм свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности. Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых исполнительных действий не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя. Федеральными законами «Об исполнительном производстве» и «О судебных приставах» не предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя применять исключительно те или иные меры принудительного исполнения, право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению в конкретной обстановке по каждому исполнительному производству принадлежит должностному лицу, ведущему исполнительное производство. 

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Пунктом 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Судом установлено, что 26.06.2019г. судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦО 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО6 на основании исполнительного листа №, выданного Ленинским районным судом 

<

адрес> от 30.05.2019г., возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО9, в пользу взыскателя – ООО «СААБ», предмет исполнения: задолженность в размере 156017 руб. 27 коп.

На основании акта приема-передачи исполнительных производств СПИ от 02.11.2020г., исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО9 было передано судебному приставу-исполнителю ФИО4

В рамках исполнения требований исполнительных документов, судебными приставами-исполнителями были совершены следующие исполнительные действия: сделаны запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, операторам связи, УПФ РФ, ГИБДД МВД России, ИФНС, Росреестр, сделан запрос в Управление ЗАГС Администрации ЦО 

<

адрес>.

Согласно предоставленной информации по запросам судебного пристава-исполнителя ФИО4, сделанных в рамках исполнительного производства №-ИП, было установлено, что у должника ФИО9 отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание. В связи с чем, 04.12.2020г. судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО4 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возращении взыскателю исполнительного документа. 

Довод представителя административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем допущена волокита в рамках исполнительного производства не может быть принято во внимание, поскольку из разъяснений, содержащихся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015г. № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные ч. ч. 1 - 6 ст. 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Анализ приведенных норм свидетельствует о том, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. 

Исходя из содержания ст. 227 КАС РФ для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие нормативным правовым актам и факт нарушения этими действиями прав, свобод и законных интересов истца.

Из положений ст. 46 Конституции РФ, ст. ст. 218, 227 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Таким образом, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить не только их несоответствие закону, но и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Поскольку судебным приставом-исполнителем были сделаны запросы в регистрирующие и кредитные организации, операторам связи, в гос.органы и было установлено, что у должника ФИО9 отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем не допущено незаконного бездействия по исполнительному производству в отношении должника ФИО9, исполнительные действия совершались в пределах полномочий и мер, предоставленных Федеральным законом «Об исполнительном производстве». Постановление об окончании исполнительного производства от 04.12.2020г. вынесено судебным приставом-исполнителем ФИО4 на основании п.4 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

При установленных обстоятельствах суд считает, что оснований для удовлетворения заявленных требований административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава- исполнителя ОСП по 

<

адрес>, выразившееся в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, и обязании начальника ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> отменить постановление об окончании исполнительного производства для осуществления мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «ФИО2 и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО4, старшему судебном приставу ОСП по 

<

адрес> ФИО8, УФССП России по 

<

адрес> о признании бездействия незаконным – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья ФИО7ёва