м/с Имгрунт С.И. К делу № 12-278/2025

Р Е Ш Е Н И Е

24 сентября 2025 года 

<

адрес>

Судья Майкопского городского суда Республики Адыгея Хуаде А.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании ФИО1 Чёуновича на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 Л.Ч. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа размере 7 500 руб.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 Л.Ч. обратился с ФИО1, указав, что при составлении протокола об административном правонарушении указали место его жительство и регистрации, что он якобы зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, при этом верно указаны его номер СНИЛС, серии и номера паспорта. Однако, в 

<

адрес> он никогда не был, транспортного средства за ним не числилось, постоянно прописан проживает в 

<

адрес> 2002г. С 2016 по 2021 постоянно проживал 

<

адрес>. С 2021г. и по настоящее время проживает 

<

адрес> по месту регистрации. Им подано заявление в ОМВД о Холмскому городскому округу о проведении проверки и возбуждении уголовного дела по факту пользования поддельными документами, выданными н его имя, в частности водительскими правами. Просит отменить постановление и прекратить производство по делу. 

Заявитель ФИО1 Л.Ч. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие и прекратить производство по делу по изложенным в ФИО1 основаниям.

Должностное лицо административного органа по ИДПС роты № в составе ОБДПС Госавтоинспекции МВД по РА ФИО3 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, проверив соответствие выводов установленным по делу обстоятельствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого акта, судья, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины неявки участников производства по делу и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № 

<

адрес> Республики Адыгея рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие ФИО1 Л.Ч. признав его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Разрешая данное дело, мировой судья указал, что судом были предприняты все меры направленные на надлежащее извещение ФИО1 Л.Ч. о месте и времени рассмотрения дела. Вместе с тем состоявшийся по делу судебный акт законным признать нельзя в связи с нижеследующим.

Определением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 Л.Ч. по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принято к производству, судебное заседание назначено на 11-10 час. ДД.ММ.ГГГГ.

О месте и времени рассмотрения дела ФИО1 Л.Ч. направлено почтовое извещение по месту его жительства указанному в протоколе об административном правонарушении по адресу: 

<

адрес>.

Почтовые извещения возвращены с отметкой "возврат", тогда как местом его жительства и регистрации является 

<

адрес>.

Согласно паспортных данных, заявитель зарегистрирован по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, из карточки операции с водительского удостоверения также усматривается, что заявитель зарегистрирован по вышеуказанному адресу.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей не соблюден, дело рассмотрено без участия ФИО1 Л.Ч. в отсутствие сведений о том, что он извещен о месте и времени его рассмотрения надлежащим образом.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Неполное выяснение существенных для данного дела обстоятельств и невыполнение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о создании судом необходимых условий для справедливого разбирательства дела и реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу, права на защиту, повлекло нарушение этого права ФИО1 Л.Ч..

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 Л.Ч. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения административного дела в суде апелляционной инстанции ФИО1 Л.Ч. срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

ФИО1 Чёуновича - удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО2 Чёуновича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить. 

Решение вступает в законную силу немедленно с момента его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке статьи 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 указанного Кодекса, должностным лицом, направившим это дело на рассмотрение судье, либо опротестовано прокурором.

Судья - подпись - А.Х. Хуаде

УИД 01MS0005-01-2025-000959-60

Подлинник находится в материалах дела № 3-189/5-2025 у мирового судьи судебного участка № 5 г.Майкопа РА