Дело № 2-115/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 февраля 2017 года п. Чагода Вологодской области

Бабаевский районный суд Вологодской области в составе

председательствующего судьи Зайцевой А.В. 

при секретаре Кувайковой М.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Вологодского отделения № 8638 (далее по тексту – ПАО «Сбербанк России») к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, 

установил:

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключён кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлен кредит на цели личного потребления в сумме 250000 рублей под 17 % годовых на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления. Ответчик допустил нарушение сроков платежей по договору: заёмщиком допущено несколько просрочек исполнения обязательств. ДД.ММ.ГГГГ банк известил заёмщика о нарушении условий договора и о возврате суммы кредита до ДД.ММ.ГГГГ процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, в случае неисполнения указанного истец предупреждён о расторжении кредитного договора. В указанный в требовании срок ответ Банком не получен, просроченная задолженность не погашена. 

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит расторгнуть кредитный договор, заключённый между истцом и ответчиком, взыскать с ФИО1 сумму долга в размере 131522,18 рубля, из которых: 101459,07 рубля - просроченный основной долг, 15844,1 - просроченные проценты, 10504,82 рубля - неустойка за просроченный основной долг, 3714,19 рубля – неустойка за просроченные проценты. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 3830,44 рубля. 

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Вологодского отделения № 8638 в судебное заседание не явился, при обращении в суд с иском ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства. 

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещён о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.

Суд счёл возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, предусмотренного главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статья 309 Гражданского кодекса РФ определяет, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьёй 809 Гражданского кодекса РФ займодавец имеет право получить с заёмщика проценты на сумму займа в пределах и порядке, определённом законом.

Из содержания статей 810, 819 Гражданского кодекса РФ следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Статья 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 4.2.3 кредитного договора определяют право банка потребовать досрочного кредита или его части, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократно) заёмщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору. 

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключён кредитный договор №, по условиям которого заёмщику предоставлен кредит на цели личного потребления в сумме 250000 рублей под 17 % годовых сроком на 60 месяцев. Ответчик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в сроки, установленные графиком. ФИО1 поручил банку перечислять со счёта по вкладу для погашения кредита по кредитному договору сумму в размере, необходимом для осуществления всех текущих платежей. Вместе с тем, сроки погашения задолженности по кредиту ответчиком неоднократно нарушались, последний платёж имел место ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки ДД.ММ.ГГГГ. Требование оставлено ответчиком без внимания. 

Суду представлен расчёт, выполненный истцом, по определению суммы задолженности по кредитному договору и начислению штрафных санкций. Расчёт задолженности ответчиком не оспорен, сомнений у суда не вызывает.

Задолженность ответчика перед истцом составляет 131522,18 рубля, из которых: 101459,07 рубля - просроченный основной долг, 15844,1 - просроченные проценты, 10504,82 рубля - неустойка за просроченный основной долг, 3714,19 рубля – неустойка за просроченные проценты. 

При данных обстоятельствах суд считает обоснованными требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору, так как они соответствуют положениям статей 807, 809-811 Гражданского кодекса РФ и условиям договора, заключённого между сторонами.

Разрешая требования истца о расторжении кредитного договора и признавая допущенные ФИО1 нарушения существенными, суд руководствуется положениями части 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ и учитывает, что ФИО1 неоднократно допускались просрочки исполнения обязательства, в связи с чем, банк был лишён возможности получать в сроки, установленные при заключении договора, проценты за пользование кредитом и рассчитывать на возврат основного долга. 

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд обращается к части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Определяя состав судебных расходов, статья 88 Гражданского процессуального кодекса РФ указывает и на государственную пошлину. Согласно статье 333.19 Налогового кодекса РФ размер госпошлины при заявленной цене иска составляет 3830,44 рубля, указанная сумма была уплачена истцом при обращении в суд с иском, что подтверждается платёжным поручением, в связи с чем, суд взыскивает её с ответчика в пользу истца. 

Руководствуясь статьями 194 - 199, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Вологодского отделения № 8638 удовлетворить. 

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 .

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Вологодского отделения № 8638 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 131522 (Сто тридцать одна тысяча пятьсот двадцать два) рубля 18 копеек, из которых: просроченный основной долг - 101459 (Сто одна тысяча четыреста пятьдесят девять) рублей 07 копеек, просроченные проценты – 15844 (Пятнадцать тысяч восемьсот сорок четыре) рубля 10 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 10504 (Десять тысяч пятьсот четыре) рубля 82 копейки, неустойка за просроченные проценты – 3714 (три тысячи семьсот четырнадцать) рублей 19 копеек. 

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Вологодского отделения № 8638 расходы по уплате государственной пошлины в размере 3830 (Три тысячи восемьсот тридцать) рублей 44 копейки. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке посредством подачи апелляционной жалобы в Вологодский областной суд через Бабаевский районный суд (п. Чагода) в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Зайцева