Решение

именем Российской Федерации

9 января 2024 года город Черемхово

Черемховский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Овчинниковой В.М., при секретаре Котиевой А.А., с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО11, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО8 о признании утратившими право пользования жилым помещением, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам, в котором просит: признать ФИО2, ФИО8 утратившими право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>. Требования мотивирует тем, что истец являлась членом семьи нанимателя спорного жилого помещения ФИО12 и была вселена в качестве племянницы в указанное жилое помещение. По данному адресу с истцом зарегистрированы и проживают четверо несовершеннолетних детей. Ответчики также зарегистрированы в спорной квартире, однако фактически в ней не проживают с 2012 года. Ответчик ФИО9 В.В. с ДД.ММ.ГГГГ года выехал в другое постоянное место жительства по адресу: 

<

адрес> своей сожительнице, вывез все принадлежащие ему вещи, с тех пор в спорном жилом помещении не проживает, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчики не имеют. Оплату коммунальных услуг осуществляет истец. Полагает, что ответчики в одностороннем порядке отказались от прав и обязанностей по договору социального найма, расторгли в отношении себя договор социального найма жилого помещения и утратили права на него. 

В судебном заседании истец, ее представитель исковые требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнили, что до 2017 года ответчик отбывал наказание в местах лишения свободы, однако освободившись в 2017 году, несмотря на заключение договора найма жилого помещения, попыток вселиться в спорное жилое помещение не имел, фактически проживает в том же населенном пункте с сожительницей и совместными детьми, личных вещей в спорном жилом помещении не имеет, обязанности нанимателя не исполняет. Изначально истец каких-либо препятствий ответчику в проживании в спорном жилом помещении не чинила, однако когда он приходил в нетрезвом состоянии, она его не впускала, совместное проживание с ответчиком в квартире считает невозможным. 

Ответчик ФИО9 В.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснил, что нанимателем квартиры по адресу: 

<

адрес>58 была его мать ФИО12, в указанном спорном помещении он был зарегистрирован с несовершеннолетнего возраста, совместно с ним в квартире были зарегистрированы его братья, а также истец, поскольку она находилась под опекой у его матери. С 2012 года до 2017 года он несколько раз отбывал наказание в местах лишения свободы, поскольку в 2014 году его мать ФИО12 умерла, освободившись, он обратился в администрацию 

<

адрес>, где с ним был заключен договор социального найма жилого помещения, в который в качестве членов семьи были вписаны истец и ее несовершеннолетние дети. Намерение проживать в спорном жилом помещении у него имелось, однако истец препятствовала его проживанию, угрожала вызвать сотрудников полиции и сообщить им о том, что он ворует ее вещи. Чтобы не портить отношения с ФИО1, он помирился со своей сожительницей, начал проживать у нее, однако истцу пояснил, что она может пока проживать в указанной квартире, при условии оплаты коммунальных услуг. Были случаи, когда он, поругавшись с сожительницей, пытался попасть в спорную квартиру, однако истица его не впускала, своего ключа от квартиры он не имеет. При этом интерес к спорному жилому помещению у ответчика не утрачен, в 2023 году у него родилась дочь, которую он также прописал по месту своей регистрации. Просил в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку иного жилья не имеет, интерес к спорной квартире не утратил, в квартире остались вещи его матери, которые ему принадлежат как наследнику. 

Представитель третьего лица администрации Алехинского сельского поселения, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил письменный отзыв, в котором просил исковые требования ФИО1 удовлетворить, поскольку ответчик фактически проживает с сожительницей ФИО13 в жилом помещении, предоставленном ей по договору социального найма, истец иного жилого помещения не имеет. 

Изучив материалы дела, выслушав мнение сторон, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно статье 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с положениями статьи 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч. 2). Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (ч. 3).

В силу статьи 71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно статье 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Исходя из взаимосвязанных положений части 4 статьи 69, статьи 71 и части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ основанием для прекращения права пользования жилым помещением по договору социального найма может быть постоянное отсутствие нанимателя или члена его семьи, обусловленное их выездом в другое место жительства. Такое признание допускается по требованию наймодателя и других лиц, имеющих право пользования тем же помещением.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Таким образом, юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, является установление того обстоятельства, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, является собственностью Администрации Алехинского муниципального образования, что подтверждается выпиской из ЕГРН. 

Согласно договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ нанимателем спорного жилого помещения является ФИО2. В качестве членов семьи нанимателя в договор включены сестра– ФИО3, племянник – ФИО4, племянник ФИО5, племянник – ФИО6. 

Согласно поквартирной карточке и справке администрации Алехинского муниципального образования № от ДД.ММ.ГГГГ, в спорном жилье состоят на регистрационном учете: ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ; ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ; ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 – с ДД.ММ.ГГГГ; ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ; ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ; ФИО8 с ДД.ММ.ГГГГ. 

Из письменных пояснений представителя третьего лица – администрации Алехинского сельского поселения ФИО14 следует, что ответчик ФИО9 В.В. зарегистрирован в спорном жилом помещении с 1996 года, поскольку нанимателем указанного жилого помещения являлась его мать ФИО12, также по данному адресу были зарегистрированы его братья ФИО9 С.В., ФИО9 А.В., ФИО9 Е.В. В 2010 году в вышеуказанном жилом помещении была зарегистрирована истец ФИО3, а также в последующем и ее несовершеннолетние дети. В 2017 году в администрацию Алехинского муниципального образования обратился ответчик ФИО9 В.В. с заявлением на заключение договора социального найма жилого помещения по адресу: 

<

адрес>58. Договор социального найма № заключен ДД.ММ.ГГГГ, поскольку после смерти матери ФИО12, ответчик ФИО9 В.В. согласно поквартирной карточке, являлся главой хозяйства. ДД.ММ.ГГГГ в данном жилом помещении ФИО9 В.В. зарегистрировал свою новорожденную дочь ФИО8

По сведениям Росреестра по 

<

адрес> в ЕГРН сведения о правах на недвижимость в отношении ФИО3 и ФИО2 отсутствуют.

Согласно счета-квитанции № за расчетный период октябрь 2016 г., чека по операции от ДД.ММ.ГГГГ, чека по операции от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, ФИО3 оплачены коммунальные услуги на сумму 81983,39 руб., 205,77 руб., 631,24 руб.

Из акта о не проживании от ДД.ММ.ГГГГ, составленного администрацией Алехинского муниципального образования следует, что по адресу: 

<

адрес> ФИО2 фактически не проживает, вещей там не хранит. В указанном жилом помещении проживает ФИО3 со своими несовершеннолетними детьми.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО15 суду пояснила, что состоит знакома с истцом ФИО3, которая с детства проживает по адресу: 

<

адрес>. Ответчика ФИО2 свидетель знает, он проживал в спорной квартире пока была жива его мать ФИО19 Людмила, которая умерла десять лет назад. После смерти матери ответчик в квартире не проживал. В августе 2023 года свидетель была очевидцем конфликта между истцом и ответчиком, поскольку ответчик был намерен вселиться в спорную квартиру, истица ему отказывала. ФИО9 В.В. периодически приходил к ФИО3, у них была конфликтная ситуация, даже были обращения в полицию. Свидетель часто бывает в квартире ФИО3 и вещей ответчика в квартире она не видела. 

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО16 суду пояснила, что знакома с истцом и ответчиком, знает их как жителей 

<

адрес>. По адресу 

<

адрес>58, проживает ФИО3 со своими несовершеннолетними детьми. ФИО9 В.В. в данной квартире не проживает давно, живет с сожительницей ФИО13 и своими детьми. Ей известно о том, что ФИО9 В.В. отбывал наказание в местах лишения свободы, по возвращении в квартире не жил, однако приходил к ФИО3 с намерением вселиться, но ФИО3 его не впускала и пугала, что вызовет полицию. Свидетель часто бывает в гостях у ФИО3, при этом личных вещей ФИО2 в квартире она не видела. 

У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей, которые предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний. Суд считает, показания данные свидетелями являются допустимым доказательством по делу, поскольку не противоречат установленным в ходе рассмотрения дела обстоятельствам и никем не оспорены.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО3 указала, что ответчики с ДД.ММ.ГГГГ в спорном жилом помещении фактически не проживают, при этом также указала, что ответчик ФИО9 В.В. с 2015 года выехал в другое постоянное место жительства по адресу: 

<

адрес> к своей сожительнице, вывез все принадлежащие ему вещи, с тех пор в квартире не проживает, бремя оплаты коммунальных услуг не выполняет, препятствий в пользовании жилым помещением не имеет. 

В судебном заседании истица и ее представитель в обоснование заявленных требований указали, что ответчик ФИО9 В.В. до 2017 года отбывал наказание в местах лишения свободы, данное обстоятельство стороной истца не оспаривается, вместе с тем, после заключения договора социального найма жилого помещения в 2017 году и до настоящего времени ответчик в квартире не проживает, обязанностей нанимателя не исполняет, личных вещей в спорной квартире не имеет.

Таким образом, судом установлено, и не оспорено сторонами, что ответчик ФИО9 В.В. в спорном жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>58 зарегистрирован и проживал с детского возраста, вместе со своей матерью. После смерти матери ДД.ММ.ГГГГ он обратился в администрацию, где с ним был заключен договор социального найма и в качестве членов семьи нанимателя включена его сестра ФИО3 и ее несовершеннолетние дети (ФИО9 Д.Н., ФИО9 Э.Н., ФИО9 В.Н.), ДД.ММ.ГГГГ в данном жилом помещении ФИО9 В.В. зарегистрировал свою новорожденную дочь ФИО8

Как следует из пояснений сторон и свидетелей ФИО9 В.В. имел намерение вселиться в спорное жилое помещение, однако из-за конфликтной ситуации с ФИО17 сделать этого не мог. 

Учитывая наличие в материалах дела сведений о конфликтных отношениях между сторонами, факта чинения ответчику препятствий в пользовании жилым помещением со стороны истца, невозможности пользоваться квартирой, суд приходит к выводу, что выезд ответчика ФИО2 из спорной квартиры не носит добровольный и постоянный характер, в связи с чем, право пользования спорной квартирой ФИО9 В.В. не утратил. ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения приобрела право пользования спорной квартирой в несовершеннолетнем возрасте в силу закона, так как это право являлось производным от места жительства ее родителей (отца), в связи с чем, суд приходит к выводу, что ФИО8 также не утратила право пользования спорной квартирой.

Договор социального найма №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и администрацией Алехинского сельского поселения, не расторгнут, никем не оспаривался, судом недействительным не признавался. не изменен. Ответчики имеют регистрацию в спорном жилье до настоящего времени. 

Кроме того, суд считает необходимым отметить следующее. 

По смыслу ст. 2 ГПК РФ защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций и иных лиц является целью разрешения гражданских дел судами Российской Федерации. Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Однако суд, с учетом того, что истец ФИО3 ранее имела в собственности жилое помещение, однако произвела его отчуждение, не может прийти к выводу, что признание ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, повлечет для истца безусловное право на заключение договора социального найма жилого помещения с администрацией Алехинского сельского поселения. 

Не проживание ответчиков в квартире, не влечёт утрату права пользования спорным жилым помещением. Истец в свою очередь не доказал факт добровольного выезда ответчиков из спорного жилого помещения на другое место жительства. Избранные основания для утраты права пользования жилым помещением, материалами гражданского дела не подтверждаются, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Доводы истца о том, что ответчики утратили право пользования квартирой, поскольку добровольно выехали из нее, выезд носил постоянный характер, попыток ко вселению не предпринимали, судом отклоняются, как несостоятельные, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам. 

Вопреки доводам истца, неоплата ответчиками своей доли коммунальных платежей в спорном жилом помещении не может являться безусловным основанием для признания их утратившими права пользования жилым помещением. Истец не лишена возможности защитить нарушенное право путем предъявления соответствующего иска о взыскании задолженности с ответчиков.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО8 о признании утратившими право пользования жилым помещением - отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Черемховский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня составления судом мотивированного решения, которое будет составлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья: В.М. Овчинникова

Копия верна: судья В.М.Овчинникова

Подлинник решения подшит в гражданском деле Черемховского районного суда 

<

адрес> № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО8 о признании утратившими право пользования жилым помещением.