Дело №

УИД 26RS0№-№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2020 года 

<

адрес>

Пятигорский городской суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Афанасовой М.С., 

при секретаре судебного заседания ФИО7,

с участием:

государственного обвинителя старшего помощника прокурора 

<

адрес> ФИО8,

подсудимого ФИО3,

его защитника адвоката ФИО14, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО2, 

его защитника адвоката ФИО15, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения, в помещении суда материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО3,

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2,

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО4, совершили тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину Потерпевший №1, ФИО3, совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 03 часов 00 минут, находясь на участке местности, расположенном около 

<

адрес> края, с целью тайного хищения чужого имущества, то есть кражи, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, вступил в предварительный преступный сговор с ФИО4, предложив ему тайно похитить имущество, принадлежащее Потерпевший №1 из автомобиля, припаркованного на вышеуказанном участке местности. Так, реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность совершаемого деяния и предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, действуя умышленно, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 00 минут, находясь на участке местности в районе 

<

адрес> края, около припаркованного там автомобиля 

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, действуя согласно отведенной ему преступной роли, ФИО3, проник в салон автомобиля, потянул за рычаг открытия капота, тем самым, открыв капот данного автомобиля, после чего, покинув салон автомобиля, изъял из подкапотного пространства аккумуляторную батарею 

<

данные изъяты>, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, при этом, ФИО2, действуя согласно отведенной ему преступной роли, проникнув в салона данного автомобиля, демонтировал установленные в задней полке автомобильные колонки марки 

<

данные изъяты>, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, после чего, ФИО2 и ФИО3, совместно, неустановленным предметом повредили запирающее устройство багажного отделения вышеуказанного автомобиля, проникли в багажное отделение, где демонтировали сабвуфер 

<

данные изъяты>, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, после чего, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитили, принадлежащие Потерпевший №1: аккумуляторную батарею 

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, автомобильные колонки марки 

<

данные изъяты>, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, сабвуфер 

<

данные изъяты>, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, а всего на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, после чего, с похищенным с места совершения преступления скрылись, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими незаконными действиями Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей.

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, то есть кражи, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, находясь на участке местности в районе строящегося многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба 

<

данные изъяты>, заранее обладая информацией о том, что в вышеуказанном вагончике хранятся инструменты для ведения строительных работ, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, заранее подготовленным неустановленным в ходе следствия предметом, сломал дужку навесного замка, после чего, незаконно проник в иное хранилище – вышеуказанный вагончик, с хранящимися строительными инструментами, принадлежащими 

<

данные изъяты>», откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил: электрический перфоратор марки 

<

данные изъяты>», стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, насосную станцию для перекачки воды марки 

<

данные изъяты> объем бака 20 литров, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, бензопилу марки 

<

данные изъяты>, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, пилу циркулярную марки 

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, перфоратор марки 

<

данные изъяты>», стоимостью 

<

данные изъяты> рубля, газовую горелку 

<

данные изъяты> с сервоприводом воздушной заслонки 

<

данные изъяты>», стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, после чего, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив 

<

данные изъяты>» имущественный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> рублей, что является крупным размером.

Подсудимый ФИО3 виновным себя в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью и в полном объеме, просит суд рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения ему ясны, данное ходатайство им было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, сознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Его защитник адвокат ФИО14, поддержала позицию подсудимого ФИО3 о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке подсудимому были разъяснены. 

Подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и в полном объеме, просит суд рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения ему ясны, данное ходатайство им было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, сознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник адвокат ФИО15, поддержал позицию подсудимого ФИО2 о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке подсудимому были разъяснены. 

Потерпевший Потерпевший №1 в письменном ходатайстве не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Представитель потерпевшего 

<

данные изъяты>» - ФИО6 в письменном ходатайстве не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель старший помощник прокурора 

<

адрес> ФИО8 не возражала против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения. 

Суд вправе применить особый порядок принятия судебного решения и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при наличии оснований, предусмотренных ч.ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ.

Суд убедился в том, что существо предъявленного обвинения подсудимым ФИО3 и ФИО2 понятно, и они с ним согласны в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимыми добровольно и после консультации с защитниками, при этом они осознают характер и последствия своих ходатайств и пределы апелляционного обжалования приговора, предусмотренные ст. 317 УПК РФ. 

Государственный обвинитель и потерпевшие, согласны на применение особого порядка принятия судебного решения, подсудимые обвиняются в совершении преступления, мера наказания за которое не превышает 10 лет лишения свободы, поэтому суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что ФИО3 во время совершения инкриминируемого ему деяния мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, к которому относится правонарушение, ФИО3 не обнаруживал и признаков какого-либо временного психического расстройства. /т. 2 л.д. 16-18/.

Таким образом, суд не находит оснований усомниться в вышеуказанном заключении комиссии экспертов, с учетом того, что субъектом рассматриваемого преступления, могут быть вменяемые лица, в связи с чем считает, что ФИО9, является вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и ответственным за содеянное.

Суд приходит к выводу, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с которым согласились ФИО3 и ФИО2 и по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с которым согласился ФИО3, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд считает возможным постановить обвинительный приговор. 

Суд считает, что действия подсудимого ФИО2, следует квалифицировать по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд считает, что действия подсудимого ФИО3, следует квалифицировать по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд считает, что действия подсудимого ФИО3, следует квалифицировать по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, в крупном размере.

При назначении наказания подсудимому ФИО3, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание. 

При назначении наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание.

Поскольку преступление, предусмотренное п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ совершено подсудимыми ФИО3 и ФИО2 в соучастии, суд учитывает характер и степень фактического участия указанных лиц в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер возможного вреда. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО3, по каждому из эпизодов преступлений, суд относит в соответствии с требованиями п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, его заявления о совершенных преступлениях, которые суд расценивает как явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие у него двоих малолетних детей, п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, частичное возмещение ущерба, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное признание им своей вины в совершении преступлений, раскаяние в содеянном, наличие опекунства над лицом, являющимся инвалидом 2 группы, нахождение на иждивении гражданской супруги и ее малолетнего ребенка.

К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимому ФИО3, по каждому из эпизодов преступлений, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд относит рецидив преступлений, поскольку ФИО3, совершил умышленные преступления, при этом ранее судим за совершение умышленного преступления по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ.

К характеристике личности ФИО3, суд относит то, что он отрицательно характеризуется по месту жительства, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО2, суд относит в соответствии с требованиями п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, его заявление о совершенном преступлении, которое суд расценивает как явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, частичное возмещение ущерба, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное признание им своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, связанное с имеющимися у него заболеваниями, наличие родителей пенсионеров, состояние здоровья его матери, имеющей заболевания.

К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимому ФИО2, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд относит рецидив преступлений, поскольку ФИО2, совершил умышленное преступление, при этом ранее судим за совершение умышленного преступления по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ.

К характеристике личности ФИО2, суд относит то, что он положительно характеризуется по месту жительства, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, отрицательно характеризуется УУП по месту жительства.

С учетом содеянного и личности подсудимого ФИО3, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО3, наказание по каждому из эпизодов преступлений в виде лишения свободы, с соблюдением требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, так как уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

Суд считает возможным при назначении наказания ФИО3, по каждому из эпизодов преступлений, не применять положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, и поскольку судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 статьи 61 УК РФ, считает возможным применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, и назначить срок наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ и п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы. 

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, при назначении наказания ФИО3, при наличии смягчающих обстоятельств, не имеется, поскольку в действиях ФИО3, имеются отягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 63 УК РФ.

Оснований для назначения ФИО3, другого альтернативного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа, исправительных работ, а также предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа суд не усматривает, поскольку считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

С учетом, личности подсудимого ФИО3, обстоятельств совершения преступлений, предусмотренных п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, последствий совершения преступлений, частичного возмещении ущерба, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для назначения ФИО3, дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы, и дополнительных видов наказаний, предусмотренных п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного ФИО3, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности каждого из преступлений, то есть оснований, для применения положений ст. 64 УК РФ, по каждому эпизоду преступлений, суд не усматривает. 

Окончательное наказание ФИО3, по указанным преступлениям, совершенных по данному уголовному делу, поскольку одно из них является тяжким преступлением, подлежит назначению по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, и суд считает возможным назначить его путем частичного сложения назначенных наказаний, и окончательно назначить ФИО3, наказание в виде лишения свободы.

Оснований для назначения подсудимому ФИО3, условного осуждения с применением ст. 73 УК РФ, суд не усматривает, поскольку приходит к выводу о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания. 

Сведений и медицинских документов, препятствующих отбытию ФИО3, наказания в виде лишения свободы, в материалах дела не имеется. 

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку у ФИО3, имеется рецидив преступлений, он ранее отбывал наказание в местах лишения свободы, суд считает необходимым и законным назначить ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для применения ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, то есть замене осужденному ФИО3, наказания в виде лишения свободы принудительными работами, суд не усматривает.

В отношении ФИО3, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, с учетом назначения наказания в виде лишения свободы, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания ФИО3, под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, до вступления приговора в законную силу, необходимо засчитать в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима. 

С учетом содеянного и личности подсудимого ФИО2, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО2, наказание в виде лишения свободы, с соблюдением требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, так как уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения. 

Суд считает возможным при назначении наказания ФИО2, не применять положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, и поскольку судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 статьи 61 УК РФ, считает возможным применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, и назначить срок наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы. 

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, при назначении наказания ФИО2, при наличии смягчающих обстоятельств, не имеется, поскольку в действиях ФИО2, имеются отягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 63 УК РФ.

Оснований для назначения ФИО2, другого альтернативного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа, исправительных работ, суд не усматривает, поскольку считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

С учетом, личности подсудимого ФИО2, обстоятельств совершения преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, последствий совершения преступления, частичного возмещения ущерба, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для назначения ФИО2, дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного ФИО2, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, то есть оснований, для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. 

Оснований для назначения подсудимому ФИО2, условного осуждения с применением ст. 73 УК РФ, суд не усматривает, поскольку приходит к выводу о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания. 

Сведений и медицинских документов, препятствующих отбытию ФИО2, наказания в виде лишения свободы, в материалах дела не имеется. 

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку у ФИО2, имеется рецидив преступлений, он ранее отбывал наказание в местах лишения свободы, суд считает необходимым и законным назначить ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для применения ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, то есть замене осужденному ФИО2, наказания в виде лишения свободы принудительными работами, суд не усматривает.

В отношении ФИО2, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, с учетом назначения наказания в виде лишения свободы, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания ФИО2, под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, до вступления приговора в законную силу, необходимо засчитать в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима. 

При рассмотрении уголовного дела, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, при совершении ФИО3 и ФИО2, преступлений, не имеется, поскольку в их действиях имеются отягчающие обстоятельства.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу подлежит разрешению в соответствии с п.п. 4, 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, 

<

данные изъяты>

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, связанные с выплатой суммы адвокатам ФИО14 и ФИО15, назначенных судом, за оказание юридической помощи подсудимым ФИО3 и ФИО2, взысканию с подсудимых не подлежат и расходы по их оплате подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст., ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3, виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год;

по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 3 (три) месяца;

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО5, наказание в виде лишения свободы сроком на 1 /один/ год 6 /шесть/ месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Признать ФИО2, виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу, в отношении ФИО3, оставить прежней в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу. 

Срок отбытия наказания ФИО10, исчислять со дня вступлении приговора в законную силу, в соответствии с требованиями п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания под стражей ФИО10, с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, засчитать в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей, за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения в виде заключения под стражу, в отношении ФИО2, оставить прежней в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу. 

Срок отбытия наказания ФИО2, исчислять со дня вступлении приговора в законную силу, в соответствии с требованиями п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания под стражей ФИО2, с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, засчитать в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей, за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: 

<

данные изъяты>

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвокатов ФИО14 и ФИО11, назначенных судом, за оказание юридической помощи подсудимым ФИО3 и ФИО2, - возместить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 

<

адрес>вого суда в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

Судья: М.С. Афанасова