КОПИЯ

дело № 2а-149/2024 (2а-2754/2023;)

56RS0026-01-2023-002883-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2024 г. г.Орск 

Октябрьский районный суд г.Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Фризен Ю.А., при секретаре Бервольд В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу исполнителю ОСП Октябрьского района г. Орска УФССП России по Оренбургской области 

<

данные изъяты> о признании постановления незаконным и его отмене.

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилось в суд с административным иском, указывая, что в производстве у судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Орска 

<

данные изъяты> находится исполнительное производство 

<

данные изъяты>, возбужденное на основании исполнительной надписи нотариуса № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ФИО1 в пользу взыскателя Банка ВТБ (ПАО) задолженности в размере 574 499 руб.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на имущество должника ФИО1: легковой автомобиль марки 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, цвет перламутрово-серебристый, предварительной стоимостью 500.000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ получено постановление судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки от 05.10.2023г.

Считает, что вынесенное судебным приставом-исполнителем постановление о принятии результатов оценки вынесено не законно. Акт о наложении ареста, которым установлена предварительная стоимость 500 000 руб., не может быть принят во внимание, ввиду отсутствия проведения проверки работоспособности технического состояния автомобиля. При проведении оценки оценщиком автомобиль не осматривался, оценка проводилась по предоставленным документам. 

Кроме того, в производстве Октябрьского районного суда 

<

адрес> находится гражданское дело № по иску 

<

данные изъяты> об освобождении указанного автомобиля марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> от ареста.

В качестве обеспечения указанного иска заявлено о приостановлении реализации автомобиля до вступления решения суда в законную силу.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, направил в адрес суда отзыв на административный иск, в котором просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Суд, руководствуясь ст. 100,150 КАС РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе, в случае, если, по мнению этого лица созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица, либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По смыслу закона, удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица, органа (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Согласно ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В случае неисполнения вступившего в законную силу решения суда его принудительное исполнение производится в порядке, установленном Федеральным законом РФ «Об исполнительном производстве».

Согласно ст. 2 Федерального Закона РФ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачей исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов. Для реализации этой задачи судебный пристав-исполнитель в соответствии со ст. 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «О судебных приставах» обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. 

В соответствии с ч.1 ст. 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее- КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В силу п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, таких как несоответствие этих действий, решений нормативно- правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца. 

Согласно п.3 ч.2 ст.62 КАС РФ по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, административный истец не обязан доказывать незаконность оспариваемых ими решений, действий (бездействия), но обязан подтверждать факты, на которые он ссылается как на основания своих требований. 

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

данные изъяты> вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по по кредитной карте 

<

данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 112 381, 63 руб., из которых просроченные проценты 12 276, 84, просроченный основной долг - 99904, 79 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 723, 82 руб., указанный исполнительный документ предъявлен взыскателем к исполнению.

В соответствии с ч.2 ст.13 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу судебные постановления, подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.30 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава 

<

данные изъяты> на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 

<

данные изъяты>, в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство №

<

данные изъяты> о взыскании в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитной карте, расходов по уплате государственной пошлины в общей сумме 114 105,45 руб.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о принятии результатов оценки, согласно которому принят результат оценки в соответствии с отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке арестованного имущества в сумме 402 100 руб.

Административный истец полагает, что судебным приставом-исполнителем в рамках названного исполнительного производства принят результат оценки не соответствующий действительности.

Согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам.

Для оценки недвижимого имущества судебный пристав-исполнитель в силу пункта 1 части 2 статьи 85 Закона об исполнительном производстве обязан привлечь независимого оценщика.

Правовые основы регулирования оценочной деятельности в отношении объектов оценки, принадлежащих Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, физическим лицам и юридическим лицам, для целей совершения сделок с объектами оценки, а также для иных целей определяет Федеральный закон от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности).

Согласно части 2 статьи 12 Закона об оценочной деятельности итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, определенная в отчете, за исключением кадастровой стоимости, является рекомендуемой для целей определения начальной цены предмета аукциона или конкурса, совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Частью 8 статьи 85Частью 8 статьи 85 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что если установленный законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности срок действия отчета об оценке имущества должника истек, судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня истечения указанного срока привлечь оценщика для повторной оценки имущества должника в порядке, установленном данной статьей.

Определением Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная экспертиза с целью определения рыночной стоимости транспортного средства 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>.

Согласно заключению эксперта № 

<

данные изъяты> рыночная стоимость транспортного средства 

<

данные изъяты>), государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> составляет 659 205 руб.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в абзаце 3 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50, требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц ФССП России рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, и в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Если от разрешения данных требований зависит определение гражданских прав и обязанностей сторон исполнительного производства, а также иных заинтересованных лиц, указанные требования рассматриваются в порядке искового производства.

Согласно абзацу 3 пункта 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, главой 24 АПК РФ, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете (пункты 3, 4 части 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве).

При этом право выбора способа защиты нарушенного права - обжалование постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника либо оспаривание в порядке искового производства стоимости объекта оценки, указанной оценщиком в отчете, - принадлежит административному истцу.

Положения части 1 статьи 218 КАС РФ предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

К административным делам, рассматриваемым по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

Между тем, ДД.ММ.ГГГГ Арбитражный суд 

<

адрес> вынес решение, которым удовлетворил заявление ФИО1 о признании гражданина банкротом. На основании вынесенного решения постановление пристава – исполнителя исполнительное производство прекращено.

В силу ч.2 ст.227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, незаконными необходимо наличие одновременно двух условий, а именно: незаконный характер действий и прямое нарушение прав и законных интересов административного истца.

Поскольку Арбитражным судом 

<

адрес> вынесено решение, которым ФИО1 признана банкротом и исполнительное производство прекращено, в удовлетворении административного иска надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу исполнителю ОСП 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> 

<

данные изъяты> о признании постановления незаконным и его отмене - отказать. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «НТЦ СЭИ» расходы за проведение судебной экспертизы в размере 10 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Октябрьский районный суд г.Орска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий: 

<

данные изъяты>

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ