КОПИЯ

№ 2-3393/2019 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Пермь 11 декабря 2019 года 

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Дружининой О.Г.,

при ведении протокола помощником судьи Фридрицкой И.А.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, по устному ходатайству, 

представителей ответчика ФИО3, ФИО4, действующих на основании доверенностей, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Одас» о расторжении договоров купли-продажи транспортных средств, взыскании уплаченных по договору денежных сумм, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, применении последствий расторжения договоров,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Одас» (далее – ООО «Одас») о расторжении договоров купли-продажи транспортных средств, взыскании уплаченных по договору денежных сумм, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, применении последствий расторжения договоров. В обоснование указала, что 13.10.2019 года между ФИО1 (покупатель) и ООО «Одас» (продавец) заключен договор купли-продажи транспортного средства, согласно условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять товар – автомобиль марки MITSUBISHI PAJERO 3.0 LWB, идентификационный номер №, за 895 000 рублей. Автомобиль выдан кредит в ПАО «БыстроБанк» на сумму 979 767,44 рублей. Кроме того, истец по программе «traide in» сдала в ООО «Одас» автомобиль LADA VESTA, VIN № по договору купли-продажи транспортного средства № от 13.10.2019 года. После приобретения автомобиля истец обратилась к ответчику с претензией о наличии скрытых недостатков в автомобиле, о которых менеджеры салона не сообщили истцу; указанные недостатки влияют на эксплуатацию транспортного средства. Однако автосалон не предпринял никаких действий по решению данного вопроса. Истец полагает, что надлежащая информация о стоимости автомобиля, о порядке его приобретения ей не была предоставлена, а именно не была предоставлена информация о скрытых недостатках. Со ссылкой на положения ст.ст.12, 18, 22, 23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», ст.ст.15, 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации просит расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства MITSUBISHI PAJERO 3.0 LWB от 13.10.2019 года, заключенный между ООО «Одас» и ФИО1; взыскать с ответчика в свою пользу уплаченные по договору денежные средства в размере 895 000 рублей, неустойку за не выполнение требований потребителя по день вынесения решения суда в размере 895 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей, поскольку незаконные действия сотрудников магазина вызвали у истца сильные душевные волнения, переживания; штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом; расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства LADA VESTA от 13.10.2019 года №; применить последствия расторжения договоров купли-продажи в виде возврата сторон в первоначальное положение, возложив на ответчика обязанность принять от истца транспортное средство MITSUBISHI PAJERO 3.0 LWB, идентификационный номер №, и передать истцу транспортное средство LADA VESTA, VIN №. 

Истец в судебном заседании настаивала на заявленных требованиях по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что автомобиль MITSUBISHI PAJERO 3.0 LWB ее не устраивает. В день приобретения автомобиля, после выезда из автосалона, в транспортном средстве были обнаружены недостатки. На звонок в автосалон его сотрудник сообщил о необходимости доставки транспортного средства в салон для проверки наличия и устранения недостатков. Автомобиль предоставлен не был. На следующий день автомобиль не завелся. Сотрудник продавца сообщил, что транспортное средство необходимо доставить в салон на автоэвакуаторе. Финансовой возможности для вызова автоэвакуатора и доставки машины в салон у истца не было. Истец обратилась за юридической помощью. В начале декабря 2019 года автомобиль был доставлен истцом для диагностики недостатков. Недостатки установлены в заказ-наряде от 07.12.2019 года. 

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представители ответчика в судебном заседании возражали против заявленных требований по доводам, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление, приобщенном к материалам дела (л.д. 78-79). Суть возражений сводится к тому, что по договору купли-продажи от 13.10.2019 года истцу был передан автомобиль MITSUBISHI PAJERO 3.0 LWB, бывший в употреблении. Все недостатки, имеющиеся в приобретенном автомобиле, были оговорены продавцом при продаже, что подтверждается текстом заключенного договора в отношении автомобиля MITSUBISHI PAJERO 3.0 LWB и приложениями к нему. Ответчик получил от истца претензию 21.10.2019 года, согласно тексту которой, в ней не было указано, какие конкретно недостатки были выявлены в товаре после его передачи истцу. Истцу было предложено предоставить автомобиль для проверки качества. Автомобиль предоставлен не был. Указанное лишает истца права требовать расторжения договора купли-продажи по основаниям наличия в товаре недостатков, не оговоренных продавцом при продаже, в течение 15 дней со дня передачи товара. Доказательства наличия в автомобиле недостатков предоставлены истцом только при рассмотрении дела судом в виде заказа-наряда от 07.12.2019 года. Указанные в заказе-наряде результаты диагностики автомобиля MITSUBISHI PAJERO 3.0 LWB соответствуют неисправностям, указанным продавцом при продаже. В отношении расторжения договора купли-продажи автомобиля LADA VESTA представителями указано на готовность удовлетворения требования во внесудебном порядке, о чем указано истцу в ответе на претензию от 21.10.2019 года. 

Третьи лица ПАО «Совкомбанк» и ПАО «Быстробанк» в судебное заседание представителей не направили, извещены надлежащим образом, что следует из уведомлений о вручении почтовых отправлений (л.д. 70, 71); возражений по существу заявленных требований не представлено. 

Суд, выслушав истца, представителя истца, представителей ответчика, исследовав материалы дела, находит исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Судом установлено следующее.

13.10.2019 года между ООО «Одас» (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства б/н, согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателя транспортное средство марки MITSUBISHI PAJERO 3.0 LWB, идентификационный номер №, год выпуска – 2012, цвет бежевый, а покупатель обязуется принять и оплатить его за цену в размере 895 000 рублей (п.1.1, п.1.2, 4.1) (л.д. 28-30).

Согласно условиям указанного договора:

- на момент подписания договора покупателю известно, что транспортное средство не является новым, находилось в эксплуатации (б/у), в нем устранялись недостатки, имеющиеся в автомобиле неисправности указаны в приложении №2 к настоящему договору (п.1.6);

- на момент подписания и исполнения договора покупатель не имеет претензий к продавцу по качеству транспортного средства (в т.ч. состоянию кузова и иных деталей и комплектующих, лакокрасочного покрытия и т.д.); качество является таковым, что в полной мере устраивает покупателя. Подписывая акт приема-передачи и приложение №2, являющиеся неотъемлемой частью настоящего договора, покупатель подтверждает, что в полной мере уведомлен о том, что продавец не предоставляет гарантию качества на автомобиль и на все составляющие его части (комплектующие изделия), поскольку автомобиль был в эксплуатации до подписания настоящего договора, покупатель поставлен в известность о том и согласен с тем, что по автомобилю, приобретаемому в установленном настоящим договором порядке, производилась оценка технического состояния, и автомобиль имеет недостатки во всех узлах и агрегатах, покупатель не имеет претензий по наличию недостатков и неисправностей. Продавец не несет ответственности и не принимает претензий за любые возможные дефекты или недостатки ходовой части (подвески), двигателя, трансмиссии, иных узлов и агрегатов, а также за дефекты лакокрасочного покрытия и коррозии, в том числе сквозной коррозии на любых элементах кузова автомобиля (п.1.7);

- продавец не предоставляет покупателю гарантию качества транспортного средства, а также гарантию на узлы, части, агрегаты и прочее. К моменту заключения настоящего договора гарантийный срок на транспортное средство завершился. Настоящим покупатель подтверждает, что принимает транспортное средство с завершившимся гарантийным сроком. Продавец не предоставляет дополнительных гарантий качества транспортного средства, покупатель не вправе предъявлять требования, связанные с качеством транспортного средства (ст.477 Гражданского кодекса РФ к отношениям сторон не применяется) (п.1.8);

- покупатель настоящим подтверждает, что до заключения договора покупателю продавцом предоставлена вся информация о транспортном средстве, с которой покупатель ознакомлен и согласен, подписывая настоящий договор; подписанием настоящего договора покупатель подтверждает, что ему был обеспечен любой необходимый доступ к автомобилю для проверки его технического состояния своими силами или с помощью специалиста (п.6.5);

- сторонам хорошо известны и понятны условия договора. Данные условия, а также формулировки договора были определены сторонами совместно и согласованы. При этом каждая из сторон в равной степени имела возможность влиять на содержание договора, исходя из собственных разумно понимаемых интересов (п.6.8);

- покупатель ознакомлен и согласен, что транспортное средство находилось в эксплуатации и находится в состоянии с учетом износа. Любая неисправность, которая является следствием естественного износа, а также следствием ненадлежащего использования, ремонта, технического обслуживания, аварии, угона или попытки угона (и др.) не является недостатком транспортного средства и продавец не несет ответственности за подобные неисправности (п.6.9);

- стороны не имеют никаких сопутствующих устных договоренностей. Содержание текста договора полностью соответствует действительному волеизъявлению сторон (п.6.12);

- настоящий договор вступает в силу с даты его подписания и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по нему (п.6.1).

Со всеми условиями договора купли-продажи транспортного средства от 13.10.2019 года покупатель ФИО1 ознакомлена и согласна, что подтверждается ее подписью на каждой странице договора (л.д. 28-30).

Согласно приложению №1 (именуемому как акт приема-передачи) к договору купли-продажи транспортного средства от 13.10.2019 года, подписанному сторонами, продавец передал, а покупатель принял автомобиль марки MITSUBISHI PAJERO 3.0 LWB, идентификационный номер №, год выпуска – 2012, цвет бежевый, паспорт транспортного средства серии № выдан центральной акцизной таможней 28.04.2012 года, в состоянии бывшем в употреблении. Транспортное средство принято «как есть», то есть со всеми недостатками, которые имеются и/или проявятся в будущем. Одновременно с автомобилем продавец передал покупателю паспорт ТС серии № (выдан центральной акцизной таможней 28.04.2012 года) (л.д. 31).

Приложением №2 к договору купли-продажи транспортного средства от 13.10.2019 года, подписанным сторонами, продавцом и покупателем оговорены выявленные по результатам диагностики передаваемого транспортного средства неисправности и повреждения; недостатки перечислены в Приложении №2. Эксплуатация транспортного средства допускается после устранения неисправностей (недостатков), указанных в настоящем договоре и только в соответствии с постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № «О Правилах дорожного движения» (л.д. 32). 

Со всеми условиями Приложения №1 и Приложения №2 к договору купли-продажи транспортного средства от 13.10.2019 года покупатель ФИО1 ознакомлена и согласна, что подтверждается ее подписью (л.д. 31, 32).

Как следует из кредитного договора от 13.10.2019 года №, заключенного между ПАО «БыстроБанк» (кредитор) и ФИО1 (заемщик), 13.10.2019 года ФИО1 предоставлен кредит в размере 979 767,44 рублей сроком до 17.10.2025 года для приобретения товара – автомобиля марки MITSUBISHI PAJERO 3.0 LWB, идентификационный номер №, год изготовления – 2012, модель, № двигателя: №, кузов (кабина, прицеп): №; ПТС №, пробег: свыше 1 000 км. (л.д. 16-20). Обязательства ФИО1 перед Банком по указанному договору обеспечено договором поручительства, заключенным между ФИО1 и ООО «

<

данные изъяты>» (л.д. 21).

Из заключенного между ООО «Одас» (покупатель) и ФИО1 (продавец) договора купли-продажи транспортного средства от 13.10.2019 года №, акта приема-передачи транспортного средства от 13.10.2019 года следует, что ФИО1 продала ООО «Одас» автомобиль марки ВАЗ (LADA) Vesta, VIN №, год выпуска – 2017, двигатель, № двигателя – №, цвет кузова – черный, паспорт транспортного средства серии № выдан ПАО «

<

данные изъяты>» 09.03.2017 года, стоимостью 410 000 рублей; с автомобилем передан покупателю и паспорт ТС серии № № выдан ПАО «

<

данные изъяты>» 09.03.2017 года (л.д. 13-14, 15).

Как следует из доводов искового заявления и пояснений истца в судебном заседании, истцом ответчику была направлена претензия о наличии недостатков в приобретенном ФИО1 автомобиле MITSUBISHI PAJERO 3.0 LWB, идентификационный номер №.

Согласно ответу ООО «Одас» от 31.10.2019 года на претензию ФИО1 от 21.10.2019 года ответчиком была проведена проверка, по результатам которой оснований для удовлетворения заявленных истцом требований ответчик не усмотрел; ответчиком выражена готовность расторгнуть договор купли-продажи автомобиля ВАЗ (LADA) Vesta, VIN №; истцом не предоставлен автомобиль MITSUBISHI PAJERO 3.0 LWB, идентификационный номер №, для проверки качества товара в ООО «Одас», о чем истец был уведомлен путем направления телеграммы (л.д. 88), в связи с чем ответчик повторно изложил в ответе указанную просьбу о предоставлении автомобиля для проверки (л.д. 55). Указанный ответ направлен истцу 01.11.2019 года (л.д. 90). 

Согласно заказу-наряду от 07.12.2019 года, предоставленному стороной истца в предварительном судебном заседании 11.12.2019 года, ФИО6 сдал в ООО «

<

данные изъяты>» транспортное средство MITSUBISHI PAJERO 3.0 LWB, идентификационный номер №, для диагностики подвески, двигателя и тормозной системы. По результатам диагностики даны рекомендации: не исправен кислородный датчик № (четный ряд, передний), заменить покрышки колес, заменить втулки переднего стабилизатора, выполнена протяжка задних ступиц, люфт в переднем редукторе, низкий уровень масла в ДВС, долито 2 литра (л.д. 77).

В соответствии с положениями ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

В силу ст.469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (пункт 1). 

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (пункт 2).

При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию (пункт 3).

Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям. 

По соглашению между продавцом и покупателем может быть передан товар, соответствующий повышенным требованиям к качеству по сравнению с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке (пункт 4).

Согласно п.1 ст.470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных законом или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п.1. ст.503 ГК РФ покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов на устранение недостатков товара.

Как следует из п.3 ст.503 ГК РФ в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (пункт 2 статьи 475).

Согласно требованиям ст.10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 (ред. от 18.07.2019) «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1).

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение; сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), в отношении продуктов питания сведения о составе (в том числе наименование использованных в процессе изготовления продуктов питания пищевых добавок, биологически активных добавок, информация о наличии в продуктах питания компонентов, полученных с применением генно-инженерно-модифицированных организмов, в случае, если содержание указанных организмов в таком компоненте составляет более девяти десятых процента), пищевой ценности, назначении, об условиях применения и хранения продуктов питания, о способах изготовления готовых блюд, весе (объеме), дате и месте изготовления и упаковки (расфасовки) продуктов питания, а также сведения о противопоказаниях для их применения при отдельных заболеваниях. Перечень товаров (работ, услуг), информация о которых должна содержать противопоказания для их применения при отдельных заболеваниях, утверждается Правительством Российской Федерации; цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы; гарантийный срок, если он установлен; правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг); информацию об энергетической эффективности товаров, в отношении которых требование о наличии такой информации определено в соответствии с законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности; срок службы или срок годности товаров (работ), установленный в соответствии с настоящим Законом, а также сведения о необходимых действиях потребителя по истечении указанных сроков и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары (работы) по истечении указанных сроков представляют опасность для жизни, здоровья и имущества потребителя или становятся непригодными для использования по назначению; адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера; информацию об обязательном подтверждении соответствия товаров (работ, услуг), указанных в пункте 4 статьи 7 настоящего Закона; информацию о правилах продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг); указание на конкретное лицо, которое будет выполнять работу (оказывать услугу), и информацию о нем, если это имеет значение, исходя из характера работы (услуги); указание на использование фонограмм при оказании развлекательных услуг исполнителями музыкальных произведений.

Если приобретаемый потребителем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), потребителю должна быть предоставлена информация об этом (пункт 2).

Информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей (пункт 3).

В соответствии с п.1 ст.18 указанного Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; 

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с перечнем технически сложных товаров, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.11.2011 года №924 (п.2) легковые автомобили относятся к технически сложным товарам.

Согласно п.11 Постановления Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 года №55 (ред. от 28.01.2019) «Об утверждении Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации» (далее – Правила) продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров.

Как указано в п.129 Правил, информация о бывших в употреблении товарах помимо сведений, указанных в пункте 11 настоящих Правил, должна содержать сведения о состоянии товара, имеющихся в нем недостатках, проведенных в отношении товара санитарно-противоэпидемических мероприятиях, технических характеристиках (для технически сложных товаров), назначении товара и возможности использования его по назначению или для иных целей. Сведения, характеризующие состояние бывшего в употреблении товара, в том числе его недостатки, указываются на товарном ярлыке.

Из п.134 Правил следует, что покупатель, которому продан бывший в употреблении товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, вправе по своему выбору предъявить требования, предусмотренные пунктом 27 настоящих Правил.

В соответствии с п.27 Правил покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, вправе по своему выбору потребовать от продавца: замены на товар аналогичной марки (модели, артикула); замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов, понесенных покупателем или третьим лицом, на устранение недостатков товара. 

Вместо предъявления указанных требований покупатель вправе отказаться от приобретенного товара и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

При этом покупатель по требованию продавца и за его счет должен возвратить полученный товар ненадлежащего качества.

Статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) устанавливает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что по договору купли-продажи от 13.10.2019 года ФИО1 у ООО «Одас» приобретено транспортное средство, марки MITSUBISHI PAJERO 3.0 LWB, идентификационный номер №, год выпуска – 2012, цвет бежевый, за которое она уплатила цену в размере 895 000 рублей, заключив кредитный договор с ПАО «БыстроБанк»; указанное транспортное средство приобретено как бывшее в эксплуатации, о чем указано в договоре, с недостатками, перечисленными в Приложении №2 к договору.

Истцом не предоставлено надлежащих доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что при заключении договора купли-продажи ответчиком не была доведена до истца информация о скрытых недостатках в приобретенном истцом автомобиле. Материалами дела (заключенными с ответчиком договором и приложениями к нему, подписанными истцом) указанный довод истца опровергается. 

На момент заключения договора купли-продажи и передачи автомобиля разногласий по качеству товара между продавцом и покупателем не имелось, истец выразила согласие приобрести автомобиль в том техническом состоянии, в котором он находился на момент подписания данного договора.

Суд полагает, что при покупке бывшего в употреблении автомобиля, 2012 года выпуска, покупателю надлежало проявить должную заботливость и осмотрительность перед приобретением транспортного средства, провести его должный осмотр с привлечением специалистов и оговорить в договоре необходимые требования к качеству приобретаемого товара, бывшего в эксплуатации.

Таким образом, на момент заключения договора купли-продажи автомобиля и его передачи, истец ФИО1 проверила качество приобретаемого автомобиля и была удовлетворена им с учетом того, что автомобиль ранее уже находился в эксплуатации, тем самым, истец добровольно приняла на себя риск в отношении качества бывшего в употреблении товара. 

Требования истца о расторжении договора купли-продажи автомобиля MITSUBISHI PAJERO 3.0 LWB заявлены по основаниям абз.8 п.1 ст.18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», то есть на основаниях права потребителя отказа от исполнения договора купли-продажи в течение 15 дней после передачи товара при наличии недостатков, не оговоренных продавцом и выявленных в течение указанного срока. 

Как следует из пояснений стороны истца и стороны ответчика, истцом в течение 15 дней со дня заключения договора купли-продажи и передачи товара была направлена претензия о наличии недостатков в приобретенном ФИО1 автомобиле, однако текст претензии в материалы дела не представлен, в связи с чем невозможно сделать вывод, о наличии каких именно недостатков, выявленных в автомобиле в течение 15 дней, ведет речь истец. Указание на конкретные недостатки после покупки автомобиля истцом также не приводится в исковом заявлении. 

Предоставленный стороной истца заказ-наряд ООО «Авто Ритейл Диамант», согласно которому в автомобиле MITSUBISHI PAJERO 3.0 LWB не исправен кислородный датчик В2S1 (четный ряд, передний), рекомендовано: заменить покрышки колес, заменить втулки переднего стабилизатора, выполнена протяжка задних ступиц, люфт в переднем редукторе, низкий уровень масла в ДВС, долито 2 литра, датирован 07.12.2019 года и не является доказательством возникновения указанных недостатков в автомобиле до передачи его покупателю. 

Исходя из текста ответа ООО «Одас» от 31.10.2019 года на указанную претензию истца, она была получена ответчиком 21.10.2019 года посредством почтовой связи. Ранее ответчиком истцу предлагалось предоставить автомобиль 28.10.2019 года в автосалон для проверки его качества, что следует из телеграммы, отправленной ответчиком на адрес истца (л.д. 88), чего истцом сделано не было. Не предоставление истцом автомобиля MITSUBISHI PAJERO 3.0 LWB ответчику для проверки его качества не отрицалось стороной истца при рассмотрении дела судом со ссылкой на недобросовестность ответчика при проверке качества товара. 

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о недоказанности истцом наличия недостатков, возникших до передачи ей товара, в приобретенном ею автомобиле, что дает право требования расторжения договора купли-продажи в течение 15 дней со дня передачи такого товара. При подписании договора купли-продажи и приложений к нему ФИО1 автомобиль осмотрела, не оговоренных недостатков выявлено не было, с чем она согласилась, поставив свою подпись под всеми документами. На приобретенный автомобиль отсутствует гарантия, следовательно именно истец должна была доказать возникновение недостатков до передачи автомобиля ей. Кроме того, выявленные в автомобиле недостатки, указанные в заказ-наряде от 07.12.2019 года, не являются существенными, что не препятствует истцу эксплуатировать автомобиль. 

Обстоятельств нарушения ответчиком требований Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при заключении договора купли-продажи с ФИО1 в судебном заседании не установлено, доказательств этому не представлено. Условиями заключенного сторонами договора купли-продажи полная информация о товаре (автомобиле): его комплектации, стоимости и иных характеристиках с покупателем (ФИО1) согласована, при этом истец, получив информацию о полной стоимости товара, комплектации и о недостатках и неисправностях, вправе была либо потребовать изменения условий договора, либо отказаться от его заключения. Доказательств отсутствия у истца возможности повлиять на условия договора купли-продажи суду не предоставлено.

С учетом установленных обстоятельств, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о расторжении договора купли-продажи транспортного средства от 13.10.2019 года в отношении автомобиля MITSUBISHI PAJERO 3.0 LWB, идентификационный номер №, и как следствие взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Также суд отказывает истцу в удовлетворении требования о расторжении договора купли-продажи транспортного средства от 13.10.2019 года № в отношении автомобиля Ваз (LADA) Vesta, поскольку стороной ответчика в судебном заседании выражено согласие о расторжении указанного договора купли-продажи, а судебной защите подлежит только нарушенное право (ч.1 ст.3 ГПК РФ). 

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Одас» о расторжении договоров купли-продажи транспортных средств от 13.10.2019 года в отношении автомобилей Ваз (LADA) Vesta, MITSUBISHI PAJERO 3.0 LWB, взыскании уплаченных по договору денежных сумм, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, применении последствий расторжения договоров – оставить без удовлетворения. 

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья подпись Дружинина О.Г.

Копия верна. Судья Дружинина О.Г.

Мотивированное решение составлено 18.12.2019 года.

Судья Дружинина О.Г. 

Подлинный экземпляр 

находится в гражданском деле №2-3393/2019 

Пермского районного суда Пермского края 

УИД 59RS0008-01-2019-004166-09