дело № 5-46/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

с. Белый Яр 06 апреля 2020 года 

Судья Алтайского районного суда Республики Хакасия Белоногова Н.Г.

при секретаре Стегней Ю.С.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении 

ФИО3, 

<

данные изъяты> 

о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 40 минут по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> сотрудником полиции ФИО3 было предложено пройти в служебный автомобиль для дачи объяснений по сообщению ФИО1 о том, что ее брат ФИО3, находившийся в состоянии опьянения, вел себя агрессивно. ФИО3 отказался пройти в служебный автомобиль, отталкивал сотрудника полиции, хватался за форменное обмундирование сотрудника полиции, пытался убежать, тем самым воспрепятствовал исполнению сотрудником полиции служебных обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности. 

В судебном заседании ФИО3 вину в совершении административного правонарушения признал, пояснив, что оказал сопротивление сотруднику полиции, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения. 

Представитель ОМВД России по Алтайскому району, прокурор Алтайского района в судебное заседание не явились, хотя были надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении рассмотрения дела не направили, в связи с чем суд рассмотрел дело об административном правонарушении в их отсутствие. 

Судья, выслушав ФИО3, изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» сотрудники полиции обязаны прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия.

Согласно ч. ч. 3, 4 ст. 30 названного Закона, законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 00 минут в дежурную часть ОМВД России по 

<

адрес> поступило сообщение ФИО1 о том, что ее брат ведет себя агрессивно по отношению к ней, сообщение зарегистрировано за №.

В этот же день ФИО1 обратилась с заявлением к начальнику ОМВД России по Алтайскому району, в котором она просила оградить ее брата ФИО3 от нее в связи с тем, что злоупотребляя спиртным, он ведет себя неадекватно, проявляет агрессию. 

Как следует из протокола 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 40 минут по адресу: 

<

адрес> ФИО3 отказался выполнить законное требование сотрудника полиции проследовать в служебный автомобиль, проявлял агрессию, хватал за форменное обмундирование, отталкивал, пытался убежать (л.д. 3).

Вина ФИО3, помимо протокола об административном правонарушении, подтверждается объяснением ФИО1 из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время она сообщила в полицию о том, что ее брат ФИО3, находившийся в состоянии опьянения, устроил скандал на бытовой почве. Приехавший сотрудник полиции предложил ФИО3 пройти в служебный автомобиль для проследования в отдел полиции с целью разбирательства, на что последний ответил отказом, стал отталкивать сотрудника полиции, хватать за форменное обмундирование, на замечания не реагировал (л.д. 5). 

У суда нет оснований сомневаться в достоверности сведений, содержащихся в объяснении ФИО1 так как они последовательны, согласуются между собой и другими доказательствами, при этом до отобрания объяснения свидетели были предупреждены об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ.

Из рапорта участкового уполномоченного полиции ОМВД России по 

<

адрес> ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он выехал по сообщению КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> Яр, пер. Кравченко, 

<

адрес>. В ходе разбирательства по сообщению в 03 часа 40 минут ФИО3 было предложено проехать в ОМВД России по 

<

адрес> для дачи объяснений. ФИО3 вел себя агрессивно, отказался пройти в служебный автомобиль, оказывал активное сопротивление, хватался за форменную одежду, пытался нанести удары руками (л.д. 6). 

Оценивая все доказательства в совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, доказана приведенными выше доказательствами, при этом действия сотрудника полиции, прибывшего для проверки поступившего к нему сообщения, являлись правомерными.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ – как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО3 правонарушения, влияние назначенного наказания на исправление правонарушителя, на условия его жизни, его личность – имеет постоянное место жительства и работы, возраст, семейное положение, состояние здоровья. 

Обстоятельствами, смягчающим административную ответственность ФИО3, являются признание им вины в совершении правонарушения, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, по делу не установлено. 

Частью 1 ст. 3.1. КоАП РФ определено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Учитывая личность лица, совершившего административное правонарушение, обстоятельства его совершения, наличие смягчающего и отсутствие отягчающего административную ответственность обстоятельств, то, что ФИО3 имеет постоянное место работы, считаю необходимым назначить ему административное наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь ч. 1 ст. 19.3, ст. ст. 29.9, п. 1 ст. 29.10, 29.11, 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО3, 

<

данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 (шестидесяти) дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Сумму административного штрафа внести на расчетный счет 

<

данные изъяты>

При неуплате административного штрафа в указанный срок, будет возбуждено административное производство по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в соответствии с которым неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасии через Алтайский районный суд Республики Хакасия в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Н.

<

адрес>