Дело № 44-Г-61/2018

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

ПРЕЗИДИУМ 

Амурского областного суда

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

07 мая 2018 года г. Благовещенск

Президиум Амурского областного суда в составе:

председательствующего: Васильева О.Д.,

членов президиума: Абрамовой С.А., Белоусова П.В., Петрова М.Г., при секретаре: Агафоновой И.А.,

рассмотрел по кассационной жалобе ответчика ФИО1 на решение Благовещенского районного суда от 15 мая 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 04 августа 2017 года, постановленные по гражданскому делу по иску администрации Благовещенского района к ФИО1 о взыскании социальных выплат.

Заслушав доклад судьи Амурского областного суда Грибовой Н.А., выслушав пояснения ответчика ФИО1, представителя истца – администрации Благовещенского района ФИО2, президиум 

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Благовещенского района обратилась в суд с настоящим иском, указав, что ФИО1 является участником федеральной целевой программы по улучшению жилищных условий «Устойчивое развитие сельских территорий на 2014-2017 годы и на период до 2020 года», утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 15 июля 2013 года № 598, в соответствии с условиями которой ответчику предоставлены средства в сумме 654 521 рубль. Из перечисленных средств неиспользованным остатком на счете после 02 июля 2016 года является сумма 3 578 рублей 53 копейки, которая возвращена в бюджет как неиспользованная на дату окончания действия свидетельства 02 июля 2016 года. В соответствии с п. 11 порядка выдачи свидетельств о предоставлении социальных выплат приложение № 3 к постановлению Правительства Амурской области от 11 декабря 2013 года № 629 построенное (приобретенное) жилое помещение оформляется в общую собственность всех членов семьи гражданина, указанных в свидетельстве, не позднее 3 месяцев с момента окончания срока действия свидетельства. До настоящего времени условия программы ответчиком не выполнены, в связи с чем, истец просил взыскать с ФИО1 650 942 рубля 47 копеек.

Решением Благовещенского районного суда Амурской области от 15 мая 2017 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 04 августа 2017 года, исковые требования удовлетворены частично. С ФИО1 в пользу администрации Благовещенского района взыскано неосновательное обогащение в сумме 140 255 рублей. В остальной части иска отказано. Решен вопрос о госпошлине.

В кассационной жалобе, поступившей в Амурский областной суд 14 декабря 2017 года, ответчик ФИО1, выражая несогласие с постановленными по делу судебными актами, ссылается на нарушение норм материального и процессуального права. Приводит доводы о том, что судом не учтен факт подачи документов для регистрации перехода права собственности к сыну Ф.И.О.8, что ею принимались все меры для надлежащего исполнения обязательства по регистрации права собственности на жилой дом в соответствие с условиями Программы.

По результатам изучения указанной жалобы определением судьи Амурского областного суда Грибовой Н.А. от 21 марта 2018 года кассационная жалоба с гражданским делом переданы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, президиум приходит к следующему.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, 29 мая 2014 года ФИО1 выдано разрешение на строительство жилого дома площадью застройки 150 кв.м. в с. Чигири.

06 августа 2014 года ФИО1 обратилась в администрацию Благовещенского района с заявлением о включении её и члена её семьи – сына Ф.И.О.8, ДД.ММ.ГГГГ рождения, в число участников мероприятий по улучшению жилищных условий в рамках Федеральной целевой программы «Устойчивое развитие сельских территорий на 2014-2017 годы и на период до 2020 года» по категории «гражданин». 

В соответствии со свидетельством о предоставлении социальной выплаты на строительство (приобретение) в сельской местности № 73 от 02 июля 2015 года, ФИО1 является участником данной целевой программы, ей и члену ее семьи- сыну Ф.И.О.8 предоставлена социальная выплата в размере 654 521 рубль, в том числе за счет средств федерального бюджета в размере 356 909 рублей; бюджета субъекта РФ в размере 283 440 рублей; местного бюджета в размере 14 172 рубля. 

22 июня 2015 года между администрацией Благовещенского района и ФИО1 заключено соглашение об использовании средств социальной выплаты, в силу п.п. «г» п. 2.2.5 которого ФИО1 обязалась оформить за свой счет в общую собственность всех членов семьи, указанных в свидетельстве, жилое помещение в срок не позже 3 месяцев с момента окончания действия свидетельства. Согласно п. 5.1 соглашения, в случае неисполнения участником условий, указанных в п. 2.25 настоящего соглашения, средства социальной выплаты подлежат возврату. 10 апреля 2017 года за ФИО1 зарегистрировано право собственности на жилой дом площадью 70,7 кв.м. в с. Чигири Благовещенского района. 

24 мая 2016 года администрацией Благовещенского района в адрес ФИО1 направлено уведомление о необходимости выполнения соглашения. 

Поскольку ФИО1 не оформила дом в общую собственность свою и несовершеннолетнего сына, при этом получила социальную выплату в размере с учетом всех членов своей семьи, истец обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая заявленные требования по существу, суд первой инстанции исходил из того, что в нарушение требований действующего законодательства и условий договора, заключенного в рамках программы развития сельских территорий, ФИО1, получив социальную выплату с учетом всех членов своей семьи и построив жилой дом, не оформила его в общую собственность всех членов семьи, в связи с чем пришел к выводу о наличии правовых оснований для частичного взыскания полученных ФИО1 денежных средств на членов семьи в качестве неосновательного обогащения.

Суд апелляционной инстанции с данными выводами согласился.

Вместе с тем, судами первой и апелляционной инстанции при рассмотрении спора не учтены следующие обстоятельства.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 июля 2013 года № 598 утверждена Федеральная целевая программа «Устойчивое развитие сельских территорий на 2014-2017 годы и на период до 2020 года».

Согласно абз. 1, 4 п. 30 Типового положения о предоставлении социальных выплат на строительство (приобретение) жилья гражданам Российской Федерации, проживающим в сельской местности, в том числе молодым семьям и молодым специалистам (приложение № 4 к вышеназванной Программе), жилое помещение оформляется в общую собственность всех членов семьи, указанных в свидетельстве, в срок, установленный нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации. Орган исполнительной власти вправе истребовать в судебном порядке от получателя социальной выплаты средства в размере предоставленной социальной выплаты в случае несоблюдения срока, установленного для оформления жилого помещения в собственность.

Из материалов дела усматривается, что строительство жилого дома, для целей, на которые предоставлялась социальная выплата ФИО1 завершено, за ФИО1 10 апреля 2017 года зарегистрировано право собственности на указанный жилой дом. 

25 апреля 2017 года ФИО1 обратилась с заявлением о государственной регистрации права собственности несовершеннолетнего Ф.И.О.8 на жилое помещение по адресу: Амурская область, Благовещенский район, с/с Чигиринский, 

<

...> №, предоставив в регистрационный орган договор дарения (л.д. 127). 

Согласно представленной в материалы дела копии уведомления о приостановлении государственной регистрации от 10 мая 2017 года, (л.д. 145) следует, что государственная регистрация перехода 1/3 доли в праве на вышеназванный дом за Ф.И.О.8 приостановлена ввиду наличия ограничения – запрета на совершение действий по регистрации земельного участка, на котором расположен жилой дом. 

Пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Таким образом, гражданско-правовая ответственность ответчика по заявленному иску возможна в случае наличия вины.

При этом лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (абз. 2 п. 1 ст. 401 ГК РФ).

Из дела видно, что до вынесения решения суда ФИО1 исполнила обязательства по целевому использованию денежных средств на строительство жилого дома, введенного в эксплуатацию, зарегистрировала за собой право собственности, приняла меры по регистрации права собственности на возведенный жилой дом в отношении несовершеннолетнего члена семьи Ф.И.О.8.

Указанные обстоятельства судами первой и апелляционной инстанции не были в полной мере учтены, вследствие чего к спорным правоотношениям неверно применены нормы, подлежащие применению, т.е. допущено неправильное применение норм материального права.

Изложенное свидетельствует о существенном и неустранимом нарушении судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, повлиявшем на выводы судов при разрешении спора по существу, что в силу статей 387, 390 ГПК РФ влечёт отмену состоявшихся судебных постановлений с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Благовещенского районного суда от 15 мая 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 04 августа 2017 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в Благовещенский районный суд.

Председательствующий Васильев О.Д.

Дело № 44-Г-61/2018