Уголовное дело № 1-61/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 августа 2019 года ст.Преградная

Урупский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего – судьи Дубовцевой А.Н.

при секретаре Шуниной М.М.

с участием: 

государственного обвинителя Чагарова Х.Х-Д.

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Урупского филиала коллегии адвокатов КЧР Евсегнеевой Г.Ю. представившей удостоверение № 26 от 09.07.2018 и ордер № 002999 от 9 августа 2019 года

потерпевших В.А.А. С.В.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, и умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Преступления совершены им при следующих обстоятельствах.

11 апреля 2019 года около 20 часов 00 минут ФИО1 с целью кражи чужого имущества, заведомо зная о том, что его знакомый В.А.А. отсутствует дома, направился к его домовладению, расположенному по адресу: 

<

адрес>. На территории указанного домовладения он увидел запертые на навесной замок деревянные двери хозяйственной постройки. Убедившись, что его никто не видит, около 20 часов 30 минут ФИО1 с помощью металлической трубы овальной формы, которую нашел во дворе данного домовладения, используя свою физическую силу взломал навесной замок и через деревянные двери незаконно проник в помещение хозяйственной постройки указанного домовладения, где тайно похитил бензиновую цепную пилу «Импульс БП -4 500 Е», б/у, стоимостью 3 200 рублей 00 копеек, бензиновый триммер «GGТ -1900 Т», б/у, стоимостью 3 660 рублей 00 копеек, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по собственному усмотрению, причинив В.А.А. значительный имущественный ущерб на общую сумму 6 860 рублей 00 копеек.

Указанные действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Он же, ФИО1, 19 июня 2019 года около 17 часов 00 минут передал своему знакомому С.В.В. денежные средства в размере 1000 рублей с условием, что последний на данные денежные средства приобретет табачные изделия и спиртное для последующего совместного распития. Однако С.В.В., купив на них спиртное и табачные изделия, пришел к себе домой по адресу: 

<

адрес>, и сам распил купленное им спиртное, затем в состоянии алкогольного опьянения уснул у себя дома на кровати. ФИО1, не дождавшись прихода С.В.В., в указанный день около 19 часов 00 минут пришел к домовладению последнего, увидев С.В.В. в состоянии алкогольного опьянения, понял, что С.В.В. употребил спиртное, предназначенное для их совместного распития, в связи с чем у него возникла неприязнь к С.В.В. и он решил избить последнего. Действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью С.В.В. и желая этого, ФИО1 предварительно взяв в руки находящуюся в комнате металлическую кочергу и используя ее в качестве орудия, стал хаотично наносить спящему на кровати С.В.В. неоднократные удары металлической кочергой по телу, в результате чего причинил С.В.В. травматические повреждения в виде 

<

данные изъяты> повлекшие за собой вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья.

Указанные действия ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированы по п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела в стадии досудебного производства в порядке, предусмотренном ст.217 УПК РФ, ФИО1, согласившись с предъявленным обвинением, в присутствии своего защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство, просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного им ходатайства, предусмотренные ст.317 УПК РФ, осознает. 

Предъявленное ему обвинение ФИО1 признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. 

Защитник подсудимого адвокат Евсегнеева Г.Ю. ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства поддерживает.

Потерпевшие В.А.А. и С.В.В. рассмотрению уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения не возражают, претензий к подсудимому не имеют, назначение наказания оставляют на усмотрение суда.

Государственный обвинитель Чагаров Х.Х-Д. рассмотрению судом уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ также не возражает.

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Наказания за преступления, в совершении которых обвиняется подсудимый ФИО1, не превышают десяти лет лишения свободы.

Проверив материалы уголовного дела в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по хищению бензопилы и бензинового триммера из хозяйственной постройки В.А.А. и причинением последнему ущерба, являющегося для него значительным, поскольку он является инвалидом и имеет низкий доход, по п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину; по причинению вреда здоровью С.В.В. с применением металлической кочерги по п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении вида и меры наказания суд в соответствии со ст.6 и ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым ФИО1 преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Преступления, совершенные ФИО1, относятся к категории преступлений средней тяжести. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, по указанным преступлениям суд в соответствии с п.п. «г, и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка у виновного - Б.С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.2 л.д.29), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, признание вины. 

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, а также исключительных обстоятельств по делу, судом не установлено.

Учитывая обстоятельства совершения данных преступлений, личность подсудимого, суд не находит оснований для применения положений п.6.1 ч.1 ст.299 УПК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. 

По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, в злоупотреблении спиртных напитков замечен не был, жалоб от жителей и соседей в администрацию поселка на подсудимого не поступало. На учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т.2 л.д.27, 31,33).

Разрешая вопрос о назначении наказания, суд, учитывая общественную опасность совершенных преступлений, личность подсудимого, обстоятельства, при которых совершены преступления, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, приходит к убеждению о назначении наказания за совершение преступления, предусмотренного п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, в виде лишения свободы, что, по мнению суда, будет отвечать целям наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений, за совершение преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ, в виде лишения свободы, так как это единственный вид наказания, предусмотренный санкцией данной статьи.

Учитывая раскаяние подсудимого, активное способствование расследованию преступлений, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания и изоляции от общества, с назначением наказания условно в соответствии со ст.73 УК РФ. 

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, что позволяет суду назначить подсудимому наказание с применением ч.5 ст. 62 УК РФ. Кроме того, наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств позволяют суду назначить подсудимому наказание с применением ч.1 ст. 62 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу суд считает возможным оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Разрешая вопрос относительно вещественных доказательств суд считает, что по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства - навесные замки в количестве 3 штук, подлежат уничтожению, металлическая кочерга - возвращению потерпевшему С.В.В. 

Бензиновая цепная пила «Импульс БП -4 500 Е» и бензиновый триммер «GGТ -1900 Т» возвращены потерпевшему В.А.А. на стадии предварительного расследования (т.1 л.д. 172, 191). 

Настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства и согласно п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, в связи с чем они должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок шесть месяцев,

- по п.«з» ч.2 ст.112 в виде лишения свободы на срок 10 месяцев.

Окончательно по совокупности преступлений в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ ФИО1 назначить наказание путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы на срок один год.

В соответствии со ст.73 УК РФ считать назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком один год. 

Обязать ФИО1 не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, и регулярно один раз в месяц являться в этот орган для регистрации.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета. 

Вещественные доказательства: три навесных замка по вступлению приговора в законную силу уничтожить, металлическую кочергу возвратить потерпевшему С.В.В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики через Урупский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ (приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела).

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также определиться в обеспечении участия защитника при апелляционном рассмотрении приговора по своему усмотрению. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если материалы рассматриваются по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление. 

Председательствующий А.Н. Дубовцева