УИД 74RS0043-01-2023-003270-46

Дело № 2-152/2024 (2-3040/2023)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Чебаркуль Челябинской области

Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Устьянцева Н.С.,

при секретаре Куликовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, с участием истца ФИО1 и её представителя Довган Ю.Б., гражданское дело по иску ФИО2 И.Е. к обществу с ограниченной ответственностью «Наркологическая клиника «Свобода» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «НК «Свобода» о защите прав потребителя, в котором просит взыскать уплаченные по договору от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 150000 рублей; неустойку в размере 3% от цены оказания услуги в размере 150000 рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 150000 рублей; моральный вред в размере 50000 рублей; судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 40000 рублей.

В основание иска ФИО1 указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «НК «Свобода» был заключен договор об оказании платных медицинских услуг её сыну - ФИО2 в рамках курса медико-социальной реабилитации длительностью 28 дней. По условиям договора ООО «НК «Свобода» взяло на себя обязательства оказать ФИО2 платные медицинские услуги по обследованию, лечению и медицинской реабилитации наркологических расстройств путем стационарного лечения. Стоимость оказываемых медицинских услуг по договору составила 150000 рублей. Обязанность по оплате она исполнила в полном объеме. Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ указанный договор был расторгнут в одностороннем порядке по её инициативе. Причиной расторжения договора послужило наличие существенных недостатков в оказании медицинских услуг, а также некачественное оказание медицинских услуг (ООО «НК «Свобода» не имеет лицензии на оказание медицинских услуг путем стационарного лечения; неверно установлен диагноз и выбрана неправильная методика лечения; отсутствует должная квалификация у сотрудников ООО «НК «Свобода» для оказания соответствующих платных медицинских услуг; несоблюдение требований, установленных законом, к содержанию пациента в условиях стационара). ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «НК «Свобода» было направлено требование о возврате уплаченной по договору от ДД.ММ.ГГГГ денежной суммы в размере 150000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление, содержащее требование о возврате денежной суммы было возвращено организацией почтовой связи по причине истечения срока хранения почтового отправления. Действиями ООО «НК «Свобода» ей были причинены в том числе и нравственные страдания, размер компенсации которых она оценивает в 50000 рублей.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований был привлечен ФИО2.

Истец ФИО1 и её представитель Довган Ю.Б., в судебном заседании настаивали на удовлетворении исковых требований в полном объеме по обстоятельствам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «НК «Свобода» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В представленных письменных возражениях указал на то, что ООО «НК «Свобода» осуществляет медицинскую деятельность на основании Лицензии № № от ДД.ММ.ГГГГ. Клиент ФИО2 получал необходимые медицинские услуги в соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств недобросовестных действий на стороне исполнителя истцом не представлено. Обратившись за оказанием медицинской помощи в отношении своего сына, ФИО2 отказалась от подписания договора, предложенного исполнителем и подписанного им. Каких-либо возражений в отношении существенных условий договора не высказывала. Требования о взыскании неустойки и штрафа являются необоснованными, поскольку договор был расторгнут по инициативе ФИО1 Также не подлежат удовлетворению требования ФИО1 в части взыскания компенсации морального вреда, поскольку в материалы дела истцом не представлено доказательств причинения ей нравственных или физических страданий.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований ФИО2 участия в судебном заседании не принял, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки суду не сообщил.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, поскольку явка в судебное заседание является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, их отсутствие не препятствует рассмотрению дела.

Заслушав истца ФИО1 и её представителя Довган Ю.Б., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Положениями ст. 782 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Из ст. 309 Гражданского кодекса РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В п. 21 ст. 2 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в РФ» определено, что качество медицинской помощи - это совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «НК «Свобода» (Исполнитель) и ФИО1 (Потребитель) был заключен договор об оказании платных медицинских услуг в рамках курса медико-социальной реабилитации 28 дней. Согласно п. 1.1 Договора указано, что Исполнитель, действуя с добровольного согласия Потребителя (законного представителя потребителя), обязуется оказать ему в условиях стационара платные медицинские услуги по обследованию, лечению и медицинской реабилитации наркологических расстройств в рамках курса медико-социальной реабилитации «28 дней» в соответствии с медицинскими показаниями и требованиями, установленными законодательством об охране здоровья, а Потребитель обязуется оплатить указанные услуги.

В п. 2.1.1 и п. 2.1.2 Договора указано, что Исполнитель обязуется оказать Потребителю медицинские услуги надлежащего качества. Оказать медицинские услуги в объеме, предусмотренном Договором после внесения Потребителем денежных средств в порядке определенном разделом 3 настоящего договора, и предоставления документов, подтверждающих оплату, с соблюдением порядков оказания медицинской помощи и стандартов медицинской помощи, утвержденных Министерством здравоохранения Российской Федерации.

Положениями п. 2.3.1 Договора предусмотрено, что Потребитель обязуется оплатить стоимость предоставленных Исполнителем медицинских услуг в сроки и в порядке, которые определены настоящим Договором.

Согласно п. 2.4.1 Договора Потребитель имеет право получать информацию об Исполнителе и предоставляемых им медицинских услугах.

Потребитель имеет право отказаться от исполнения настоящего Договора при условии оплаты Исполнителю фактически понесенных им расходов, заявив о своем отказе в письменном виде. Расчет фактически понесенных Исполнителем расходов осуществляется согласно с действующим прейскурантом платных медицинских услуг Исполнителя (п. 2.4.3 Договора).

Из п. 3.1 Договора следует, что стоимость медицинских услуг, оказываемых по настоящему договору, определяется на основании счета-заказа по ценам в соответствии с действующим прейскурантом платных медицинских услуг, утвержденным Исполнителем, и составляет 150000 рублей. Стоимость услуг НДС не облагается в соответствии с ч. 2 ст. 149 Налогового кодекса РФ.

По факту оказания услуг оформляется двухсторонний Акт приема передачи оказанных услуг. Счет-заказ и Акт приема-передачи оказанных услуг являются неотъемлемой частью Договора.

Оплата услуг осуществляется в день заключения настоящего Договора. Потребителю в соответствии с законодательством Российской Федерации выдастся документ, подтверждающий произведенную оплату предоставленных медицинских услуг (п. 3.2 Договора). Согласно п. 3.4 Договора Потребитель осуществляет полную оплату медицинских услуг до их оказания, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя, в том числе с использованием платежных карт, или путем внесения наличных денежных средств в кассу Исполнителя.

Разделом 4 Договора предусмотрено, что Договор вступает в силу со дня его подписания Сторонами и действует до полного выполнения Сторонами своих обязательств. Фактическое оказание Потребителю курса медико-социальной реабилитации «28 дней» осуществляется в период с ДД.ММ.ГГГГ при условии оплаты услуг Исполнителя в полном объеме. Начало срока оказания услуг Исполнителем может быть отложено пропорционально дням задержки оплаты от Потребителя. Сроки оказания медицинских услуг зависят от вида и объема услуг, определяются требованиями, предъявляемыми к методам диагностики, профилактики и лечения.

3а неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по Договору Исполнитель песет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (п. 5.1 Договора).

В п. 7.3 Договора указано, что в случае отказа Потребителя после заключения договора от получения медицинских услуг договор расторгается. Исполнитель информирует Потребителя о расторжении договора по инициативе Потребителя, при это Потребитель оплачивает фактически понесенные Исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств но договору.

Факт заключения данного договора сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривался.

ФИО1 во исполнение условий договора на оказание платных медицинских услуг в рамках курса медико-социальной реабилитации 28 дней произвела оплату в размере 150000 рублей, путем перечисления ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ денежных средств на счет клиента ПАО «Сбербанк» «ФИО12.», номер телефона + №, номер счета получателя № 

<

данные изъяты>

Из представленных в материалы дела скриншотов переписки ФИО1 с контактом «ФИО14» в мессенджере WhatsApp усматривается, что ФИО1 было предложено произвести оплату по договору на оказание платных медицинских услуг путем перечисления денежных средств в размере 150000 рублей по номеру телефона клиента ПАО «Сбербанк» + №, в качестве получателя указана ФИО13.

В ходе рассмотрения дела стороны не оспаривали то обстоятельство, что ФИО1 в соответствии с условиями договора оплатила услуги ООО «НК «Свобода» в размере 150000 рублей.

От контакта «ФИО15» ФИО1 в мессенджере WhatsApp был отправлен Акт № от ДД.ММ.ГГГГ. Из данного акта усматривается, что ФИО1 будут оказаны следующие услуги:

1. Пребывание в стационаре 1 сутки - 6000 рублей (за 17 суток - 102000 рублей);

2. Прием (тестирование, консультация) медицинского психолога первичный - 3500 рублей (за 5 приемов - 17500 рублей);

3. Лабораторная диагностика (комплекс исследований) - 6000 рублей (за 2 диагностики - 11800 рублей);

4. Капельница «Гептрал» - 5000 рублей (за 8 сеансов - 40000 рублей);

5. Тестирование ПАВ в моче (10 видов) 3400 рублей 

<

данные изъяты>

Согласно пояснениям ФИО1 и ФИО2, данным в судебном заседании, после обращения ФИО1 в ООО «НК «Свобода», сотрудники клиники ДД.ММ.ГГГГ приехали и забрали ФИО2 для лечения в условиях стационара. Приехав в клинику к сыну ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поняла, что сыну лечение не требуется, при этом в оказываемые услуги не соответствовали условиям договора, связи с чем она решила забрать сына и написала заявление, в котором попросила произвести перерасчет за оказанные услуги в связи с нахождением ФИО2 в стационаре с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Данное заявление было принято сотрудником ООО «НК «Свобода» - ФИО5, о чём имеется соответствующая отметка 

<

данные изъяты>

Поскольку данное заявление было оставлено без удовлетворения, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ подготовила претензию, в которой просила ООО «НК «Свобода» возвратить денежные средства в размере 150000 рублей, уплаченные по договору об оказании платных медицинских услуг в рамках курса медико-социальной реабилитации 28 дней от ДД.ММ.ГГГГ. Также в данной претензии ФИО1 просила предоставить ей информацию о состоянии здоровья её сына; копию лицензии на оказание платных медицинских услуг; информацию об использованных в ходе лечения сына лекарственных препаратах; копии медицинских документов сына; действующий прейскурант платных медицинских услуг; сведения о фактически оказанных её сыну медицинских услугах 

<

данные изъяты>

Данная претензия была направлена в адрес ООО «НК «Свобода» почтовым отправлением ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> Вместе с тем, указанное почтовое отправление не было получено ООО «НК «Свобода» и ДД.ММ.ГГГГ было возвращено ФИО1 с отметкой организации почтовой связи «Истек срок хранения» 

<

данные изъяты>

Не получив какого-либо ответа ФИО1 обратилась с заявлением в Росздравнадзор по 

<

адрес>. В ответ на её обращение, письмом № от ДД.ММ.ГГГГ, ей было сообщено, что медицинская деятельность согласно ст. 12 Федерального закона от 04 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» подлежит лицензированию.

ООО «НК «Свобода» имеет лицензию № № от ДД.ММ.ГГГГ на осуществление медицинской деятельности по адресу: 

<

адрес>Оказание ООО «НК «Свобода» специализированной медицинской помощи в стационарных условиях по профилю «психиатрия-наркология» по адресу: 

<

адрес> вышеуказанной лицензией № № не предусмотрено.

Также ей сообщено, что её обращение по вопросу осуществления медицинской деятельности без лицензии направлено в ГУ МВД России по Свердловской области для рассмотрения в рамках их полномочий. По вопросу несоблюдения требований законодательства в области защиты прав потребителей, санитарного законодательства её обращение направлено в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области для рассмотрения в рамках их полномочий 

<

данные изъяты>

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по 

<

адрес> в письме № от ДД.ММ.ГГГГ указало, что при рассмотрении приложенных документов, были установлены нарушения обязательных требований, а именно: включение в договор условий ущемляющие права потребителей, в связи с чем в отношении ООО «НК «Свобода» объявлено Предостережение о недопустимости нарушения прав потребителей. Также было указано на то, что в данном случае имеет место гражданско-правовой спор, в связи с чем ей необходимо обращаться в суд с исковым заявлением о расторжении договора и возмещении убытков 

<

данные изъяты>

Поскольку в добровольном порядке ООО «НК «Свобода» денежные средства по договору об оказании платных медицинских услуг в рамках курса медико-социальной реабилитации 28 дней от ДД.ММ.ГГГГ не возвратило, ФИО1 обратилась в суд с данным исковым заявлением.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.

ООО «НК «Свобода» имеет лицензию на осуществление медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково») № № от ДД.ММ.ГГГГ. Местом осуществления лицензируемого вида деятельности является 

<

адрес>

Согласно данной лицензии ООО «НК «Свобода» имеет право на осуществление следующих видов деятельности:

- Приказ №

- При оказании первичной медико-санитарной помощи организуются и выполняются следующие работы (услуги):

при оказании первичной доврачебной медико-санитарной помощи в амбулаторных условиях по: сестринскому делу;

при оказании первичной специализированной медико-санитарной помощи в амбулаторных условиях по: организации здравоохранения и общественному здоровью, эпидемиологии; психиатрии-наркологии;

при оказании первичной специализированной медико-санитарной помощи в условиях дневного стационара по: организации здравоохранения и общественному здоровью, эпидемиологии; психиатрии-наркологии 

<

данные изъяты>

В выписном эпикризе ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ указано, что пациент находился на стационарном лечении в ООО «НК «Свобода» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В указанный период времени было осуществлено: 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ: 

<

данные изъяты>

Учитывая данный выписной эпикриз, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 находился в ООО «НК «Свобода» на лечении в течение 18 дней. Вместе с тем, исходя из того, что лицензией на осуществление медицинской деятельности № № от ДД.ММ.ГГГГ не предусмотрено оказание медицинской помощи в виде круглосуточного стационара, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для оплаты услуг ООО «НК «Свобода» по нахождению ФИО2 на лечении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, суд полагает подлежащими учёту услуги ООО «НК «Свобода» в виде: Лабораторной диагностики (комплекса исследований) в размере 11800 рублей; Тестирование ПАВ в моче (10 видов) в размере 3400 рублей; Капельница «Гептрал» (8 сеансов) в размере 40000 рублей. Таким образом, ООО «НК «ФИО3» в рамках договора об оказании платных медицинских услуг в рамках курса медико-социальной реабилитации 28 дней от ДД.ММ.ГГГГ оказало услуги на сумму 55200 рублей (11800 рублей + 3400 рублей + 40000 рублей).

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что с ООО «НК «Свобода» в пользу ФИО1 подлежит взысканию денежная сумма в размере 94800 рублей (150000 рублей - 55200 рублей).

Согласно п.п. 1, 3 ст. 31 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п. 1 и п. 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Учитывая, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила в ООО «НК «Свобода» претензию, в которой просила возвратить уплаченные по договору об оказании платных медицинских услуг денежные средства, при этом денежные средства возвращены не были, суд приходит к выводу о том, что с ООО «НК «Свобода» в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер которой подлежит ограничению стоимостью оказания услуг, то есть 94800 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку при рассмотрении дела был установлен факт нарушения прав ФИО1, как потребителя, суд приходит к выводу о том, что требования в части компенсации морального вреда являются обоснованными.

С учетом степени вины ответчика ООО «НК «Свобода», степени и характера физических и нравственных страданий ФИО1, фактических обстоятельств дела, суд полагает, что денежная компенсация морального вреда, подлежащая взысканию в пользу истца в размере 5000 рублей, отвечает требованиям разумности и справедливости, и позволяет с одной стороны максимально возместить причиненный моральный вред, а с другой стороны - не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.

Моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, однако суд полагает, что взысканная сумма отвечает признакам справедливого вознаграждения за перенесенные страдания.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая изложенные выше положения закона, а также то, что ФИО1 к взысканию заявлен штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «НК «Свобода» в пользу ФИО1 штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 97300 рублей (194600 рублей * 50%).

Положениями ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ следует, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителя и суммы, подлежащие выплате экспертам.

В силу положений ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из толкования ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ следует, что в каждом конкретном случае суду при взыскании таких расходов надлежит определять степень разумных пределов участия представителя по делу с учетом конкретных его обстоятельств: объема заявленных требований, представления доказательств по делу, изучения нормативного материала, длительности его рассмотрения, объема оказанной представителем юридической помощи и т.п.

Поскольку ФИО1 не обладает знаниями в области права, она обратилась за оказанием юридической помощи к адвокату Довган Ю.Б., стоимость услуг которого составила 40000 рублей. В подтверждение несения расходов по оплате услуг представителя ФИО1 в материалы дела представила квитанции к приходным кассовым ордерам № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20000 рублей и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20000 рублей. Из данных квитанций усматривается, что денежные средства внесены ей в счет оплаты по соглашению № об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая объем и сложность выполненной работы, суд приходит к выводу о том, что сумма расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей обеспечивает баланс прав и законных интересов сторон. Поскольку исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, то соответственно с ООО «НК «Свобода» в пользу ФИО1 подлежат взысканию с учетом принципа пропорциональности расходы по оплате услуг представителя в размере 12640 рублей ((189600 рубля (удовлетворенные требования) * 20000 рублей (расходы по оплате услуг представителя)) / 300000 рублей (заявленные требования)).

В связи с тем, что при подаче иска ФИО1 была освобождена от уплаты государственной пошлины, при этом её исковые требования удовлетворены, то в соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ООО «НК «Свобода» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5292 рубля (4992 рубля по требованиям имущественного характера + 300 рублей по требованию о взыскании компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Наркологическая клиника «Свобода» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Наркологическая клиника «Свобода» (ИНН №) в пользу ФИО1 денежные средства в размере 94800 рублей, оплаченные по договору об оказании платных медицинских услуг в рамках курса медико-социальной реабилитации 28 дней от ДД.ММ.ГГГГ, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 94800 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 97300 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 12640 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Наркологическая клиника «Свобода» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг представителя в большем размере отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Наркологическая клиника «Свобода» (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5292 рубля.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Чебаркульский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Н.С. Устьянцев