Дело № 1-584/2017 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2017 года город Магадан 

Магаданский городской суд Магаданской области в составе: 

председательствующего - судьи Ли Б.С., 

при секретаре Кадочниковой Н.А., 

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора г. Магадана Бабича А.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника подсудимого - адвоката Первой Магаданской областной коллегии адвокатов Юмашина О.Н., представившего удостоверение № 152 от 27 января 2003 года и ордер № 1462 от 12 декабря 2017 года,

потерпевших В., Ц.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Магаданского городского суда Магаданской области уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 319, ч. 1 ст. 318 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Подсудимый ФИО1 публично оскорбил представителей власти при исполнении ими своих должностных обязанностей.

Он же применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступления ФИО1 совершены в городе Магадане при следующих обстоятельствах.

Полицейский взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Магадану В. назначен на должность приказом начальника УМВД России по Магаданской области ФИО2 от 01 декабря 2016 года № 327 л/с.

Полицейский взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Магадану Ц. назначен на должность приказом начальника УМВД России по гор. Магадану ФИО3 от 21 июля 2011 года № 62 л/с.

Согласно постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах от 06 сентября 2017 года, утверждённого врио. начальника ОМВД России по гор. Магадану подполковником полиции ФИО4, полицейские взвода ОРППСП ОМВД России по гор. Магадану В. и Ц. в период с 18 часов 00 минут 06 сентября 2017 года до 02 часов 00 минут 07 сентября 2017 года находились на дежурстве и исполняли свои должностные обязанности по обеспечению общественного порядка и общественной безопасности, в составе пешего патруля № 711.

В соответствии с Федеральным законом «О полиции» от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ (с изменениями и дополнениями) В. и Ц. являются должностными лицами правоохранительного органа, наделёнными распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости и обладающими правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, предприятиями, учреждениями, организациями, независимо от их ведомственной принадлежности, подчинённости и форм собственности, то есть являются представителями власти.

В своей служебной деятельности сотрудники полиции В. и Ц., являясь должностными лицами, постоянно выполняющими функции представителя власти, наделёнными в соответствии с ФЗ РФ «О полиции» властными полномочиями по охране общественного порядка, защите личных имущественных и неимущественных прав, руководствовались следующими положениями указанного нормативно-правового акта:

- п.п. 2, 6 ч. 1 ст. 2, согласно которым основными направлениями деятельности полиции является предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений; обеспечение правопорядка в общественных местах; 

- п.п. 2, 5, 11 ч. 1 ст. 12, согласно которым на полицию, в частности, возлагаются следующие обязанности: прибывать незамедлительно на место совершения административного правонарушения, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах и других общественных местах; пресекать административные правонарушения;

- п.п. 1, 2, 6, 8, 14 ч. 1 ст. 13, согласно которым сотрудник полиции вправе требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; патрулировать населённые пункты и общественные места; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях; направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством РФ;

- ч. 1 ст. 20, согласно которой сотрудник полиции имеет право лично или в составе подразделения (группы) применять физическую силу, в том числе боевые приёмы борьбы, если не силовые способы не обеспечивают выполнения возложенных на полицию обязанностей в случаях: для пресечения преступлений и административных правонарушений; для доставления в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение лиц, совершивших преступления и административные правонарушения, и задержания этих лиц;

- ч. 1 ст. 21, согласно которой сотрудник полиции имеет право лично или в составе подразделения (группы) применять специальные средства в следующих случаях: для отражения нападения на гражданина или сотрудника полиции; для пресечения преступления или административного правонарушения; для пресечения сопротивления, оказываемого сотруднику полиции; для выявления лиц, совершающих или совершивших преступления или административные правонарушения; для доставления в полицию.

Кроме того, в своей служебной деятельности, полицейский взвода ОРППСП ОМВД России по гор. Магадану В. и полицейский взвода ОРППСП ОМВД России по гор. Магадану Ц. руководствуются пп. 29, 30, 39 Должностного регламента (должностной инструкции) полицейского взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по гор. Магадану, утверждённого начальником ОМВД России по гор. Магадану полковником полиции ФИО5 17 февраля 2017 года, согласно которому они обязаны: предупреждать и пресекать преступления и иные правонарушения со стороны несовершеннолетних на улицах, объектах транспорта и в других общественных местах; обеспечивать правопорядок на улицах, в скверах, парках и других общественных местах; в пешем порядке обходить места, где возможны случаи совершения преступлений и административных правонарушений, и принимать меры к их предупреждению и пресечению, а также выполнять другие полномочия. 

В период с 19 часов 10 минут до 20 часов 45 минут 06 сентября 2017 года полицейский взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по городу Магадану (далее по тексту ОРППСП ОМВД России по гор. Магадану) В. и полицейский взвода ОРППСП ОМВД России по гор. Магадану Ц., находясь при исполнении своих должностных обязанностей в составе пешего патруля № 711, по указанию оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по городу Магадану прибыли по адресу: 

<

адрес>, где согласно поступившему в дежурную часть сообщению, происходил конфликт. 

По прибытии сотрудников полиции к 

<

адрес>, их встретила К., которая сообщила о происшедшем у неё в указанной квартире конфликте с ФИО1 и А.., находящихся в состоянии алкогольного опьянения, написав заявление о доставлении последних в ОМВД России по гор. Магадану с целью вытрезвления. Пройдя по просьбе К. в квартиру, сотрудники полиции В. и Ц. потребовали от ФИО1 и А.. прекратить противоправные действия и покинуть помещение квартиры. 

В ответ на законные требования сотрудников полиции В. и Ц., ФИО1 в период с 19 часов 10 минут до 20 часов 45 минут 06 сентября 2017 года, находясь в помещении 

<

адрес> в гор. Магадане, выражая недовольство законными действиями сотрудников полиции, осознавая, что перед ним находятся представители власти - полицейские взвода ОРППСП ОМВД России по гор. Магадану В. и Ц., одетые в форменное обмундирование со знаками отличия сотрудников полиции, имеющих специальные звания младшего сержанта полиции и сержанта полиции соответственно, которые правомерно прибыли на указанное место, ввиду полученного сообщения о происшедшем конфликте в 

<

адрес>, и при исполнении своих должностных обязанностей, действуя умышленно, с целью унизить честь и достоинство сотрудников полиции В. и Ц. и тем самым подорвать в глазах общественности авторитет органов государственной власти, публично, в присутствии посторонних граждан, в грубой и нецензурной форме, обращаясь непосредственно к ним, осознавая публичный и неприличный характер своих действий, оскорбил инспекторов ОРППСП ОМВД России по гор. Магадану В. и Ц., выразившись в их адрес бранными, носящими оскорбительный характер, словами, в неприличной форме.

Своими умышленными действиями ФИО1 публично унизил честь и достоинство В. и Ц., как сотрудников полиции, так и личностей, а также подорвал авторитет Органов внутренних дел в лице ОМВД России по гор. Магадану.

После совершения указанных действий, ФИО1, с учётом высказанного в его адрес со стороны полицейских В. и Ц. требований о прекращении оскорбительных высказываний в их адрес, как представителей власти, а также имеющегося намерения, в связи с указанными действиями ФИО1, доставить его в отдел полиции для дальнейшего разбирательства, последний выпрыгнул в окно кухонного помещения квартиры, расположенной на 1-ом этаже указанного дома и стал убегать. Вслед за ним, с целью пресечения совершения административного правонарушения и последующего доставления ФИО1 в ОМВД России по гор. Магадану до вытрезвления, побежал полицейский взвода ОРППСП ОМВД России по гор. Магадану В., который, находясь за территорией автостоянки, расположенной между домом № по ул. Коммуны гор. Магадана и домом № по ул. Полярной гор. Магадана, догнал ФИО1, применив к нему физическую силу и специальные средства в виде наручников. После этого к ним подбежал А.., который стал мешать полицейскому взвода ОРППСП ОМВД России по гор. Магадану В. задержать ФИО1, в связи с чем сотрудник полиции В., ослабив захват и отпустив последнего, стал применять боевые приёмы борьбы и физическую силу к А.. 

После этого, в период с 19 часов 10 минут до 20 часов 45 минут 06 сентября 2017 года, ФИО1, находясь за территорией автостоянки, расположенной между домом № по ул. Коммуны гор. Магадана и домом № по ул. Полярной гор. Магадана, выражая недовольство законными действиями сотрудника полиции В., задержавшего и применившего к нему специальные средства в виде наручников, испытывая внезапно возникшее чувство неприязни к прибывшему на указанное место полицейскому взвода ОРППСП ОМВД России по гор. Магадану В., одетому в форменное обмундирование со знаками отличия сотрудника полиции, имеющему специальное звание младшего сержанта полиции, который правомерно прибыл на указанное место, ввиду полученного сообщения о происшедшем конфликте в 

<

адрес>, имея умысел на применение насилия в отношении В., являющегося представителем власти, то есть должностным лицом правоохранительного органа, наделённым в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, выполнявшего должностные обязанности, заключающиеся в обеспечении неукоснительного исполнения федерального законодательства и нормативных актов субъектов Российской Федерации по обеспечению охраны общественного порядка и обеспечения общественной безопасности, а также в установлении обстоятельств происшедшего конфликта, осознавая, что В. находится при исполнении своих должностных обязанностей, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде причинения физической боли представителю власти и желая их наступления, действуя умышленно и противоправно, нанёс сотруднику полиции В. не менее трёх ударов ногой в область поясничной области В., причинив последнему физическую боль и телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей поясничной области, тем самым применив насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти. 

После ознакомления с материалами уголовного дела и разъяснения обвиняемому прав, предусмотренных ч. 5 ст. 217 УПК РФ, в присутствии защитника, а также при получении копии обвинительного заключения ФИО1 заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью поддержал своё ходатайство, указав при этом, что предъявленное органами предварительного расследования обвинение ему понятно, свою вину в совершении преступлений, предусмотренных ст. 319, ч. 1 ст. 318 УК РФ он признаёт полностью и раскаивается в содеянном, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

При этом подсудимый ФИО1 осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нём выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ст. 319, ч. 1 ст. 318 УК РФ.

Защитник подсудимого ФИО1 - адвокат Юмашин О.Н. поддержал ходатайство своего подзащитного в полном объёме.

Потерпевшие В., Ц., государственный обвинитель Бабич А.В. не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства. 

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, поддержанное государственным обвинителем, и с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учётом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1:

- по ст. 319 УК РФ, как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей,

- по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В судебном заседании изучалась личность подсудимого ФИО1, который не судим; 

<

данные изъяты>

В судебном заседании также установлено, что подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемых преступлений признал полностью, в содеянном раскаивается, активно способствовал расследованию преступлений, принес извинения потерпевшим.

Таким образом, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 за каждое преступление, согласно ст. 61 УК РФ, суд признаёт: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, принесение извинений потерпевшим.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учётом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения ФИО1 категории преступления на менее тяжкую, то есть оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, поведением ФИО1 во время или после их совершения, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень их общественной опасности, которые могли бы свидетельствовать о возможности применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, судом не установлены.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, относящихся к категории небольшой и средней тяжести, конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, материальное положение, состояние здоровья, личность подсудимого.

Учитывая все приведённые выше обстоятельства, влияющие на наказание ФИО1, руководствуясь санкцией уголовно-правовой нормы и положениями Общей части УК РФ, суд пришёл к убеждению, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, подсудимому следует назначить наказание по ст. 319 УК РФ в виде исправительных работ, при этом суд не считает возможным применение при назначении наказания в виде исправительных работ ст. 73 УК РФ, а по ч. 1 ст. 318 УК РФ в виде лишения свободы, поскольку такие наказания будут не только справедливыми, но и соизмеримыми как с личностью подсудимого, так и с обстоятельствами преступлений, и окажут на ФИО1 необходимое воспитательное воздействие.

Судом обсуждался вопрос о возможности назначения подсудимому менее строгих видов наказания, предусмотренных ст. 319 УК РФ, в виде штрафа и обязательных работ, и ч. 1 ст. 318 УК РФ в виде штрафа и принудительных работ, однако принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, конкретные обстоятельства дела, с учётом данных о личности подсудимого, суд пришёл к убеждению о невозможности назначить ФИО1 указанные виды наказаний, поскольку они не смогут в достаточной мере способствовать его исправлению и не будут соразмерными содеянному.

Обстоятельств, предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ и препятствующих назначению ФИО1 наказания по ст. 319 УК РФ в виде исправительных работ, судом не установлено.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд руководствуется правилами ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также правилами ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, судом установлено обстоятельство, смягчающее наказание подсудимого, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ в виде лишения свободы, с учётом положений п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ. 

Вместе с тем, оценив всю совокупность приведённых выше обстоятельств, влияющих на наказание подсудимого, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого ФИО1, который не судим, имеет место работы, где характеризуется положительно, женат, суд пришёл к убеждению, что цели наказания могут быть достигнуты без реального отбывания подсудимым наказания в местах лишения свободы, в связи с чем, ФИО1 возможно назначить наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ, поскольку такое наказание будет не только справедливым, но и окажет необходимое воздействие на виновного.

При этом оснований для замены ФИО1 назначенного наказания, принудительными работами в порядке, установленном ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, судом не установлено.

Кроме того, суд считает необходимым в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на период испытательного срока возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого; являться для отчёта о своём поведении в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого, один раз в месяц в назначенное время.

В ходе предварительного расследования процессуальными издержками по уголовному делу признана сумма, выплаченная адвокату Первой Магаданской областной коллегии адвокатов Юмашину О.Н. в размере 4125 рублей 00 копеек за осуществление защиты обвиняемого ФИО1, которая в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежит отнесению за счёт средств федерального бюджета (т. 2, л.д. 13-14).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307, 308, 309, 314, 316 УПК РФ, 

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 319, ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст. 319 УК РФ в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием в доход государства 10 % заработка,

- по ч. 1 ст. 318 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, с применением п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 1 (один) месяц.

На основании ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года. 

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого; являться для отчёта о своём поведении в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого, один раз в месяц в назначенное время.

Не приводить приговор в отношении ФИО1 в исполнение, если он в течение установленного судом испытательного срока не совершит нового преступления, выполнит возложенные на него судом обязанности, своим поведением докажет своё исправление. 

Контроль за поведением ФИО1 возложить на ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН России по Магаданской области».

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, применённую в отношении ФИО1, после вступления приговора в законную силу, - отменить.

Процессуальные издержки по уголовному делу в размере 4125 рублей 00 копеек отнести за счёт средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Магаданского областного суда через Магаданский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Судья Ли Б.С.