Дело № копия 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Мотивированное решение составлено 26 сентября 2024 года.

18 сентября 2024 года город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Аслановой Ю.А., 

при секретаре судебного заседания Сухановой О.М.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» к ФИО2 о взыскании задолженности, судебных расходов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» (далее - ООО ПКО «АФК») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов в порядке ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей; процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей за просрочку исполнения обязательства по уплате долга; процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей за неисполнение судебного постановления; расходов по уплате государственной пошлины в размере № рублей; расходов по направлению копии искового заявления с приложенными к нему документами ответчику в размере № рублей; а также процентов в порядке ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения по данному исковому заявлению до момента фактического исполнения решения суда.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит Банк» (далее – ООО «ХКБ») и ФИО2 (заемщик) заключили договор кредита/займа №. ООО «ХКФ Банк» и ООО «АФК» (ныне – ООО ПКО «АФК») ДД.ММ.ГГГГ заключили договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым, право требования по указанному договору было передано ООО «АФК» в размере задолженности № рублей, определенной по состоянию на дату уступки права требования. На основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей судебного участка № Пермского судебного района 

<

адрес>, с должника ФИО2 в пользу ООО ПКО «АФК» взыскана уступленная задолженность и расходы по оплате госпошлины, в общем размере № рублей. Задолженность по указанному судебному приказу погашена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ. 

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОСП по Пермскому району ГУФССП России по Пермскому краю (л.д. 61-62). 

Представитель истца ООО ПКО «АФК» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного слушания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 5-6, 45). 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, ранее представила отзыв на иск, в котором указала, что условиями договора цессии не определено, что цессионарию передается право дальнейшего начисления процентов, предусмотренных кредитным договором (л.д. 76-77). 

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании поддержала позицию доверителя, просила применить срок исковой давности к заявленным требованиям, представила контррасчет (л.д. 89, 90, 91). 

Представитель третьего лица ОСП по Пермскому району ГУФССП России по Пермскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного слушания извещался надлежащим образом.

Суд, изучив материалы настоящего гражданского дела, заслушав позицию представителя ответчика, приходит к следующему выводу.

Согласно с п.п. 1 и п. 2 ст. 809 ГК РФ (в редакции, действующей на дату заключения договора), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п.1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору (п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» и ответчиком ФИО2 был заключен кредитный договор № (л.д. 22, 23). Истцом представлены договор об использовании карты с максимальным лимитом № руб. с условием возврата и уплаты процентов по договору в размере №%, типовые условия Договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов (л.д. 25-27 оборот). 

Согласно п. 1.2 Типовых условий договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов предусмотрено правило о начислении процентов банком, начиная со дня, следующего за датой предоставления потребительского кредита, и по день его полного погашения включительно, по формуле сложных процентов с периодом капитализации в один день и фиксированной процентной ставкой, размер которой указан в поле 50 заявки. Начисление процентов на непогашенную сумму потребительского кредита, срок уплаты которой не наступил, прекращается с первого дня, следующего за процентным периодом, в котором банк выставил требование о полном погашении задолженности по потребительскому кредиту в соответствии с пунктом 4 раздела 3 договора (л.д. 25-27). 

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ХКФ Банк» и ООО «АФК» заключили договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым, право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «АФК» в размере задолженности № рублей, определенной по состоянию на дату уступки права требования. В состав данной суммы включены: основной долг № рублей, проценты № рублей, комиссия № рублей, штраф № рублей (л.д. 28-31, 32, 33-35).

Согласно п. 1.1 договора уступки прав требования (цессии) № цедент (ООО «ХКФ Банк») обязуется передать цессионарию (ООО «АФК»), а цессионарий обязуется принять от цедента права требования по имеющим просроченную задолженность (в том числе с истекшим сроком исковой давности) соглашениями об использовании карты/договорам о предоставлении потребительского кредита/договорам автокредитования в объеме (сумме) в соответствии с перечнем кредитных договоров и оплатить их (л.д.28). 

Следовательно, ООО «ХКФ Банк» в настоящее время выбыло из правоотношений сторон по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в свою очередь, лицом, к которому перешло субъективное право кредитора в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, является истец ООО ПКО «АФК» (п.1 ст. 384 ГК РФ).

Согласно судебному приказу №, вынесенному ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № Пермского судебного района 

<

адрес>, с ФИО2 была взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшаяся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере № рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере № рублей, всего в сумме: № рублей (л.д. 36).

На основании вышеуказанного судебного акта в отношении должника ФИО2 было возбуждено исполнительное производство. 

Из ответа ОСП по Пермскому району ГУФССП России по Пермскому краю следует, что на ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № Пермского судебного района Пермского края по делу № в отношении ФИО2 было возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) (л.д. 71 оборот-72). ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство окончено в связи с выполнением в полном объеме требований исполнительного документа (л.д. 72 оборот-73 оборот). 

В силу ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных данным Кодексом.

Суд находит, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным приказом, вынесенным и.о. мирового судьи судебного участка № Пермского судебного района по делу №, обязательны для суда и не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела, в котором участвуют те же лица. Данным судебным приказом взыскана кредитная задолженность, размер которой определен суммой основного долга № рублей, процентами № рублей, комиссией № рублей, штрафом № рублей, также произведено взыскание уплаченной государственной пошлины. 

Настоящим иском истец, руководствуясь правом кредитора требовать проценты до момента исполнения обязательства в отсутствие иного соглашения сторон, предъявляет требования о взыскании:

процентов в порядке ст. 809 ГК РФ (исходя из № % годовых), начисляя их на сумму основного долга № рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата, следующая за датой уступки прав) по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-10);

процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, начисляя их на сумму основного долга № рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата, следующая за датой уступки) по ДД.ММ.ГГГГ (день накануне выдачи судебного приказа) (л.д. 11-12);

процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, начисляя их на общую сумму, взысканную судебным приказом, - № рублей (включая сумму государственной пошлины), начиная с ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения судебного приказа) по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-14,15-16). 

Стороной ответчика заявлено о пропуске срока исковой давности. Разрешая заявленное ходатайство, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (ч. 1 ст. 200 ГК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Постановление №), следует, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (ст. 317.1 ГК РФ) (п. 25 Постановления №).

Принимая во внимание дату обращения в суд с настоящим иском – ДД.ММ.ГГГГ (дата отправки почтового отправления – л.д.48), суд считает, что требования истца могут быть удовлетворены только в пределах трехлетнего срока, предшествующего дате обращения, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства. Сведения о том, является ли данный день рабочим или выходным значения не имеет, поскольку обязанность уплаты процентов в порядке ст. 809 ГК РФ (с выдачей кредита) и ст. 395 ГК РФ (с вступлением в законную силу судебного постановления) возникла намного раньше и продолжала течь. 

Как указано выше, исполнение судебного постановления (судебного приказа) производилось принудительно через службу судебных приставов. Поскольку проценты в порядке ст. 809 ГК РФ подлежат начислению только на сумму основного долга, надлежит определить очередность погашения долга, в состав которого входили не только основной долг, но и проценты, комиссии, штраф, а также государственная пошлина, и определить остаток суммы основного долга на ДД.ММ.ГГГГ. 

Как следует из п. 1.4 типовых условий договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов поступившая на счет сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения соответствующего денежного обязательства полностью или при отсутствии иного усмотрения банка (его правопреемника) погашает:

- в первую очередь – налоговые и приравненные к ним платежи, удерживаемые с заемщика в соответствии с законодательством Российской Федерации;

- во вторую очередь - штрафы согласно условиям договора, включая тарифы банка;

- в третью очередь – убытки и расходы банка, указанные в разделе 3 договора;

-в четвертую очередь – проценты за пользование потребительским кредитом;

- в пятую очередь – задолженность по уплате комиссий, входящих в состав ежемесячного платежа (при наличии), комиссия за услугу (при наличии) по ежемесячному направлению извещений

- в шестую очередь – задолженность по возврату суммы потребительского кредита;

- в седьмую очередь – пени за просрочку исполнения требования банка о полном погашении задолженности по потребительскому кредиту в соответствии с условиями договора и тарифами банка (л.д.25-27). 

Согласно ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» по смыслу ст. 319 ГК РФ под упомянутыми в ней процентами понимаются проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, статьи 317.1, 809, 823 ГК РФ). Проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности, например, проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, к указанным в ст. 319 ГК РФ процентам не относятся и погашаются после суммы основного долга. Положения ст. 319 ГК РФ, устанавливающие очередность погашения требований по денежному обязательству, могут быть изменены соглашением сторон. Однако соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в ст. 319 ГК РФ.

Исходя из этого соглашение, предусматривающее, что при исполнении должником денежного обязательства не в полном объеме требования об уплате неустойки, процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, или иные связанные с нарушением обязательства требования погашаются ранее требований, названных в ст. 319 ГК РФ, противоречит существу законодательного регулирования и является ничтожным. 

С учетом положений ст. 319 ГК РФ, в первую очередь с ответчика в счет погашения задолженности по судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ удержана государственная пошлина в размере № рублей, после – проценты за пользование кредитом в размере № рублей, затем - основной долг в размере № рублей, и уже после - комиссии в № рублей и штрафы в размере № рублей.

Из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП, представленной ОСП по Пермскому району ГУФССП России по Пермскому краю, следует, что от должника поступило на депозитный счет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – № рублей, которые перечислены взыскателю (л.д.74-75). 

В п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что, если должник, используя право, предоставленное ст. 327 ГК РФ, внес в срок, предусмотренный обязательством, причитающиеся с него деньги в депозит нотариуса, а в установленных законом случаях - в депозит суда, денежное обязательство считается исполненным своевременно (п. 2 ст. 327 ГК РФ) и проценты, в том числе предусмотренные ст. 395 ГК РФ, на сумму долга не начисляются.

Зачисление денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов в порядке, установленном ст.70 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», свидетельствует о надлежащем исполнении должником денежного обязательства перед кредитором, подтвержденного решением суда. 

С учетом указанных правовых норм, для расчета процентов в порядке ст. 809 ГК РФ и процентов в порядке ст. 395 ГК РФ надлежит учитывать даты фактического исполнения обязательств, а именно даты перечисления денежных средств в счет погашения задолженности на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Согласно справке о движении денежных средств, постановлению об окончании исполнительного производства (л.д.72 оборот-73, 74-75) судебным приставом-исполнителем удерживались денежные средства в период с ДД.ММ.ГГГГ, после чего перечислялись истцу. По части платежных поручений, сведения о зачислении денежных средств по которым не отражены в справке о движении денежных средств по депозитному счету ОСП, в отсутствие иного, суд определяет дату исполнения судебного постановления в части взысканных сумм как дату списания денежных средств со счета должника (платежные документы от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ). 

При сопоставлении номеров платежных документов, дат списания, перечисления и зачисления денежных средств, имеющихся в постановлении об окончании исполнительного производства, справке о движении денежных средств по депозитного счету и выписке поступлений (справке), представленной истцом (л.д.17-21), суд определил, что на ДД.ММ.ГГГГ остаток неисполненного составил № рублей. Разница в остатках в расчете суда и расчете истца обусловлена наличием временного периода между датами удержаний денежных средств со счета должника и датами перечисления ОСП денежных средств истцу. 

Таким образом, к ДД.ММ.ГГГГ остаток суммы неисполненного по судебному приказу представлял собой часть суммы основного долга, комиссии и штрафа. Из № рублей комиссии и штрафы составили № рублей (которые удерживаются в последнюю очередь), сумма основного долга № рублей. 

При расчете также суд учитывает, что последнее удержание судебным приставом-исполнителем взысканной суммы произведено ДД.ММ.ГГГГ на сумму № рублей (в состав которой вошло сумма основного долга и комиссии, штрафы), и именно до этой даты производит расчет, а не до ДД.ММ.ГГГГ, как указывает истец (дата последнего поступления денежных средств взыскателю). Исходя из размера взысканных сумм, периодов и размеров платежей, суд приходит к следующему расчету суммы процентов по ст. 809 ГК РФ (на сумму остатка основного долга, составляющего № рублей на ДД.ММ.ГГГГ) подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Итого: 

№ руб. 

Всего взысканию с ответчика подлежат проценты в порядке ст. 809 ГК РФ в размере № рублей. 

Требование о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, которые с учетом примененного срока исковой давности, подлежат начислению только за неисполнение судебного приказа, подлежат взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата последнего удержания денежных средств) на всю сумму остатка неисполненного по судебному приказу. Требования истца о взыскании с ответчика процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат, поскольку истцом пропущен срок исковой давности.

С учетом определения начала исчисления процентов, даты окончательной уплаты долга, расчет процентов следующий:

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере № рублей.

Истцом также заявлены исковые требования о взыскании (указании в резолютивной части решения) с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за неисполнение настоящего решения суда. 

В соответствии с содержащимися в п. п. 37, 48, 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснениями проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ). Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником. 

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начиная с момента вступления решения суда в законную силу до момента фактического исполнения решения суда. При этом данные проценты подлежат начислению как на сумму основного долга, так и на судебные издержки, понесенные истцом. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям (№%) (№)*№) расходы истца по уплате госпошлины в сумме № рублей (№%) (л.д. 8); почтовые расходы в размере № рублей (№%), понесенные истцом (л.д. 41-44).

В соответствии со ст. 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) по заявлению лиц, участвующих в деле, судья может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В силу положений ч. 3 ст. 140 ГПК РФ меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

В соответствии со ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако, их неявка не является препятствием к рассмотрению вопроса об отмене обеспечения иска. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Принимая во внимание, что настоящим решением предъявленные исковые требования рассмотрены по существу, в пользу истца взыскана денежная сумма в общем размере № рублей, суд приходит к выводу о том, что необходимость в сохранении ареста имущества ответчика на сумму, определенную в размере № рублей, отпала, поскольку для обеспечения исполнения принятых судебных постановлений достаточной мерой обеспечения является арест имущества ответчика на сумму, взысканную настоящим решением. 

Суд находит, что отмена обеспечительных мер в части, превышающей размер неисполненных требований, прав и законных интересов истца не нарушает, оставшаяся в действии обеспечительная мера направлена на обеспечение исполнения решения суда в неисполненной его части.

Руководствуясь ст. ст. 98, 140, 144, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» (ИНН 

<

***>) - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (

<

данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» (ИНН 

<

***>) проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей; проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей; почтовые расходы в размере № рублей. 

Взыскать с ФИО2 (

<

данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму, взысканную решением суда (№ рублей), с даты вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В остальной части исковых требований отказать.

Снизить размер суммы, в пределах которой наложен определением судьи Пермского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ арест на движимое и недвижимое имущество, принадлежащее ФИО2 (

<

данные изъяты>), где бы оно не находилось и в чем бы оно не заключалось, до № рублей. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья: подпись

Копия верна

Судья Ю.А. Асланова

Подлинный документ подшит 

в материалах гражданского дела №

Пермского районного суда Пермского края 

УИД: №