КОПИЯ

Дело № 2-5801/2025

УИД 50RS0028-01-2025-004658-25

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 августа 2025 года г. Мытищи, Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кульковой И.С., 

при секретаре судебного заседания Жмелькове Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5801/2025 по иску ФИО1, ФИО5 к ФИО6 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО4 обратились в суд с иском ФИО3 о взыскании в пользу ФИО2 неосновательного обогащения в сумме 128 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 28 624,66 рублей и по день фактического исполнения обязательств, расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 699 рублей, и в пользу ФИО4 неосновательного обогащения в сумме 551 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 123 220,22 рублей и по день фактического исполнения обязательств, расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 484 рубля.

В обоснование заявленных требований указано, что в период с 18 по ДД.ММ.ГГГГ истцы перечислили на счет ответчика ФИО3, денежные средства в общем размере 679 000 рублей. Указанные денежные средства были переведены ответчику для приобретения телефонных аппаратов (смартфонов) Apple для личного использования. Ответчик обязался передать истцам оплаченный ими товар в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако свои обязательства не исполнил, денежные средства не возвратил. При этом в письменном виде какой-либо договор между сторонами не заключался, а договоренность носила устный характер, в связи с чем перечисленные денежные средства являются неосновательным обогащением.

В судебное заседание истцы ФИО2 и ФИО4 не вились, о дате и времени судебного заседания были извещены. 

Ответчик, несмотря на уведомление о времени и месте судебного заседания, в назначенное судом время не явился. Об уважительных причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений на иск не представил. Учитывая, что судебные извещения как юридически значимые сообщения (ст. 165.1 ГК РФ) доставлялись по адресу ответчика, он считается извещенным.

При таких обстоятельствах, с целью не нарушения прав истца, учитывая согласие истца, положения ст. 233 ГПК РФ, суд рассмотрел гражданское дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, который извещался о времени и месте слушания дела и не сообщил об уважительных причинах своей неявки.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. 

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Истцы в своем исковом заявлении указывают, что ДД.ММ.ГГГГ между ними и ответчиком был заключен устный договор купли-продажи, по которому ответчик обязался приобрести и передать истцам телефонные аппараты (смартфоны) Apple на общую сумму 679 000 рублей.

В письменном виде между сторонами договор не заключался, условия договора, равно как и истинное намерение ответчика заключить с истцами договор на определенных условиях из представленной переписки установить невозможно, в связи с чем к данным правоотношениям подлежат нормы права о неосновательном обогащении.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 перечислил на счет ФИО3 денежные средства в сумме 58 000 рублей, а ДД.ММ.ГГГГ перечислил 91 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО3 перечислил на счет истца ФИО2 денежные средства в сумме 21 000 рублей в качестве возврата излишне уплаченной суммы.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 перечислил на счет ФИО3 денежные средства в сумме 551 000 рублей.

Встречного исполнения обязательств от ответчика не поступило. Доказательств обратного суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ истцы направили в адрес ответчика досудебную претензию с требованием возвратить перечисленные ими денежные средства. Данная претензия была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако исполнена не была, денежные средства истцам не возвращены.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

В соответствии со статьей 1103 этого же кодекса, поскольку иное не установлено данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 этого кодекса, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Таким образом, требование из неосновательного обогащения при наличии между сторонами обязательственных правоотношений может возникнуть вследствие исполнения договорной обязанности при последующем отпадении правового основания для такого исполнения, в том числе и в случае объективной невозможности получить встречное предоставление по договору в полном объеме или в части.

В силу пункта 1 статьи 307.1 и пункта 3 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации к договорным обязательствам общие положения об обязательствах применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в названном кодексе и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре.

Из приведенных норм права следует, что, если доступен иск, вытекающий из соответствующих договорных правоотношений, материальным законом исключается применение кондикционного иска, имеющего субсидиарный характер по отношению к договорным обязательствам.

Следовательно, положения о неосновательном обогащении подлежат применению постольку, поскольку нормами о соответствующем виде договора или общими положениями о договоре не предусмотрено иное.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанной нормы, для подтверждения факта возникновения обязательства из неосновательного обогащения должна быть установлена совокупность следующих обстоятельств: сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; возникновение убытков на стороне потерпевшего, являющихся источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего); отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий.

Имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно копиями чека об операции денежного перевода от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а также имеющимся в материалах дела справками о движении денежных средств по счету подтверждается факт перечисления истцами денежных средств в пользу ответчика ФИО3, при этом правовые основания для их поступления отсутствовали, то есть указанные денежные средства являются неосновательным обогащением ответчика.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО3, как с получателя денежных средств, в пользу истца ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 128 000 рублей, и в пользу истца ФИО4 – 551 000 рублей.

В силу п.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств

В соответствии со ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцы также просят взыскать проценты за пользование денежными средствами, исходя из учетной ставки банковского процента, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пользу истца ФИО2 в размере 28 624,66 рублей и в пользу истца ФИО4 в размере 123 220,22 рублей.

Суд соглашается с представленным истцами расчетами, находя их правильными, и взыскивает с ответчика в пользу истцов проценты в указанном размере. 

Оснований к иному расчету процентов у суда не имеется, ответчиком контррасчет не представлен, сам ответчик в судебное заседание не явился, доказательств возврата денежных средств не представил.

Рассматривая требования истцов о взыскании процентов по день фактического исполнения обязательств, суд учитывает следующее.

Согласно ч.3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ№ 7 от 24.03.2016 г. «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ), При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет исковые требования в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического погашения задолженности.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании вышеприведенных норм закона с ответчика подлежат взысканию понесенные истцами ФИО2 и ФИО4 расходы, связанные с оплатой госпошлины, в размере 5 699 рублей и 18 484 рубля соответственно.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, ФИО4 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (

<

данные изъяты>) в пользу ФИО2 (

<

данные изъяты>) неосновательное обогащение в сумме 128 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 28 624,66 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 699 рублей.

Взыскать с ФИО3 (

<

данные изъяты>) в пользу ФИО2 (

<

данные изъяты>) проценты за пользование чужими денежными средствами (начисленные на сумму 128 000 рублей, а в случае частичного погашения – на остаток суммы), согласно ст.395 ГК РФ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического удовлетворения обязательства.

Взыскать с ФИО3 (

<

данные изъяты>) в пользу ФИО4 (

<

данные изъяты>) неосновательное обогащение в сумме 551 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 123 220,22 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 484 рубля.

Взыскать с ФИО3 (

<

данные изъяты>) в пользу ФИО4 (

<

данные изъяты>) проценты за пользование чужими денежными средствами (начисленные на сумму 551 000 рублей, а в случае частичного погашения – на остаток суммы), согласно ст.395 ГК РФ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического удовлетворения обязательства.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 13.08.2025.

Судья подпись И.С. Кулькова