УИД 26RS009-01-2023-000955-02

№ 12-32/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 сентября 2023 года город Благодарный

Благодарненский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Макарян А.Г., 

с участием защитника лица, в отношении которого вынесено постановление по делу ФИО7 – адвоката Чеботаева В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Благодарненского районного суда Ставропольского края жалобу ФИО7 ФИО13 на постановление Административной комиссии Благодарненского городского округа Ставропольского края № от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 2.2 (ст. 8.1) Закона Ставропольского края от 10 апреля 2008 года №20-кз «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае»,

установил:

Постановлением Административной комиссии Благодарненского городского округа Ставропольского края № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 ФИО14 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 2.2 Закона Ставропольского края от 10 апреля 2008 года №20-кз «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае» и ей назначено наказание в виде предупреждения.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО7 была подана жалоба, в которой он просила восстановить срок на подачу жалобы на постановление Административной комиссии Благодарненского городского округа Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу №; отменить постановление Административной комиссии Благодарненского городского округа Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу №; прекратить в отношении неё производство по делу об административном правонарушении. С вынесенным Постановлением она не согласна, считает его незаконным и необоснованным.

В обоснование жалобы указала, что при вынесении постановления Административная комиссия сочла доказанным материалами административного дела, тот факт, что она ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут, в нарушение Правил землепользования и застройки Благодарненского городского округа Ставропольского края, утвержденных постановлением администрации Благодарненского городского округа Ставропольского края от 26 ноября 2021 года №1278 (с изменениями от 27 марта 2023 года №238), вела строительство хозяйственной постройки на расстоянии менее 3 метров от границы земельного участка по адресу: 

<

адрес>. 

Указывает, что с ДД.ММ.ГГГГ в ведении органов местного самоуправления осталось семь видов муниципального контроля. Три вида исключены из ведения местных властей. Законодатель привел положения отраслевых федеральных законов о видах контроля в соответствие с Федеральным законом от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации». Для каждого вида установлено его наименование и предмет контроля. Кроме того, изменились правила, по которым инспекторы осуществляют выборочный контроль, выездные обследования и наблюдение за соблюдением обязательных требований (мониторинг безопасности). Действующим законодательством, проведение муниципального контроля в области архитектуры и градостроительства не предусмотрено. В связи с чем, полагает, что проверка проведена не уполномоченными лицами. Если же проверка проведена не в рамках муниципального контроля в области архитектуры и градостроительства, тогда в рамках каких полномочий, и каким Законом Российской Федерации, предусмотрены мероприятия, проведенные должностными лицами администрации Благодарненского городского округа Ставропольского края, с ее непосредственным участием. Протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: Исполняющим обязанности заместителем главы администрации - начальником управления архитектуры, градостроительства, имущественных и земельных отношений администрации Благодарненского городского округа Ставропольского края ФИО8, заместителем начальника управления - начальником отдела архитектуры и градостроительства управления архитектуры, градостроительства, имущественных и земельных отношений администрации Благодарненского городского округа Ставропольского края ФИО10, ведущим специалистом отдела по управлению и распоряжению земельными участками управления архитектуры, градостроительства, имущественных и земельных отношений администрации Благодарненского городского округа Ставропольского края ФИО11 Однако в соответствии с частью 2 ст. 28.2 КоАП РФ В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. То есть протокол составляется должностным лицом, а не комиссией должностных лиц. В нижнем левом углу бланка Протокола о административном правонарушении имеется графа «Подпись лица составившего протокол». В данной графе стоит всего одна подпись, а не трех специалистов, которые указаны в верхней части Протокола. При проведении проверки и составлении Протокола об административном правонарушении, ею должностным лицам было показано Разрешение на строительство надворных построек от ДД.ММ.ГГГГ. Также были даны пояснения, что строительство никакого не ведется, а были предприняты меры по реконструкции существующей хозяйственной постройки, с целью предотвращения ее разрушения. Так же в протоколе, указано, что она ведет строительство хозяйственной постройки на расстоянии менее трех метров от границы земельного участка. Обращает внимание на тот факт, что при проведении проверки в ее домовладении и с ее участием, должностные лица администрации Благодарненского городского округа Ставропольского края, никакими измерительными приборами, дальномерами или рулетками, не пользовались. Возникает вопрос, как было измерено расстояние, так как оно должно измеряться специальным техническим средством, которое не использовалось. В соответствии со статьей 26.8 КоАП РФ под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку. Показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении или постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в случае, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса. Но этого сделано не было. Комиссия определила все расстояния на «глаз». ДД.ММ.ГГГГ Административной комиссией Благодарненского городского округа Ставропольского края в составе: председателя административной комиссии ФИО2, заместителя председателя комиссии ФИО3, членов комиссии: ФИО4, ФИО5, ФИО6, она была признана виновной в нарушении Правил землепользования и застройки Благодарненского городского округа Ставропольского края, утвержденных постановлением администрации Благодарненского городского округа Ставропольского края от 26 ноября 2021 года №1278 (с изменениями от 27 марта 2023 года №238), о чем вынесено Постановление о назначении административного наказания № (далее Постановление №). Согласно описательной части Постановления №, в ее деяниях были установлены признаки административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.1 Закона Ставропольского края от 10 апреля 2008 года №20-КЗ «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае». При этом в резолютивной части Постановления №, что она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 2.2 Закона Ставропольского края от 10 апреля 2008 года №20-КЗ «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае». Так что же она совершила, осуществляла строительство, которое фактически не осуществляла, или нарушила установленные нормативными правовыми актами органов местного самоуправления правил прогона и выпаса сельскохозяйственных животных и птицы. Из принципа презумпции невиновности следует, что должностное лицо, привлекающее к административной ответственности и составившее протокол, обязано доказать виновность. В соответствии со статьей 1.5. КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и Постановление №, представленные суду - недостаточны, составлены с нарушением закона, в них нет объективных данных, либо пояснений независимых и незаинтересованных очевидцев, либо видео-фото материалы. Считает, что она была лишена доступа к правосудию; постановление Административной комиссией Благодарненского городского округа Ставропольского края было вынесено с нарушением ст. ст. 24.1 КоАП РФ. При наличии объективных доказательств в отсутствии ее вины в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 Закона Ставропольского края от 10 апреля 2008 года №20-КЗ «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае» Административной комиссией Благодарненского городского округа Ставропольского края была установлена вина в совершении указанного деяния, что является нарушением презумпции невиновности (ст. 49 Конституции РФ, ст. 1.5 КоАП РФ). После приезда комиссии, у нее случилось ухудшение здоровья. Она вынуждена была в домашних условиях проходить лечение. В силу ее преклонного возраста, в 

<

данные изъяты> ЦРБ с просьбой о госпитализации не обращаюсь, так как ей тяжело ухаживать за собой вне стен дома. Порядок и сроки обжалования постановления о назначении административного наказания ей разъяснены не были. Только после того как ей стало немного легче, она обратилась к специалисту в этой области, он ей все подробно и разъяснил. В связи с чем, полагает, что срок на подачу жалобы ею пропущен по уважительной причине.

Определением Благодарненского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 срок для подачи жалобы на постановление административной комиссии Благодарненского городского округа Ставропольского края № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО7 ФИО15 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 2.2 (ст. 8.1) Закона Ставропольского края от 10 апреля 2008 года №20-кз «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае» был восстановлен.

В судебное заседание на рассмотрении жалобы ФИО7 не явилась, представила ходатайство, с просьбой рассмотреть жалобу в её отсутствие, поскольку явиться в судебное заседания не может по состоянию здоровья. Доводы жалобы поддерживает, просит её удовлетворить.

Суд, с согласия защитника лица, в отношении которого вынесено постановление по делу посчитал возможным рассмотрение жалобы в отсутствии вышеуказанного лица. 

В судебном заседании защитник ФИО7 – адвокат Чеботаев В.В. доводы жалобы поддержала в полном объеме, просил постановление Административной комиссии Благодарненского городского округа Ставропольского края № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 2.2 Закона Ставропольского края от 10 апреля 2008 года №20-кз «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае», отменить.

Допрошенный в судебном заседании 

<

данные изъяты> ФИО8 пояснил, что присутствовал ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, при проверки обоснованности обращения гражданина ФИО9, поступившего в адрес администрации Благодарненского городского округа Ставропольского края, относительно действий его соседки ФИО1, однако протокол об административном правонарушении в отношении ФИО7 он не составлял и соответственно не подписывал. Указанный протокол составлялся заместителем начальника управления – начальником отдела архитектуры и градостроительства, имущественных и земельных отношений администрации 

<

данные изъяты> ФИО10, на месте.

Допрошенная в судебном заседании ФИО10 пояснила, что действительно ею ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> был составлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО7 по ст. 8.1 Закона Ставропольского края от 10 апреля 2008 года №20-кз «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае», в указанном протоколе ФИО7 внесла свои объяснения, копия была вручена в тот же день. Однако, при проверки данного протокола об административном правонарушении юристом администрации 

<

данные изъяты> было выявлено, что он составлен с нарушением действующего законодательства, в связи с чем она (ФИО10) через несколько дней составила другой протокол об административном правонарушении № в отношении ФИО7 по ст. 8.1 Закона Ставропольского края от 19 апреля 2008 года № 20-кз «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае». В этой связи ею была вызвана ФИО7, которая также внесла свои объяснения в протокол о чем поставила подпись. Данная копия протокола также была вручена ФИО7 При этом дату составления протокола она оставила прежнюю. Кроме того пояснила, что при составлении протокола об административном правонарушении и выявлении описываемого в протоколе нарушения она не использовала никакие приборы измерения, расстояние от границы смежного земельного участка до фундамента, произведенного на участке ФИО7 она определила визуально. 

Допрошенная в судебном заседании ведущий специалист отдела по управлению и распоряжению земельными участками управления архитектуры, градостроительства, имущественных и земельных отношений администрации 

<

данные изъяты> ФИО11 пояснила, что присутствовал ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, при проверки обоснованности обращения гражданина ФИО9, поступившего в адрес администрации 

<

данные изъяты>, относительно действий его соседки ФИО7, однако протокол об административном правонарушении в отношении ФИО7 она не составляла, подписывала его в качестве свидетеля. Указанный протокол составлялся ФИО10

Изучив доводы рассматриваемой жалобы, выслушав защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, свидетелей, исследовав представленные материалы, в том числе материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 12.1 Закона Ставропольского края № 20-кз от 10 апреля 2008 года «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае», производство по делам об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Законом, осуществляется в соответствии с разделом IV «Производство по делам об административных правонарушениях» Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Так, в соответствии с ч. 2, ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, при рассмотрении жалобы, на постановление по делу об административном правонарушении проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делам об административных правонарушениях должно осуществляться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения;) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 11.4 Закона Ставропольского края № 20-кз от 10 апреля 2008 года «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае», административные комиссии в муниципальных и городских округах Ставропольского края рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 2.1, 2.2, 2.5 - 2.9, 4.1, 4.2, 4.12 - 4.14, 6.1 - 6.3, 7.1, 7.2, 7.6 (в части несоблюдения ограничений или нарушения запрета на пребывание граждан в лесах, установленных или установленного муниципальными правовыми актами), 7.7 (в части нарушений на лесных участках, расположенных на землях, находящихся в собственности муниципальных образований Ставропольского края, или землях, государственная собственность на которые не разграничена), 8.1, 9.1 - 9.5, 10. 3 настоящего Закона.

В соответствии с п. 2,п. 7 ч. 2, ч. 7 ст. 12.2, ч. 8 ст. 12.2 Закона Ставропольского края № 20-кз от 10 апреля 2008 года «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае», должностные лица местной администрации (органов местной администрации), уполномоченные в области жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства, - об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 2.1 - 2.5, 4.1, 4.2, 4.12 (в части парковок (парковочных мест), 4.13, расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения), 4.14, 7.1 настоящего Закона (п. 2 ч. 2 ст. 12.2); должностные лица местной администрации (органов местной администрации), уполномоченные в области градостроительства, - об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 4.2, 4.13, 4.14, 8.1 настоящего Закона (п. 7 ч. 2 ст. 12.2); в пределах полномочий органов местного самоуправления (органов местной администрации), указанных в пунктах 2 - 10 части 6 настоящей статьи, протоколы об административных правонарушениях вправе составлять должностные лица, замещающие должности муниципальной службы, относящиеся к главной, ведущей, старшей и младшей группам должностей разделов I, II и III Реестра должностей муниципальной службы в Ставропольском крае, установленного Законом Ставропольского края от 18 декабря 2007 г. N 65-кз «О Реестре должностей муниципальной службы в Ставропольском крае»; протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 2.1, 2.2, 2.5, 2.6 настоящего Закона, составляются должностными лицами органов внутренних дел (полиции) в случае, если передача этих полномочий предусматривается соглашением между федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, и Правительством Ставропольского края о передаче осуществления части полномочий. 

Как следует из материалов дела постановлением Административной комиссии Благодарненского городского округа Ставропольского края № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 ФИО16 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 2.2 Закона Ставропольского края от 10 апреля 2008 года №20-кз «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае» и ей назначено наказание в виде предупреждения.

При этом согласно описательно мотивировочной части постановления действия ФИО7 административная комиссия квалифицировала по ст. 8.1 Закона Ставропольского края от 10 апреля 2008 года №20-кз «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае». Поскольку по мнению комиссии ФИО7 допустила нарушение землепользования и застройки, утвержденные органом местного самоуправления, выразившееся в том, что ФИО7 ведется строительство хозяйственной постройки на расстоянии менее 3 метров от границы земельного участка по адресу: 

<

адрес>.

Суд считает, что при вынесении постановления в её резолютивной части была допущена явная описка в указании статьи, по которой ФИО7 привлечена к административной ответственности. Данная описка не может повлиять на законность вынесенного постановления и может быть исправлена в порядке ст. 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Однако, обсуждая доводы жалобы в части отмены обжалуемого постановления в совокупности с исследованными в судебном заседании районного суда материалами дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания доводов жалобы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обоснованными, ввиду следующего. 

Как установлено ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Закон № 20-кз систематизирует нормы законодательства Ставропольского края об административных правонарушениях и регулирует административные правоотношения по вопросам, непосредственно не урегулированным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и отнесенным к ведению субъектов Российской Федерации (часть 1 статьи 1.1).

Положения Закона № 20-кз применяются, если иное не предусмотрено Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 2 статьи 1.1).

В соответствии со ст. 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют следующие вопросы: относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела; имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данного дела судьей, членом коллегиального органа, должностным лицом; правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела; имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу; достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу; имеются ли ходатайства и отводы.

В силу ст. 28.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

2. В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

3. При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

4. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

4.1. В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

5. Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись.

6. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении. 

Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

Так, согласно материалам дела, представленным административной комиссией Благодарненского городского округа Ставропольского края, ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> ФИО10 в отношении ФИО7 был составлен протокол № об административном правонарушении по статье 8.1 Закона Ставропольского края от 10 апреля 2008 года №20-кз «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае». 

Вместе с тем ФИО7 к жалобе был представлен второй экземпляр протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, который был вручен ей, после его составления, из которого следует, что протокол составлен – 

<

данные изъяты> ФИО8, 

<

данные изъяты> ФИО10, 

<

данные изъяты> ФИО11, что не согласуется с оригиналом протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, имеющимся в материалах дела об административном правонарушении.

Кроме того, в данной копии протокола в качестве свидетеля указана ФИО11, которая согласно этой же копии протокола участвовала при его составлении, ею так же даны объяснения по обстоятельствам совершения ФИО7 административного правонарушения, однако подписи в протоколе не имеется. При этом, в копии протокола, врученной ФИО7 такая подпись имеется.

В судебном заседании должностное лицо ФИО10 подтвердила, что ею было составлено два протокола об административном правонарушении в промежутке времени несколько дней. 

Таким образом, должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, грубо нарушены положения ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не предусматривающих вынесения двух протоколов об административном правонарушении в отношении одного и того же лица и события.

Кроме того, заслуживают внимание доводы заявителя о том, что при проведении проверки должные лица никакими измерительными приборами, дальномерами или рулетками не пользовались.

В силу части 1 статьи 26.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку; показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении или постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в случае, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса (часть 2)

Пункты 8 и 21 статьи 2 Федерального закона от 26 июня 2008 года N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" под средством измерений понимает техническое средство, предназначенное для измерений, состоящих из совокупности операций, выполняемых для определения количественного значения величины.

Однако, указанные необходимые сведения, позволившие бы объективно подтвердить факт ведения ФИО7 строительства хозяйственной постройки на расстоянии менее 3 метров от границы земельного участка по адресу: 

<

адрес>, в протоколе об административном правонарушении не отражены, не подтверждены соответствующими измерениями.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, являются существенными, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела, а также законность принятого по делу решения.

В связи с этим доводы жалобы ФИО7 заслуживают внимания. 

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Вместе с тем, истечение срока давности привлечения к административной ответственности согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 2.2 и ст. 8.1 Закона Ставропольского края от 10 апреля 2008 года №20-кз «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае», составляет 2 месяца.

На момент рассмотрения жалобы должностного лица административного органа, срок привлечения ФИО7 к административной ответственности истек.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса.

Исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечению установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу, обсуждаться не может.

При таких обстоятельствах постановление административной комиссии Благодарненского городского округа Ставропольского края № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит отмене, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса в связи с истечением срока давности привлечения лица к административной ответственности.

Руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

решил:

Жалобу ФИО7 ФИО18 – удовлетворить. 

Постановление административной комиссии Благодарненского городского округа Ставропольского края № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО7 ФИО19 по делу об административном правонарушении по ст. 8.1 Закона Ставропольского края от 10 апреля 2008 года № 20-кз «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае», – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО7 ФИО17 по ст. 8.1 Закона Ставропольского края от 10 апреля 2008 года №20-кз «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае», прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения лица к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в Ставропольский краевой суд через Благодарненский районный суд Ставропольского края в течение 10 суток со дня вручения или получения копии данного решения.

Судья подпись А.Г. Макарян 

Копия верна:

Судья А.Г. Макарян