№

РЕШЕНИЕ

<

адрес> 21 сентября 2020 года 

Судья Кировского районного суда 

<

адрес> Енин А.Л., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по РО от 17.07.2020г. № в отношении ФИО1, признанной виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по РО № от 17.07.2020г. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить обжалуемое постановление. 

В своей жалобе заявитель указал на тот факт, что его автомобиль находится в угоне, и в момент правонарушения находился не он.

ФИО1 надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, направила в суд ходатайство о рассмотрении жалобы в ее отсутствие. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, оснований для отмены постановления инспектора по ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по РО № от 17.07.2020г. по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1 суд не находит. 

Частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

С объективной стороны данное правонарушение выражается в превышении установленной скорости движения, то есть определенной общими, специальными и локальными ограничениями.

Пунктом 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации установлено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Согласно пункту 10.2 Правил дорожного движения в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах, велосипедных зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 16 минут по адресу: А-135 «Подъездная дорога от автодороги М-4 Дон» к 

<

адрес> (ЮП)» 3 км. 285м. (направление из 

<

адрес>), водитель транспортного средства "Фольксваген Тигуан" государственный регистрационный знак 

<

***>, собственником которого является ФИО1, превысил установленную скорость движения 60 км/ч на величину более 20 км/ч, но не более 40 км/ч (на 29 км/ч), двигаясь со скоростью 89 км/ч, тем самым нарушил требования пункта 10.2 Правил дорожного движения.

Указанные обстоятельства подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства измерения скорости движения транспортных средств "Декарт" № DSBT029 со сроком поверки до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Согласно статье 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с частью 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Однако в примечании к статье 1.5 КоАП РФ указано, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Собственником автомобиля "Фольксваген Тигуан" государственный регистрационный знак 

<

***> является ФИО1

Доказательств, свидетельствующих о том, что в момент фиксации в автоматическом режиме специальными техническими средствами административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 16 минут по адресу: А-135 «Подъездная дорога от автодороги М-4 Дон» к 

<

адрес> (ЮП)» 3 км. 285м. (направление из 

<

адрес>), автомобилем "Фольксваген Тигуан" государственный регистрационный знак 

<

***>, собственником которого является ФИО1, управлял не сам заявитель, а другое лицо, не представлено, в связи с чем, в силу положений вышеприведенных правовых норм, к административной ответственности подлежит привлечению собственник (владелец) транспортного средства.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 2 статьи 12.9 КоАП РФ.

Довод заявителя о том, что в отношении нее должностным лицом вынесено два постановления за одно и то же правонарушение ДД.ММ.ГГГГ в 05:16 является надуманным и опровергается постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому предоставленным по запросу суда из которого видно, что нарушение допущено в разное время (ДД.ММ.ГГГГ в 05:16:59), на разных участках дороги и разными техническими средствами, работающими в автоматическом режиме, которые своевременно поверены и отвечают требованиям ГОСТа.

Согласно ч.5 ст.4.1. КоАП РФ никто не может нести ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение

При таком положении требование жалобы об отмене состоявшихся постановления и решения по делу об административном правонарушении не может быть удовлетворено.

Каких-либо существенных нарушений закона, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ явились бы основанием к отмене или изменению постановления должностного лица ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, не допущено. 

По изложенным выше мотивам доводы жалобы не могут быть признаны обоснованными.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по РО от 17.07.2020г. № в отношении ФИО1, признанной виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ- оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья: А.Л. Енин