Дело № 1-206/2019

32RS0033-01-2019-001393-15

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

25 сентября 2019 года г.Брянск 

Фокинский районный суд г.Брянска в составе

председательствующего судьи Ляшенко Д.А.,

при секретарях Дубовской Е.О.,

ФИО19,

с участием

государственных обвинителей – помощников 

прокурора Фокинского района г.Брянска Пахомова Т.И.,

ФИО20,

подсудимых ФИО21,

ФИО22,

защитников – адвокатов Колобаева С.Н.,

ФИО23,

представивших удостоверения и ордера, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО21, 

<

...>,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.186 УК РФ,

ФИО22, 

<

...>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.186 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В один из дней 2018 года, не позднее 11 октября 2018 года, ФИО21 и иное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее – иное лицо), в квартире № 

<

адрес> вступили в сговор, направленный на хранение, перевозку в целях сбыта и сбыт поддельных банковских билетов ЦБ РФ.

Согласно достигнутой договоренности, ФИО21 должен был приобретать поддельные банковские билеты ЦБ РФ номиналом 5000 рублей, самостоятельно их хранить, перевозить в целях сбыта и сбывать, в этих же целях снабжать ими иное лицо, доставлять это лицо на своем автомобиле к местам сбыта, а в процессе осуществления сбыта этим лицом – наблюдать за окружающей обстановкой с целью предупреждения об опасности. Получая от ФИО21 поддельные банковские билеты ЦБ РФ, иное лицо, в свою очередь, должно было их хранить, перевозить в целях сбыта и сбывать, а при сбыте ФИО21 – наблюдать за окружающей обстановкой с целью его предупреждения об опасности.

Для реализации задуманного в один из дней 2018 года, не позднее 13 октября 2018 года, ФИО21 в неустановленном месте на территории 

<

адрес> умышленно, с целью последующего сбыта, приобрел не менее четырех заведомо поддельных банковских билетов ЦБ РФ номиналом 5000 рублей, которые стал хранить у себя.

13 ноября 2018 года, около 18 часов, ФИО21 и иное лицо, храня при себе и перевозя в автомобиле не менее трех поддельных банковских билетов ЦБ РФ номиналом 5000 рублей, на автомобиле совместно прибыли к магазину 

<

...> ООО 

<

...> 

<

адрес> В этом магазине в указанное время, действуя согласно распределенным ролям, ФИО21 умышленно, с целью сбыта, выдав заведомо поддельный банковский билет ЦБ РФ достоинством 5000 рублей с серийным номером № образца 

<

дата> года за подлинный, передал его продавцу в качестве средства оплаты приобретаемого товара, в то время как иное лицо наблюдало за окружающей обстановкой с целью предупреждения ФИО21 об опасности. Оплатив при указанных обстоятельствах поддельным банковским билетом ЦБ РФ номиналом 5000 рублей товар и получив сдачу, ФИО21 и иное лицо скрылись, распорядившись полученными денежными средствами по своему усмотрению.

Не позднее 22 ноября 2018 года, ФИО21 и ФИО22 в доме № 

<

адрес> вступили в сговор, направленный на хранение, перевозку в целях сбыта и сбыт поддельных банковских билетов ЦБ РФ. 

Согласно достигнутой договоренности, ФИО21 должен был приобретать поддельные банковские билеты ЦБ РФ номиналом 5000 рублей и снабжать ими ФИО22, которая, в свою очередь, должна была их хранить, перевозить в целях сбыта и сбывать. 

22 ноября 2018 года ФИО21, реализуя совместный с ФИО22 преступный умысел, храня при себе, привез приобретенный им ранее поддельный банковский билет ЦБ РФ номиналом 5000 рублей с серийным номером № образца 

<

дата> года в 

<

адрес> и передал его ФИО22 с целью последующего сбыта. 

24 ноября 2018 года, в дневное время, но не позднее 12 часов 30 минут, ФИО22, выполняя отведенную ей преступную роль, на автомобиле под управлением ФИО24, храня при себе поддельный банковский билет ЦБ РФ номиналом 5000 рублей с серийным номером № образца 

<

дата> года, привезла его на рынок 

<

адрес> где с целью сбыта передала его ФИО1 который, будучи неосведомленным о преступных намерениях ФИО21 и ФИО22, в указанное время передал этот поддельный банковский билет ЦБ РФ продавцу в качестве средства оплаты приобретаемого товара. Однако продавец усомнился в подлинности этого поддельного банковского билета ЦБ РФ, о чем сообщил ФИО1, после чего последний совместно с ФИО22 скрылись с территории рынка. 

28 ноября 2018 года, около 19 часов 10 минут, продолжая реализовывать совместный преступный умысел, ФИО21 и иное лицо, храня при себе и перевозя в автомобиле не менее двух поддельных банковских билетов ЦБ РФ номиналом 5000 рублей, на автомобиле совместно прибыли к магазину 

<

...> ООО 

<

...> 

<

адрес> где ФИО21 передал иному лицу для последующего сбыта заведомо поддельный банковский билет ЦБ РФ достоинством 5000 рублей с серийным номером № образца 

<

дата> года. Пройдя в этот магазин, в указанное время иное лицо, действуя согласно распределенным ролям, вернула указанный поддельный банковский билет ЦБ РФ ФИО22 и стала наблюдать за окружающей обстановкой, в то время как ФИО21, действуя умышленно, с целью сбыта, выдав этот заведомо поддельный банковский билет ЦБ РФ за подлинный, передал его продавцу в качестве средства оплаты приобретаемого товара. Оплатив при указанных обстоятельствах поддельным банковским билетом ЦБ РФ номиналом 5000 рублей товар и получив сдачу, ФИО21 и иное лицо скрылись, распорядившись полученными денежными средствами по своему усмотрению.

Затем, около 19 часов 30 минут этого же дня, ФИО21 и иное лицо совместно проследовали в магазин 

<

...> ООО 

<

...> 

<

адрес> Там, действуя согласно распределенным ролям, в то время, когда ФИО21 наблюдал за окружающей обстановкой, иное лицо, действуя умышленно, с целью сбыта, выдавая полученный от ФИО21 и находившийся у этого лица на хранении заведомо поддельный банковский билет ЦБ РФ номиналом 5000 рублей с серийным номером № образца 

<

дата> года за подлинный, передала его продавцу магазина в качестве средства оплаты приобретаемого товара. Оплатив при указанных обстоятельствах поддельным банковским билетом ЦБ РФ номиналом 5000 рублей товар и получив сдачу, ФИО21 и иное лицо скрылись, распорядившись полученными денежными средствами по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимые ФИО21 и ФИО22 виновными себя в установленном преступлении не признали и показали, что незаконными хранением, перевозкой с целью сбыта и сбытом поддельных денежных билетов Банка России не занимались, в том числе ФИО21 13 и 28 ноября 2018 года в магазинах г.Брянска и п.Белые Берега Фокинского района г.Брянска таковые не сбывал. 

22-23 ноября 2018 года ФИО21 передал ФИО22 денежный билет достоинством 5000 рублей, которым 24 ноября 2018 года ФИО1 пытался расплатиться на рынке Советского района г.Брянска. О том, что этот денежный билет являлся поддельным, им известно не было. 

Виновность ФИО21 и ФИО22 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.186 УК РФ, полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

ФИО2, в отношении которой уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с заключением с ней досудебного соглашения о сотрудничестве, суду показала, что в сентябре 2018 года ФИО21 предложил ей осуществлять сбыт поддельных денежных билетов, расплачиваясь ими в небольших магазинах. После этого в магазинах населенных пунктов 

<

адрес> они осуществили несколько сбытов поддельных денежных билетов. В ноябре 2018 года в 

<

адрес> ФИО21 предложил ей сбыть поддельные денежные билеты в магазинах г.Брянска, после чего на принадлежащем ему автомобиле они приехали из 

<

адрес> в г.Брянск. При этом у ФИО21 имелось не менее 5 поддельных денежных билетов, которые он привез с собой.

13 ноября 2018 года, около 18 часов, в магазине 

<

...> 

<

адрес> она и ФИО21 совместно приобрели товар, за который расплатились поддельным денежным билетом достоинством 5000 рублей.

28 ноября 2018 года, около 19 часов 10 минут, в магазине 

<

...> 

<

адрес> она и ФИО21 совместно приобрели товар, за который расплатились поддельным денежным билетом достоинством 5000 рублей.

В тот же вечер, примерно через 1 час, в магазине 

<

...> 

<

адрес>, она и ФИО21 совместно приобрели товар, за который расплатились поддельным денежным билетом достоинством 5000 рублей.

29 ноября 2018 года в то время, когда она находилась в доме ФИО21, туда приехали сотрудники полиции, которые пояснили, что отец ФИО21 - ФИО1 на рынке пытался расплатиться поддельным денежным билетом, после чего произвели обыск. Впоследствии в ее присутствии ФИО21 говорил своей матери ФИО22, что не стоило ехать на центральный рынок и сбывать там поддельный денежный билет. ФИО22 было известно, что указанный денежный билет, который ей передал ФИО21, являлся поддельным. 

Из протокола проверки показаний на месте от 30 декабря 2018 года следует, что ФИО25 указала на магазин 

<

...> 

<

адрес> и на магазин 

<

...> 

<

адрес> и показала, что 28 ноября 2018 года, около 19 часов 10 минут и 19 часов 30 минут соответственно, в каждом из этих магазинов она и ФИО21 совместно сбыли по одному поддельному денежному билету Банка России достоинством 5000 рублей, передав их продавцам в качестве оплаты за приобретенные товары. Также она указала на магазин 

<

...> 

<

адрес> и показала, что 13 ноября 2018 года, около 18 часов, в этом магазине она и ФИО21 совместно сбыли поддельный денежный билет Банка России достоинством 5000 рублей, передав его продавцу в качестве оплаты за приобретенные товары.

Из протокола очной ставки от 29 декабря 2018 года следует, что в ходе очной ставки, проведенной между ФИО22 и ФИО2, последняя подтвердила, что совместно с ФИО21 на территории Брянской области она осуществляла сбыт поддельных денежных билетов достоинством 5000 рублей, которые он приобретал в 

<

адрес>, а также то, что она явилась очевидцем состоявшегося между ФИО21 и его родителями разговора, в ходе которого он высказывал в адрес последних претензии по поводу того, что они поехали осуществлять сбыть поддельного денежного билета не туда, куда он им указывал. 

Свидетель ФИО3 – продавец магазина 

<

...> ООО 

<

...> суду показала, что в один из дней ноября 2018 года, в вечернее время, незнакомый ей ФИО21 и незнакомая девушка в указанном магазине, расположенном 

<

адрес> совместно приобрели товар, за который в качестве оплаты передали ей денежный билет достоинством 5000 рублей, который, как впоследствии выяснилось, являлся поддельным. 

Свидетель ФИО4 – заведующая магазином 

<

...> ООО 

<

...> суду показала, что в ноябре 2018 года продавец указанного магазина ФИО3 передала ей выручку за отработанные ею смены. При пересчете выручки у нее вызвал подозрение денежный билет достоинством 5000 рублей, в связи с чем она отложила его, а 10 января 2019 года он был изъят сотрудниками полиции.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО1 следует, что утром 24 ноября 2018 года он и его жена ФИО22 приехали на рынок 

<

адрес>. В то время у ФИО22 были деньги, которые ей дал их сын ФИО21, в том числе денежный билет достоинством 5000 рублей, которым около 12 часов 30 минут он пытался расплатиться за приобретаемый товар. При этом было выявлено, что этот денежный билет является поддельным. 

Свидетели ФИО5 и ФИО6 суду показали, что 24 ноября 2018 года, около полудня, на территории рынка 

<

адрес> пожилой мужчина пытался расплатиться с ФИО5 за приобретаемый товар поддельным денежным билетом достоинством 5000 рублей. 

Свидетель ФИО7 суду показал, что 24 ноября 2018 года, в период времени с 12 до 13 часов, на территории рынка 

<

адрес> пожилой мужчина пытался расплатиться с ним за приобретаемый товар денежным билетом достоинством 5000 рублей, подлинность которого у него вызвала сомнения, в связи с чем он не принял его.

Свидетель ФИО8 – продавец магазина ООО 

<

...> суду показала, что 28 ноября 2018 года, в вечернее время, незнакомые ей парень и девушка в магазине, расположенном 

<

адрес>, совместно приобрели товар, за который в качестве оплаты передали ей денежный билет достоинством 5000 рублей, который, как выяснилось 29 ноября 2018 года, являлся поддельным. 

Свидетель ФИО9 – в 2018 году старший менеджер ООО 

<

...> суду показала, что 29 ноября 2018 года при пересчете выручки магазина за 28 ноября 2018 года ею был выявлен поддельный денежный билет достоинством 5000 рублей, о чем 17 декабря 2018 года было сообщено сотрудникам полиции, которые изъяли этот денежный билет. Продавец магазина ФИО8 пояснила, что этот денежный билет накануне был передан ей в качестве оплаты приобретенных парнем и девушкой товаров.

Свидетели ФИО10 и ФИО11 – продавцы магазина ООО 

<

...> суду показали, что 28 ноября 2018 года, в вечернее время, незнакомые им парень и девушка в магазине, расположенном 

<

адрес>, совместно приобрели товар, за который в качестве оплаты передали ФИО10 денежный билет достоинством 5000 рублей, который, как выяснилось через несколько дней, являлся поддельным. 

Из протокола осмотра места происшествия от 10 января 2019 года следует, что в магазине 

<

...> ООО 

<

...> 

<

адрес> был изъят поддельный денежный билет Банка России с серийным номером № номиналом 5000 рублей.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 24 ноября 2018 года, на территории рынка 

<

адрес> был изъят поддельный денежный билет Банка России с серийным номером № номиналом 5000 рублей.

Протоколом осмотра места происшествия от 17 декабря 2018 года зафиксирован факт изъятия в магазине 

<

...> ООО 

<

...> 

<

адрес> поддельного денежного билета Банка России с серийным номером № номиналом 5000 рублей.

Из протокола осмотра места происшествия от 30 декабря 2018 года следует, что в магазине 

<

...> ООО 

<

...> 

<

адрес> был изъят поддельный денежный билет Банка России с серийным номером № номиналом 5000 рублей.

Согласно заключениям эксперта № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, представленные на экспертизу денежные билеты Банка России номиналом 5000 рублей образца 

<

дата> года (модификации 

<

дата> года) с серийной нумерацией № – изъятый 10 января 2019 года, № – изъятый 24 ноября 2018 года, № – изъятый 17 декабря 2018 года, № – изъятый 30 декабря 2018 года, соответственно, изготовлены не производством ФГУП «Гознак».

Денежные билеты выполнены на двух склеенных между собой листах бумаги, их защитные элементы имитированы различными способами, в том числе способами бескрасочного тиснения, цветной струйной печати, монохромной и цветной электрофотографии.

Из протоколов осмотра предметов от 19 февраля 2019 года следует, что были осмотрены поддельные денежные билеты Банка России номиналом 5000 рублей с серийными номерами №, №, № и №, изъятые в ходе осмотров места происшествия 10 января 2019 года, 24 ноября 2018 года, 17 декабря 2018 года и 30 декабря 2018 года соответственно.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 30 ноября 2018 года, из помещения торгового комплекса 

<

...> 

<

адрес>, был изъят диск с видеозаписями с камер наружного наблюдения за период с 12 до 13 часов 24 ноября 2018 года.

Согласно протоколу осмотра предметов от 28 февраля 2019 года, после просмотра содержащихся на диске видеозаписей, изъятых 30 ноября 2018 года в ходе осмотра места происшествия, свидетель ФИО1 показал, что на этих видеозаписях зафиксированы он и его жена ФИО22 во время их нахождения 24 ноября 2018 года на рынке 

<

адрес>, когда он пытался приобрести продукты питания за переданный ему ФИО22 поддельный денежный билет достоинством 5000 рублей.

Из протокола обыска от 29 декабря 2018 года следует, что в принадлежащем ФИО21 автомобиле марки 

<

...> государственный регистрационный знак № изъят, в том числе планшет марки 

<

...>

Согласно протоколу осмотра предметов от 06 марта 2019 года, в ходе осмотра планшета марки 

<

...> изъятого в ходе обыска 29 декабря 2018 года из автомобиля марки 

<

...> в нем обнаружена открытая ссылка на интернет-ресурс 

<

...> содержащий ссылки на интернет-магазины с предложениями продажи поддельных денежных билетов.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО12 – сотрудника УЭБ и ПК УМВД России по Брянской области следует, что в ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий «Прослушивание телефонных переговоров» и «Наблюдение» по факту сбыта 24 ноября 2018 года на рынке 

<

адрес> поддельного денежного билета Банка России с серийным номером № достоинством 5000 рублей было установлено, что в декабре 2018 года ФИО21 беседовал со своей матерью ФИО22 и сожительницей ФИО2 о сбыте поддельных денежных билетов достоинством 5000 рублей на территории г.Брянска, а также давал им указания о противодействии сотрудникам полиции.

В акте от 09 декабря 2018 года о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» зафиксированы сведения, полученные в ходе проведения этого оперативно-розыскного мероприятия и свидетельствующие об осуществлении ФИО21, ФИО22 и ФИО2 деятельности по сбыту поддельных денежных билетов Банка России.

В просмотренных, прослушанных и обозренных 29 декабря 2018 года, 31 марта и 14 апреля 2019 года, а также в судебном заседании видеозаписях и аудиозаписях, полученных в ходе проведения в отношении ФИО21, ФИО22 и ФИО2 оперативно-розыскных мероприятий «Наблюдение», «Прослушивание телефонных переговоров» и «Снятие информации с технических каналов связи», зафиксированы состоявшиеся между ними разговоры об их совместной деятельности по сбыту поддельных денежных билетов достоинством 5000 рублей, в том числе имевшего место 24 ноября 2018 года на рынке Советского района г.Брянска с участием ФИО1

Из протокола осмотра предметов от 12 мая 2019 года следует, что участвовавшая в осмотре ФИО2 пояснила, что на видеозаписях, полученных в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», зафиксированы она, ФИО21 и ФИО22 в палате Навлинской ЦРБ. При этом они разговаривали о сбыте поддельных денежных билетов достоинством 5000 рублей. Кроме того, ФИО21 ругался на ФИО22 в связи с тем, что она нарушила его указания и поехала сбывать поддельные денежные билеты на рынок 

<

адрес>.

Согласно протоколу осмотра предметов от 13 мая 2019 года, участвовавшая в осмотре ФИО2 пояснила, что голоса на аудиозаписях, полученных в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий «Прослушивание телефонных переговоров» и «Снятие информации с технических каналов связи», принадлежат ей, ФИО21 и ФИО22 В аудиозаписях зафиксированы, в том числе разговоры между ФИО21 и ФИО22 о сбыте поддельного денежного билета 24 ноября 2018 года на рынке 

<

адрес>.

Оценивая изложенные в приговоре доказательства в их совокупности, суд признает их допустимыми, достоверными и достаточными, а виновность подсудимых ФИО21 и ФИО22 в содеянном доказанной.

Данные подсудимыми ФИО21 и ФИО22 в судебном заседании показания о своей непричастности к хранению, перевозке в целях сбыта и сбыту поддельных банковских билетов ЦБ РФ суд отвергает, расценивая их как избранный способ защиты с целью избежания уголовной ответственности, поскольку они опровергаются изложенной в приговоре совокупностью доказательств их виновности.

При этом суд, признавая достоверными, кладет в основу приговора показания подсудимых ФИО22 и ФИО21 о передаче последним 22 ноября 2018 года поддельного денежного билета достоинством 5000 рублей ФИО22, а также показания подсудимой ФИО22 о том что, 24 ноября 2018 года ее муж ФИО1 пытался расплатиться этим денежным билетом на рынке 

<

адрес>. 

Изложенные в приговоре показания свидетелей соответствуют обстоятельствам дела, подробны, последовательны, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой и подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела. Каких-либо оснований для оговора подсудимых свидетелями судом не установлено. Данные показания судом кладутся в основу приговора. 

Приведенные стороной защиты доводы о наличии оснований для оговора свидетелями подсудимых суд находит неубедительными, так как они голословны и не находят своего объективного подтверждения исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Доводы подсудимого ФИО21 и его защитника о том, что сбыт поддельных денежных билетов ФИО2 осуществляла самостоятельно, а поддельный денежный билет, который ФИО21 передал ФИО22 и которым 24 ноября 2018 года ФИО1 пытался расплатиться на рынке, был передан подсудимому ФИО21 ФИО2, а также их версия о том, что ФИО2 оговаривает ФИО21 в интересах другого лица, совместно с которым осуществляла сбыт поддельных денежных билетов, являются нелогичными, голословными и опровергаются совокупностью изложенных доказательств. 

Оценивая показания свидетелей ФИО3 и ФИО4 о времени совершения преступления, суд приходит к выводу о достоверности их показаний в той части, что преступление было совершено в ноябре 2018 года. В то же время показания этих свидетелей о том, что преступление было совершено в конце ноября - в начале декабря 2018 года и незадолго до изъятия поддельного денежного билета сотрудниками полиции, суд отвергает, поскольку они не согласуются с совокупностью других доказательств. При этом суд учитывает, что изъятие поддельного денежного билета было произведено по истечении около 2 месяцев со дня его сбыта. 

Приведенные в судебном заседании свидетелем ФИО1 доводы о вынужденном характере дачи им показаний при допросе 30 ноября 2018 года вследствие оказания в отношении него сотрудниками полиции психического воздействия отвергаются судом, поскольку они голословны, объективно ничем не подтверждаются, а производившая допрос свидетель ФИО13 подтвердила соблюдение требований уголовно-процессуального законодательства при его допросе. В связи с этим, несмотря на неподтверждение в судебном заседании, суд кладет в основу приговора показания свидетеля ФИО1, данные в ходе предварительного следствия при допросе 30 ноября 2018 года, об обстоятельствах его попытки расплатиться 24 ноября 2018 года на рынке 

<

адрес> поддельным денежным билетом и о происхождении этого денежного билета. Суд учитывает, что эти показания соответствуют обстоятельствам дела и согласуются с иными доказательствами, являются логичными и подробными, при этом они даны ФИО1 после разъяснения процессуальных прав, в том числе права отказаться свидетельствовать против своей супруги и других близких родственников, и предупреждения об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, при отсутствии каких-либо оснований для оговора подсудимых. Суд приходит к выводу, что при производстве этого допроса свидетель ФИО1 располагал возможностью давать показания по своему усмотрению.

Версия стороны защиты о том, что 13 ноября 2018 года ФИО21 не мог находиться в г.Брянске, поскольку находился в 

<

адрес>, отвергается судом как несостоятельная, поскольку она опровергается совокупностью изложенных в приговоре доказательств. 

К оглашенным в судебном заседании показаниям свидетеля ФИО14 о наличии трудовых отношений с ФИО21 суд относится критически и отвергает их как несостоятельные, поскольку данный факт не имеет документального подтверждения. 

Доводы стороны защиты о том, что показания свидетеля ФИО14 устанавливают факт нахождения ФИО21 13 ноября 2018 года на территории 

<

адрес>, являются несостоятельными, поскольку показания о местонахождении ФИО21 в указанный день свидетель ФИО14 не давал. 

Оценивая данные суду свидетелями ФИО15 и ФИО16 показания о нахождении ФИО21 13 ноября 2018 года в 

<

адрес>, в том числе совместно с ними, а также показания свидетеля ФИО17 о нахождении ФИО21 28 ноября 2018 года, около 20 часов, по месту его жительства в 

<

адрес>, суд приходит к выводу об их недостоверности, поскольку они объективно ничем не подтверждаются и опровергаются изложенной в приговоре совокупностью доказательств, подтверждающих факт нахождения ФИО21 в установленное время на местах совершения преступлений. 

При этом суд учитывает наличие дружеских отношений между подсудимым ФИО21 и свидетелями ФИО15, ФИО16 и ФИО17, а также между подсудимой ФИО22 и свидетелем ФИО17, что дает основания полагать об их заинтересованности в избежании ФИО21 и ФИО22 ответственности за содеянное. 

Также, суд принимает во внимание, что показания о наличии у ФИО21 алиби указанными свидетелями были даны лишь в ходе судебного заседания, то есть по прошествии длительного периода времени с момента совершения преступлений, при этом сам подсудимый ФИО21 о наличии у него тех алиби, о которых сообщили ФИО15, ФИО16 и ФИО17, не заявлял. 

Помимо этого, судом принимаются во внимание и результаты проведенных оперативно-розыскных мероприятий, в ходе которых были зафиксированы факты обсуждения ФИО21, ФИО22 и ФИО2 необходимости принятия совместных мер по противодействию сотрудникам полиции и органу предварительного следствия с целью уклонения от уголовной ответственности за содеянное, в том числе по обеспечению алиби. 

Как установлено судом, порядок изъятия, осмотра и хранения предметов, признанных вещественными доказательствами по делу, соответствует содержанию имеющихся в деле протоколов, отвечает требованиям уголовно-процессуального закона, результаты проведения следственных действий оформлены надлежащим образом.

Давая оценку материалам, содержащим результаты оперативно-розыскной деятельности, в соответствии со ст.89 УПК РФ, суд учитывает, что оперативно-розыскные мероприятия «Наблюдение», «Прослушивание телефонных переговоров» и «Снятие информации с технических каналов связи» проведены в соответствии со ст.ст.7, 8 Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», так как эти мероприятия проводились на основании сведений, ставших известными органу, осуществляющему оперативно-розыскную деятельность, о признаках совершенных и совершаемых противоправных деяний, связанных со сбытом поддельных денежных билетов ЦБ РФ, о лицах их совершивших и совершающих, а также о действиях, создающих угрозу экономической безопасности Российской Федерации, и такие сведения в ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий нашли свое полное подтверждение. Результаты оперативно-розыскной деятельности, закрепленные в соответствующих материалах, представлены следователю на основании постановлений руководителя органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, в установленном законом порядке. 

Таким образом, результаты оперативно-розыскной деятельности получены и оформлены в соответствии с требованиями закона и, наряду с показаниями допрошенных по делу лиц, свидетельствуют об осуществлении подсудимыми ФИО21 и ФИО22 преступной деятельности по сбыту поддельных денежных билетов Банка России. 

Оценивая исследованные в судебном заседании заключения экспертов, суд учитывает, что содержащиеся в них выводы в достаточной степени аргументированы и основаны на результатах объективных исследований, проведенных в соответствии с правилами и методиками производства соответствующих экспертиз, в связи с чем оснований не доверять выводам экспертов у суда не имеется.

Поскольку представленные суду и исследованные судом доказательства не содержат сведений о разных времени и источнике приобретения ФИО21 указанных поддельных денежных билетов, учитывая то, что преступные действия в соучастии с иным лицом им совершены 13 и 28 ноября 2018 года, а в соучастии с ФИО22 – 22 и 24 ноября 2018 года, то есть в один период времени, суд приходит к выводу о том, что все эти преступные действия совершены подсудимым ФИО21 с единым умыслом, поэтому образуют единое продолжаемое преступление, в связи с чем, дополнительная квалификация действий подсудимого ФИО21, совершенных в соучастии с ФИО22, по ч.1 ст.186 УК РФ является излишней и подлежит исключению.

Поскольку ФИО21, договорившись с иным лицом и ФИО22 о совместных хранении и перевозке в целях сбыта, а также сбыте заведомо поддельных банковских билетов ЦБ РФ, после приобретения им для этого не менее четырех заведомо поддельных банковских билетов ЦБ РФ номиналом 5000 рублей, хранил и перевозил их для последующего сбыта, а также, выдавая их за подлинные, использовал их в качестве средства платежа при расчетах в торговых точках, указанные действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст.186 УК РФ – как хранение, перевозку в целях сбыта исбытзаведомо поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации.

Учитывая, что ФИО22, договорившись с ФИО21 о совместных хранении и перевозке в целях сбыта, а также сбыте заведомо поддельных банковских билетов ЦБ РФ, и получив от него в этих целях заведомо поддельный банковский билет ЦБ РФ номиналом 5000 рублей, хранил и перевозила его для последующего сбыта, а также, выдавая его за подлинный, передала его ФИО1 с целью его использования в качестве средства платежа при расчетах в торговой точке, указанные действия подсудимой суд квалифицирует по ч.1 ст.186 УК РФ – как хранение, перевозку в целях сбыта исбытзаведомо поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного ими умышленно и относящегося к категории тяжких преступлений, их роль в соучастии, данные о личности и состоянии здоровья каждого из них, их возраст, отягчающее наказание обстоятельство, влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семьи, состояние здоровья ФИО1 – мужа ФИО22 и отца ФИО21, а в отношении ФИО22 – также наличие смягчающего наказание обстоятельства, состояние здоровья ее матери ФИО18

ФИО21 не судим, холост, не трудоустроен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

ФИО22 не судима, замужем, находится на пенсии, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по прежнему месту работы характеризуется положительно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, осуществляет уход за престарелой матерью.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающего наказание ФИО22 обстоятельства суд учитывает состояние ее здоровья, наличие у нее инвалидности.

ФИО21 совершил преступление в составе группы лиц по предварительному сговору с иным лицом и ФИО22, а ФИО22 – в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО21 По этой причине совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору, в соответствии с п.«в» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает отягчающим наказание подсудимых обстоятельством. 

Несмотря на указанные данные о личности подсудимых, положительно характеризующие подсудимых сведения, их удовлетворительное поведение в быту, наличие указанного смягчающего наказание ФИО22 обстоятельства, принимая во внимание степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, установленные обстоятельства его совершения, при наличии отягчающего наказание обстоятельства, учитывая в соответствии со ст.67 УК РФ характер и степень их фактического участия в совершении преступления в соучастии, значение их участия для достижения цели преступления, суд считает, что для достижения целей наказания каждому из подсудимых следует назначить наказание в виде лишения свободы, при этом ФИО21 – с реальным его отбыванием, поскольку назначение иного, более мягкого наказания, не обеспечит достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимых и предупреждения совершения ими новых преступлений. При этом суд, учитывая указанные обстоятельства, не усматривает оснований для применения к каждому из подсудимых ч.6 ст.15 и ст.64 УК РФ, а в отношении ФИО21 также и ст.73 УК РФ.

Учитывая установленное смягчающее наказание ФИО22 обстоятельство, конкретные обстоятельства содеянного, удовлетворительное поведение в быту, суд приходит к выводу о возможности ее исправления без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, с применением к ней положений ст.73 УК РФ, то есть условного осуждения. 

С учетом приведенных положительных данных о личности каждого из подсудимых, их материального положения, суд считает возможным не применять к ним дополнительное альтернативное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ч.1 ст.186 УК РФ, поскольку, по мнению суда, назначенное основное наказание способно достичь цели их исправления.

Вид исправительного учреждения подсудимому ФИО21 назначается в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ – исправительная колония общего режима.

Медицинских противопоказаний, свидетельствующих о невозможности содержания подсудимого ФИО21 в местах лишения свободы, материалы дела не содержат.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО21 и в виде домашнего ареста в отношении ФИО22 до вступления приговора в законную силу следует сохранить.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ, в связи с чем по вступлении приговора в законную силу: документы и 25 DVD-R дисков с результатами оперативно-розыскной деятельности, DVD-R диск с видеозаписями с рынка 

<

адрес> надлежит хранить при уголовном деле; 4 поддельных банковских билета ЦБ РФ надлежит уничтожить; мужскую куртку надлежит передать по принадлежности законному владельцу ФИО24; женский плащ, женскую беретку, мобильный телефон 

<

...> мобильный телефон 

<

...> мобильный телефон 

<

...> мобильный телефон 

<

...> планшетный компьютер 

<

...> планшетный компьютер 

<

...> надлежит передать ФИО22; автомобиль марки 

<

...> государственный регистрационный знак № со свидетельством о регистрации транспортного средства и паспортом транспортного средства на него, 2 водительских удостоверения на имя ФИО21, временное разрешение на управление транспортным средством на имя ФИО21, договор купли-продажи автомобиля, кошелек, денежные средства в сумме 1 доллар США и 5600 рублей РФ, видеорегистратор, планшетный компьютер 

<

...> мобильный телефон 

<

...> 

<

...> надлежит передать по принадлежности законному владельцу ФИО21 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО21 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.186 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания ФИО21 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в него время его содержания под стражей по настоящему уголовному делу с 29 декабря 2018 года по день вступления приговора в законную силу в соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО21 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

ФИО22 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.186 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО22 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, возложив на осужденную обязанность: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения в виде домашнего ареста в отношении ФИО22 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- документы и 25 DVD-R дисков с результатами оперативно-розыскной деятельности, DVD-R диск с видеозаписями с рынка 

<

адрес> – хранить при уголовном деле; 

- 4 поддельных банковских билета ЦБ РФ – уничтожить;

- мужскую куртку – передать по принадлежности законному владельцу ФИО1;

- женский плащ, женскую беретку, мобильный телефон 

<

...> мобильный телефон 

<

...> мобильный телефон 

<

...> мобильный телефон 

<

...> планшетный компьютер 

<

...> планшетный компьютер 

<

...> – передать ФИО22; 

- автомобиль марки 

<

...> государственный регистрационный знак № со свидетельством о регистрации транспортного средства и паспортом транспортного средства на него, 2 водительских удостоверения на имя ФИО21, временное разрешение на управление транспортным средством на имя ФИО21, договор купли-продажи автомобиля, кошелек, денежные средства в сумме 1 доллар США и 5600 рублей РФ, видеорегистратор, планшетный компьютер 

<

...> мобильный телефон 

<

...> 

<

...> – передать по принадлежности законному владельцу ФИО21

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда через Фокинский районный суд г.Брянска в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционного представления, апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявить данное ходатайство в течение 10 суток со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

Председательствующий Д.А. Ляшенко