Дело № 2-1251/2021 

УИД 43RS0017-01-2021-001557-31

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Кирово-Чепецк 16 июня 2021 года

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области 

в составе председательствующего судьи Мартыновой С.Н., 

при секретаре Сивковой Е.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1251/2021 по иску судебного пристава-исполнителя Кирово-Чепецкого МОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок должника,

установил:

Судебный пристав-исполнитель Кирово-Чепецкого МОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок должника.

В обоснование требований указано, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя Кирово-Чепецкого МОСП УФССП России по 

<

адрес> находится сводное исполнительное производство в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателей ***». Согласно выписке из ЕГРН на имя ответчика на праве собственности зарегистрирован земельный участок ***, назначение объекта – для индивидуального жилищного строительства. Иного имущества, на которое можно обратить взыскание, у ответчика не имеется, денежные средства на счетах также отсутствуют. Таким образом, ФИО2 уклоняется от погашения образовавшейся задолженности, тем самым нарушая законные права и интересы взыскателей. Со ссылкой на гражданское законодательство и Федеральный закон «Об исполнительном производстве», просит суд обратить взыскание на земельный участок, принадлежащий ФИО2, с кадастровым номером *** 

Истец - судебный пристав-исполнитель Кирово-Чепецкого МОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась своевременно и надлежащим образом по адресу регистрации путем направления судебной заказной корреспонденции, однако конверт возвращен в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Представители третьих лиц - *** судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом. Представитель АО «***» представил в суд ходатайство с просьбой дело рассмотреть в отсутствии представителя, указал, что задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена. Решение вопроса по заявленным требованиям оставил на усмотрение суда.

В порядке подготовки едал к судебному разбирательству к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Росреестра по 

<

адрес>. 

Представитель третьего лица Управления Росреестра по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, дело просил рассмотреть в отсутствие представителя Управления. 

Суд, исследовав и оценив материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором (п. 1 ст. 237 ГК РФ).

В соответствии со ст. 446 ГПК РФ, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено, в том числе, на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

- жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

- земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Согласно п. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются, в частности, обращение взыскания на имущество должника.

Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Обращение взыскания на земельный участок является одним из оснований принудительного прекращения права собственности на него (ст. 237 ГК РФ).

В соответствии с частями 1, 2, 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 85 Федерального закона, п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

В системной связи с названной нормой находятся часть 4 статьи 69 и часть 1 статьи 79 Федерального закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", предусматривающие в рамках общего порядка обращения взыскания на имущество должника правило, согласно которому при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень, которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, а именно его статьей 446.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении Конституционного Суда РФ от 14.05.2012 № 11-П «По делу о проверке конституционности положения абзаца второго части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО3 и ФИО4» признал не противоречащим Конституции Российской Федерации установленный абзацем вторым части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имущественный (исполнительский) иммунитет в отношении принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности жилого помещения (его частей), которое является для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в данном жилом помещении, единственным пригодным для постоянного проживания, поскольку данное законоположение направлено на защиту конституционного права на жилище не только самого гражданина-должника, но и членов его семьи, а также на обеспечение указанным лицам нормальных условий существования и гарантий их социально-экономических прав и, в конечном счете - на реализацию обязанности государства охранять достоинство личности.

Конституционный Суд Российской Федерации указал, что установленный положением абзаца второго части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имущественный (исполнительский) иммунитет в отношении принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности жилого помещения (его частей) - в целях реализации конституционного принципа соразмерности при обеспечении защиты прав и законных интересов кредитора (взыскателя) и гражданина-должника как участников исполнительного производства - должен распространяться на жилое помещение, которое по своим объективным характеристикам (параметрам) является разумно достаточным для удовлетворения конституционно значимой потребности в жилище как необходимом средстве жизнеобеспечения.

Распространение безусловного имущественного (исполнительского) иммунитета на жилые помещения, размеры которых могут значительно превышать средние показатели, а стоимость может быть достаточной для удовлетворения имущественных притязаний взыскателя без ущерба для существа конституционного права на жилище гражданина-должника и членов его семьи, означало бы не столько стремление защитить конституционное право гражданина-должника и членов его семьи на жилище, сколько соблюдение исключительно имущественных интересов должника в ущерб интересам взыскателя, а, следовательно, нарушение баланса интересов должника и кредитора (взыскателя) как участников исполнительного производства.

Предоставление земельных участков гражданам, имеющим трех и более детей, предусмотренное п. 6 ст. 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации является одной из мер социальной поддержки, направленной на реализацию жилищных прав.

Судом установлено, на исполнении судебного пристава-исполнителя находится сводное исполнительное производство ***-СД от 

<

дата> в отношении должника ФИО2, взыскателями по которому являются *** 

В настоящее время задолженность по сводному исполнительному производству ***-СД ответчиком не погашена.

Согласно выписке из ЕГРН от 

<

дата> ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок *** 

<

дата> постановлением судебного пристава-исполнителя Кирово-Чепецкого МРО УФССП России по 

<

адрес> произведен арест имущества, принадлежащего должнику ФИО2

<

дата> судебным приставом-исполнителем Кирово-Чепецкого МРО УФССП России по 

<

адрес> наложен арест на спорный земельный участок, собственником которого является ответчик, о чем составлен акт о наложении ареста (описи имущества), предварительно земельный участок оценен в 100000 руб.

Судом установлено, что ответчик также является собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. 

Как следует из искового заявления и подтверждается распечатками из базы ССП о всех проведенных исполнительных действиях, выпиской из ЕГРН от 

<

дата>, иное недвижимое имущество, принадлежащее ответчику на праве собственности, отсутствует, также у ответчика отсутствуют денежные средства на счетах.

Установлено, что спорный земельный участок *** предоставлен ответчику в собственность бесплатно на основании распоряжения Департамента государственной собственности 

<

адрес> от 

<

дата> ***, как лицу, имеющему трех и более детей, для размещения индивидуальных жилых домов, в соответствии с п.п. 6 ст. 39.5 и с. 39.19 ЗК РФ, п. 8.1 ст.2 Закона Кировской области от 03.11.2011 № 74-ЗО «О бесплатном предоставлении гражданам, имеющим трех и более детей, земельных участков на территории Кировской области».

Таким образом, земельный участок ***, пригоден для индивидуального жилищного строительства и не имеет недостатков, препятствующих его владению и пользованию, доказательств иного в материалы дела не представлено. 

Учитывая, что земельный участок, на который просит обратить взыскание судебный пристав-исполнитель по настоящему делу, предоставлен ФИО2 в качестве меры государственной социальной поддержки её многодетной семьи для индивидуального жилищного строительства, суд приходит к выводу, что в силу прямого указания норм материального закона (ст. ст. 24, 237 ГПК РФ) и норм гражданского процессуального законодательства (ст. 446 ГПК РФ), спорный земельный участок является имуществом, на которое, в данном случае не может быть обращено взыскание по исполнительному производству, возбужденному в отношении должника ФИО2

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска судебного пристава-исполнителя Кирово-Чепецкого МОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок ***, принадлежащий на праве собственности ФИО2, - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья С.Н. Мартынова

Решение03.07.2021