Дело №2-1234/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2017 года г.Невинномысск

Невинноммысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Хрипкова А.И.,

с участием: истца – ФИО1,

при секретаре Котиковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Империал» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за неиспользованное время отпуска, компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Невинномысский городской суд Ставропольского края с иском к ООО «Империал» о взыскании заработной платы в размере 45000 рублей; компенсации за неиспользованный отпуск в размере 16000 рублей; а также компенсации морального вреда в размере 15000 рублей, и судебных расходов в размере 2000 рублей.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что с 01.02.2016г. она работала в ООО «Империал» в должности менеджера по подбору персонала. 05.04.2017г. она уволена по собственному желанию на основании п.3 ч.1 ст.77, ст.80 ТК РФ.

Ссылаясь на положения ч.4 ст.84.1 ТК РФ, истец указывает об обязанности ответчика произвести с работником окончательный расчет, в день прекращения трудового договора, выдать трудовую книжку, и произвести согласно расчету соответствующие выплаты.

Однако, как указывает истица, расчет с ней произведен не был, чем существенно нарушены ее права. Размер начисленной, но не выплаченной ей заработной платы за период работы в ООО «Империал» составил 45000 рублей, что является недопустимым со стороны работодателя, поскольку ч.2 ст.22 ТК РФ на работодателя возложена обязанность выплачивать причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего распорядка, трудовыми договорами. В связи с чем, ссылаясь на положения ст.395 ТК РФ, истец полагает, что в случае признания обоснованными денежных требований работника, они подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, ссылаясь на положения ст.127 ТК РФ, истец полагает, что взысканию с ответчика подлежит также и компенсация за неиспользованный отпуск, как основной, так и дополнительный, при увольнении независимо от причины увольнения, и указывает, что задолженность ответчика перед ней за неиспользованные дни отпуска составляет 16000 рублей, которые также просит взыскать в свою пользу.

Также, ссылаясь на положения ст.237 ТК РФ, истец полагает, что неправомерными действиями работодателя, выразившимися в несвоевременной выплате причитающейся заработной платы, ей причинен моральный вред, так как у нее возник психоэмоциональный стресс, так как рассчитывая на исполнение ответчиком своих обязанностей по выплате заработной платы, она возлагала определенные надежды, связывая с этим свои личные планы, а ввиду отсутствия денежных средств она не может материально содержать свою семью. Размер компенсации морального вреда истица оценивает в 15000 рублей.

Помимо этого, в целях защиты своих трудовых прав она была вынуждена обратиться за юридической помощью в ООО ЮК «Элион», и за составление настоящего искового заявления ею было уплачено 2000 рублей, которые она также просит взыскать с ответчика на основании ст.ст.98 и 100 ГПК РФ.

В судебном заседании истица ФИО1 заявленные исковые требования поддержала и просила удовлетворить их в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. При этом, дополнительно пояснила, что заработная плата ей не выплачивалась с 01.01.2017г. по момент ее увольнения, то есть в течение трех месяцев, исходя из чего и был произведен расчет требования о взыскании заработной платы. Расчет компенсации за неиспользованный отпуск приведен ею исходя из устного сообщения бухгалтера ООО «Империал», при этом, какова продолжительность неиспользованного отпуска, пояснить не смогла. Однако, указала, что за все время работы у ответчика она не использовала отпуск, положенный по закону, и не получала компенсации за неиспользованный отпуск.

Представитель третьего лица – Государственной инспекции труда в Ставропольском крае, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился. Причины неявки суду неизвестны. В связи с чем, с учетом мнения участников процесса, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения настоящего гражданского дела в отсутствие представителя третьего лица – по правилам ч.3 ст.167 ГПК РФ.

Представитель ответчика ООО «Империал» в судебное заседание не явился. Причины его неявки суду неизвестны, ходатайств об отложении слушания дела в адрес суда от ответчика не поступало.

Согласно ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Таким образом, независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

Как следует из материалов дела судом направлено извещение о времени и месте слушания дела в адрес ответчика ООО «Империал» по юридическому адресу в г.Невинномысске, а также по адресам, указанным истцом. Однако, за получением судебного извещения, направленного заказной почтой, представитель ответчика не явился, конверт с судебным извещениям возвращён почтовым отделением в адрес суда ввиду истечения срока его хранения в почтовом отделении и неявкой адресата по почтовым извещениям.

Процедура доставки (вручения) почтовых отправлений регламентирована разделом III Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014г. №234.

Как следует из п.п.32, 34 названных Правил оказания услуг почтовой связи, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. О поступлении, в частности, регистрируемых почтовых отправлений, в ячейки абонентских почтовых шкафов, почтовые абонентские ящики, ячейки абонементных почтовых шкафов, почтовые шкафы опорных пунктов опускаются извещения, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи. При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение. По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем.

Аналогичные правила применяются при оказании услуг почтовой связи в отношении почтовой корреспонденции разряда «Судебное» (Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвердженные приказом Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» от 05.12.2014г. №423-п). При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма разряда «судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Сведений о наличии нарушений при доставке судебных повесток Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России 31.07.2014г. №234 (действующих с 03.02.2015г.), у суда не имеется. Возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма с отметкой «истечение срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебных извещений. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех мер, необходимых для вручения судебного акта, предполагается, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

В силу ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ» ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Исходя из положения ст.17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Они несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством огражданском судопроизводстве.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Принимая во внимание то, что судом были приняты все необходимые меры для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, суд считает возможным в соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика ООО «Империал» в порядке заочного производства. 

Выслушав истца ФИО1, исследовав письменные материалы дела, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, их относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) т устанавливается работнику трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда в силу ст.135 ТК РФ.

В соответствии с абз.5 ч.1 ст.21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу абз.7 ч.2 ст.22 Трудового кодекса РФ на работодателя возложена обязанность выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с трудовым законодательством, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Указанная норма права представляет собой гарантию реализации закрепленного статьями 2, 21, 22, 56 ТК РФ права работника на своевременную и в полном размере выплату заработной платы и направлена на обеспечение согласования интересов сторон трудового договора при определении правил выплаты заработной платы, на создание условий беспрепятственного ее получения лично работником удобным для него способом, что соответствует положениям Конвенции МОТ №95 1949 года «Относительно защиты заработной платы».

В судебном заседании установлено, что согласно приказу № л/с от ДД.ММ.ГГГГ., с 01.02.2016г. ФИО1 принята на работу в ООО «Империал» на должность менеджера по подбору кадров, с установленным должностным окладом в рублей ежемесячно (л.д.6). Приказом от ДД.ММ.ГГГГ. № л/с она уволена из данной организации на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ – по инициативе работника (л.д.7-8). Указанные фактические данные и подтверждаются записями в трудовой книжки ФИО2 серии ТК № (л.д.9-14). 

Согласно ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В судебном заседании нашло свое подтверждение то фактическое обстоятельство, что истцу за период ее работы в ООО «Империал» не была выплачена заработная плата за период с 01.01.2017г. по 05.04.2017г. в размере трех должностных окладов, то есть 45 000 руб. 00 коп., а представленный истцом расчет суммы заявленных требований, не противоречит условиям трудового договора, проверен судом и признается арифметически верным. Иного расчета суммы заработной платы суду не представлено.

При этом, суд учитывает пояснения истца о том, что заработную плату ей не выплачивали с 01.01.2017г., до момента ее увольнения.

Таким образом, исковые требования в части взыскания заработной платы подлежат удовлетворению, и с ответчика в пользу истца следует взыскать невыплаченную заработную плату в размере 45 000 руб. 00 коп.

Разрешая заявленные требования о взыскании с ответчика компенсации за неиспользованный отпуск, суд руководствуется положениями ч.1 ст.127 ТК РФ, которой предусмотрена обязанность работодателя по выплате работнику при увольнении компенсации за неиспользованные работником отпуска. Данная норма представляет собой специальную гарантию, обеспечивающую реализацию конституционного права на отдых для тех работников, которые прекращают трудовые отношения по собственному желанию или по инициативе работодателя и по различным причинам на момент увольнения своевременно не воспользовались своим правом на ежегодный оплачиваемый отпуск.

Ст.140 ТК РФ предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику, производится в день его увольнения, требования данных норм ответчиком не исполнены. 

Трудовые отношения с ФИО1 прекращены 05.04.2017г., и соответственно, окончательный расчет должен был быть произведен в тот же день, чего сделано не было. Из пояснений истицы следует, что правом на отпуск с момента поступления на работу к ответчику, и до момента увольнения, ею использовано не было, а доказательств обратного в материалы дела не представлено. Учитывая, что период ее работы в организации составил 14 месяцев, то суд исходит из положений ч.1 ст.115 ТК РФ, определяющей продолжительность ежегодного оплачиваемого отпуска в 28 календарных дней, п.28 Правил об очередных и дополнительных отпусках, утвержденных НКТ СССР 30.04.1930г., не противоречащим положениям Трудового Кодекса РФ, а именно ст.121 ТК РФ, в силу которой время ежегодного оплачиваемого отпуска включается в стаж работы, дающий право на ежегодный основной оплачиваемый отпуск, и определяет количество неиспользованных дней отпуска из расчета 28 (количество дней отпуска, положенных за рабочий год)/12 (количество месяцев в году) х 14 (количество месяцев работы в организации) = 33 календарных дня, с учетом разъяснений, содержащихся в письме Минсоцразвития РФ от 07.12.2005г. №4334-17.

Проверяя указанную истцом ко взысканию с ответчика сумму компенсации за неиспользованный отпуск, суд за основу берет среднедневной заработок истицы, исходя из оклада в размере 15000 (размер оклада)х14 месяцев/12 (количество месяцев в рабочем году)/29,3 (среднее количество дней в месяце), и исчисляя его на основании ст.139 ТК РФ и п.4 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007г. №922, определяет его в 597 руб. 27 коп.

Таким образом, с ответчика в пользу истицы надлежит взыскать денежную компенсацию за неиспользованный отпуск: 597,27 руб. (среднедневной заработок) х 33 (количество дней неиспользованного отпуска) = 19709 руб. 91 коп.

При этом, истцом заявлено требование о компенсации неиспользованного отпуска в размере 16000 рублей, и в ходе судебного разбирательства первоначальные требования истицей не менялись

Поскольку ч.3 ст.196 ГПК РФ установлено, что суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами. Соответственно, поскольку в соответствии с принципами гражданского судопроизводства лишь сторона в споре определяет способ и объем защиты своих прав,

В связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о компенсации за неиспользованный отпуск в размере, указанным истцом, то есть в размере 16000 рублей.

Оценивая заявленные требования о компенсации морального вреда, суд учитывает, что согласно ч.1 ст.21 ТК РФ работник имеет право на компенсацию морального вреда в порядке, установленном трудовым законодательством, иными федеральными законами.

В соответствии с ч.2 ст.22 ТК РФ работодатель обязан компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены ТК РФ другими федеральными законами.

Ст.237 ТК РФ установлено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом.

Учитывая, что Трудовой кодекс РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда в случаях нарушения трудовых прав работников, суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием.

Размер компенсации морального вреда определяется судом, исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных (физических) страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (абзацы 2 и 3 п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004г. №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, присуждаемого с ответчика в пользу истца, суд принимает во внимание, что ответчик в отсутствие законных оснований не осуществил добровольно выплату задолженности по заработной плате в полном объеме, наличие задолженности по заработной плате, учитывает степень вины работодателя, обусловленную нарушением трудовых прав работника, исходя из требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда, и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, находя указанный размер соответствующим требованиям разумности и справедливости, перенесенным нравственным страданиям истца. 

Согласно ст.ст.88, 98, 100 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к числу которых, согласно ст.94 ГПК РФ, следует отнести расходы истца на оплату услуг по оказанию истцу юридической помощи по составлению настоящего искового заявления. Данные расходы подтверждены истцом документально. 

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию судебные расходы в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг, оказанных за составление искового заявления. 

При этом, учитывая конкретные обстоятельства данного спора, сущность нарушенного права истца, о восстановлении которого им заявлено в иске, а также размер взыскиваемых с ответчика сумм, суд, с учетом требований ст.100 ГПК РФ, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере – 1 000 руб. По мнению суда, данный размер полностью отвечает требованиям его разумности; при этом, сторонами спора суду не представлено каких-либо данных, опровергавших бы данный вывод. 

Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. В соответствии со ст.ст.50, 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).

В соответствии с п.1 ч.1 ст.333.20 НК РФ при подаче исковых заявлений, а также административных исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

Поскольку истец, в силу закона при подаче настоящего иска освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина, в размере 2030 руб. 00 коп. и 300 руб. 00 коп. подлежит взысканию в доход местного бюджета с ответчика. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.37 Конституции РФ, ст.ст.2, 21, 22, 129, 136, 140, 237 ТК РФ, ст.ст.56, 67-68, 88, 91, 94, 100, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Империал» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за неиспользованное время отпуска, компенсации морального вреда и судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Империал» (ИНН/КПП №; ОГРН №) в пользу ФИО1, года рождения, уроженки : 

- задолженность по заработной плате в сумме 45 000 (сорок пять тысяч) руб. 00 коп.;

- компенсацию за неиспользованное время отпуска в сумме 16000 (шестнадцать тысяч) рублей;

- компенсацию морального вреда в размере 1000 (одна тысяча) рублей;

- судебные расходы в размере 1 000 (одна тысяча) рублей,

а всего взыскать с ответчика в пользу истца 63000 (шестьдесят три тысячи) рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований ФИО1 к ООО «Империал» о взыскании компенсации морального вреда в размере 14000 рублей, судебных расходов в размере 1000 рублей – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Империал» в доход муниципального образования городского округа города Невинномысска государственную пошлину в размере 2330 (две тысячи триста тридцать) руб. 00 коп.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей апелляционной жалобы через Невинномысский городской суд Ставропольского края.

Ответчиком может быть подано заявление в Невинномысский городской суд Ставропольского края об отмене заочного решения суда в течение 7-ми дней с момента получения его копии.

Решение суда изготовлено в совещательной комнате.

Судья А.И.Хрипков