Дело № 2-225/2018

Строка № 124г

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Рамонь 05 июня 2018г.

Рамонский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Ваулина А.Б.,

при секретаре Астаховой Е.В.,

с участием представителя ответчика адвоката Черкасова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании его утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу 

<

.......> снятии его с регистрационного учета по указанному адресу. В обоснование требований указала, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу 

<

.......>. Право собственности истца на квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке. По указанному адресу зарегистрирован также ответчик ФИО2, однако в данном жилом помещении он фактически не проживает и место его жительства неизвестно. Сняться с регистрационного учета ФИО2 добровольно не желают, членом семьи истца не является. Регистрация ФИО2 в жилом помещении нарушает права истца, в связи с чем ФИО1 обратилась в суд с соответствующими исковыми требованиями.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, обратилась с заявлением о рассмотрении дела в её отсутствие.

Назначенный судом в связи с неизвестностью места жительства ответчика его представитель адвокат Черкасов В.А. возражал против удовлетворения заявленного иска.

Изучив исковое заявление, заслушав представителя ответчика адвоката Черкасова В.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу 

<

.......>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 11-13).

Указанная квартира приобретена ФИО1 у ФИО3 на основании договора купли-продажи (л.д. 82-84).

Ответчик ФИО2 зарегистрирован по адресу 

<

.......> (л.д. 22).

Первоначально данная квартира была приобретена ФИО2 и ФИО3 в общую долевую собственность на основании договора приватизации (л.д. 53-54).

В дальнейшем ФИО2 подарил принадлежащую ему 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу 

<

.......> ФИО3, при этом договор дарения не содержит условий о сохранении права пользования квартирой за ФИО2 (л.д. 72).

Показаниями свидетелей ФИО4 и ФИО5 подтверждается, что в квартире, расположенной по адресу 

<

.......> ФИО2 в настоящее время не проживает.

В соответствии с п.2 ст. 292 ГПК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

С учетом исследованных доказательств, оценка которым судом дается в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что право пользования ФИО2 квартирой в настоящее прекратилось. Соглашений о пользовании жилым помещением между истцом и ответчиком не имеется, доказательств обратного суду не представлено. В этой связи исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать прекращенным право пользования ФИО2 ДД.ММ.ГГГГг. рождения квартирой, расположенной по адресу 

<

.......>.

Настоящее решение является основанием для совершения органами миграционного учета соответствующих действий по снятию ФИО2 ДД.ММ.ГГГГг. рождения с регистрационного учета по адресу 

<

.......>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда в апелляционном порядке, через суд принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись А.Б. Ваулин