КОПИЯ

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Самара 05 сентября 2019 г. 

Промышленный районный суд г. Самары в составе председательствующей Исмаиловой Н.А., при секретаре Ерыгиной О.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Промышленного района г.Самара Вагнер Е.А., потерпевшего Л, представителя потерпевшего- адвоката Юдина Н.В., представившего удостоверение № и ордер № от 27.06.2019г.подсудимого ФИО1, защиты в лице адвоката Доценко И.В., представившей удостоверение № и ордер № от 27.06.2019г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № по обвинению 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 22 минуты, более точное время не установлено, находясь в помещении бара «Дары Кубани», расположенном по адресу: 

<

адрес> «а», в ходе конфликта с Л, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни Л, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, схватил рядом стоящую табуретку, и применяя ее, как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанес ею один удар в область левой части головы Л, от чего последний упал на пол, на правый бок. ФИО1, не желая отказываться от своих преступных намерений и от своего преступного умысла, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью Л, предвидя наступление негативных последствий, осознавая противоправность своих действий, осознавая опасность своих действий и желая наступления опасных для жизни и здоровья последствий, имеющейся у него в руках и используемой в качестве оружия табуреткой умышленно нанес Л не менее двух ударов по жизненно - важной области - голове, с левой стороны. Своими умышленными действиями ФИО1 причинил Л, согласно заключения эксперта №э/1513 от ДД.ММ.ГГГГ телесное повреждение в виде: травмы головы, включающей в себя: открытый вдавленный не проникающий перелом левой теменной кости, рану и гематому мягких тканей в проекции перелома, ушиба головного мозга легкой степени, рану в лобной области, кровоподтек в области левого глаза, которое являлось опасным для жизни и в соответствии с п.6.1.2 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (утверждены Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г. №194н) причинило ТЯЖКИЙ ВРЕД здоровью Л

Подсудимый ФИО1 вину в совершении предъявленного обвинения признал частично и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 20 минут он пришел в бар 

<

данные изъяты>», чтобы взять домой пиво. За столом сидело три молодых человека, среди которых был и потерпевший. Они предложили ему выпить и познакомиться, он согласился. Спустя время они стали проявлять агрессию, неучтиво к нему обращались. Около 12 часов ночи барменша сказала, что бар закрывается и попросила всех уйти. Он сказал, что выйдет из кафе после ухода остальных посетителей и продолжил распивать пиво. Молодые люди вышли из кафе, после чего один из них – потерпевший вернулся, который сделал ему замечание и попросил выйти на улицу, он ответил ему отказом. Затем потерпевший стал его хватать и тянуть к себе и валить его на пол. Во время падения он взял табурет и нанес удар потерпевшему, у него это получилось автоматически, он не хотел причинить увечья потерпевшему,. Он не может объяснить, почему он потом еще нанес удары потерпевшему, умысла у него на причинение вреда здоровью не было. После чего он вышел из бара вышел и сказал ребятам, что их товарищу плохо. В содеянном он раскаивается. 

Вина ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ подтверждается следующими доказательствами по делу:

- показаниями потерпевшего Л, данными в судебном заседании из которых следует, что, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе со своими знакомыми А и К сидели в баре «Дары Кубани», расположенном на 

<

адрес>. В баре они познакомились с Герасенко, он сидел за соседним столиком, каких-либо конфликтов у них с ним не было. В районе 12 часов заведение закрывалось, их попросили выйти. Герасенко отказался выходить, он стал его уговаривать выйти. Он взял подсудимого за руку и в этот момент они поскользнулись, подсудимый левой рукой отмахнулся, а правой рукой взял стул, и нанес ему 2 удара по голове, после второго удара он отключился и потерял сознание. Когда он пришел в сознание, то увидел рядом Герасенко. Потом он пришел домой, помыл голову и лег спать. Дома ему мама вызвала скорую помощь поскольку он потерял сознание и его госпитализировали.

-показаниями свидетеля К, данными в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе со своим другом А пришли в кафе-бар «Вина Кубани», расположенный по адресу: 

<

адрес> «а», около 23 часов, там уже находился Л. Они с А взяли себе спиртного и присели за столик к Л, и стали с ним распивать алкогольные напитки и общаться. Затем в бар зашел подсудимый ФИО1, который громко с кем - то общался по телефону. Герасенко заказал себе пива и сел к ним за столик. Затем продавец сказала, что они закрываются, он и А вышли на улицу покурить, а Л с Герасенко остались в помещении бара. Спустя минуту они услышали грохот. Они с А зашли в помещение бара и увидели на полу Леонтьевау которого на голове была кровь. Возле него стоял Герасенко, который держал в руках табуретку. Он сразу оттолкнул Герасенко от Л и спросил того, что он делает, Герасенко на это ничего не ответил. После чего он поднял Л, который сказал, что пойдет домой. Он предложил Л его проводить, но тот отказался. Они вместе с А стояли и смотрели как Л дошел до подъезда, он не падал. После чего они разошлись. 

-показаниями свидетеля А, данными в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов он вместе с К и Л был в баре «Вина Кубани», расположенном по адресу: 

<

адрес> «а».Также в бар зашел ранее ему незнакомый ФИО1, который на вид был в состоянии алкогольного опьянения. Когда Герасенко зашел в помещение бара, то он купил себе пиво и сел к ним за столик. Затем, примерно через 5-10 минут, он и К вышли на улицу покурить, и Л с Герасенко остались в помещении бара. Также в помещении бара была женщина - барменша. Находясь на улице они с К услышали, как барменша закричала: «что ты делаешь?», также были слышны грохот и шум. На данный крик и шум они с К зашли в помещение бара и увидели Л, который лежал на полу на боку. Л был в сознании и у него на голове была кровь. Возле бара, боком над Л, стоял Герасенко, который держал в руках табуретку темного цвета без спинки. К сразу оттолкнул Герасенко от Л, после чего они подняли Л, который сказал, что пойдет домой. Они предложили Л его проводить, но тот отказался. Пока Л шел до своего подъезда, то он не падал. При нем у Герасенко и Л никаких конфликтов не было. (л.д. 52-53)

-показаниями свидетеля Л, данными в ходе предварительного следствия и оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23:30 она проснулась и обнаружила, что ее сына - Л нет дома. Она ему позвонила, он взял трубку и сказал, что он около дома и сейчас придет домой. Затем она опять уснула и проснулась в 02:30 часа ночи и увидела, что все полотенца в ванной в крови. Она пошла к сыну в комнату и увидела, что он лежит на кровати, весь в крови, без сознания, на нее никак не реагировал. У него на голове слева была большая рана. Она сразу вызвала сотрудников скорой помощи, ему оказали первую медицинскую помощь и увезли в больницу им. Семашко. Со слов сына ей известно, что в баре «Дары Кубани», который расположен примерно в 9 метрах от их дома неизвестный мужчина табуреткой нанес удары ему по голове. (л.д. 48-50)

-показаниями свидетеля Т, данными в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время находилась на своем рабочем месте в кафе - баре «Дары Кубани», расположенном по адресу: 

<

адрес> «а», где работает продавцом. В это время в помещении бара сидели 3 ранее незнакомых ей мужчин, которые распивали спиртное, между ними никаких конфликтов не было. Затем примерно в 22 часа 30 минут в помещение бара зашел ранее незнакомый ей Герасенко и сел за столик и стал распивать спиртное. Примерно в 00:00 она сказала посетителям бара, что она закрывает бар, и всем необходимо покинуть помещение бара. Однако, Герасенко сказал ей, что он выйдет после того, как допьет пиво. После чего Л подошел к Герасенко и стал пытаться выхватить стакан с пивом из рук Герасенко, и на этой почве у Герасенко и Л произошел конфликт, который перерос в драку, а именно, Герасенко взял находящийся в помещении бара стул темно - коричневого цвета, без спинки и стал наносить удары в область головы Л. Нанес Герасенко около 2-3 ударов, точно не помнит, все зафиксировано на камерах видеонаблюдения, расположенных в помещении бара. В момент, когда Г наносил удары стулом Л, то К и А стояли на улице, они не присутствовали при нанесении ударов. Затем от ударов Л упал на пол и стал закрывать голову руками. Затем в помещение бара зашли А и К, которые разняли Герасенко и Л. После чего все ушли из бара, а она вызвала сотрудников ГБР.

-показаниями свидетеля С, данными в ходе судебного заседания, из которых следует что он работает в должности оперуполномоченного группы уголовного розыска пункта полиции № отдела полиции № У МВД России по 

<

адрес> с 2015 года. У него на исполнении находился материал проверки по сообщению из больницы им. Семашко о доставлении Л с диагнозом «СЧМТ, перелом теменной кости, ушиб головного мозга, алкогольное опьянение». В ходе работы, была изъята видеозапись с камер видеонаблюдения, расположенных в помещении бара «Дары Кубани», в ходе просмотра которой установлено, что между потерпевшим и подсудимым произошел конфликт, который перерос в драку, в результате чего потерпевший упал на пол, и Герасенко схватил табуретку, которая стояла рядом, и нанес не менее двух ударов табуреткой в область головы Л. Затем в ходе оперативно - розыскных мероприятий были установлены точные данные подсудимого.

Вина подсудимого ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ также подтверждается письменными материалами дела: 

-сообщением из больницы им.Семашко, о поступлении 09.02.2019г. в 05 час.50 минут гр.Л (Л.д.6);

-протоколом осмотра места происшествия от 09.02.2019г., согласно которому осмотрен участок местности у 

<

адрес> (Л.д.7-9);

-заявлением Л от 11.02.2019, согласно которого он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного ему мужчину, который ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 10 минут, находясь в баре «Дары Кубани», расположенного по адресу: 

<

адрес>, причинил ему тяжкие телесные повреждения, а именно, разбил голову стулом (Л.д. 11);

-протоколом осмотра места происшествия от 11.02.2019, согласно которого осмотрено помещение бара «Дары Кубани», расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе осмотра изъят cd диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, табуретка темно - коричневого цвета (Л.д.19);

-постановлением и протоколом выемки, согласно которому в ГБУЗ СГКБ им. «Семашко» изъят медицинская карта стационарного больного на имя Л и CD - диск с рентгенограммами и КТ снимками на имя последнего (Л.д.54,56);

-заключением эксперта №э/1513 от 14.05.2019, согласно которого у Л установлено повреждение - травма головы, включающая в себя: открытый вдавленный не проникающий перелом левой теменной кости, рана и гематома мягких тканей в проекции перелома, ушиб головного мозга легкой степени, рана в лобной области, кровоподтек в области левого глаза. Данное повреждение - являлось опасным для жизни и в соответствии с п.6.1.2 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (утверждены Приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н) причинило ТЯЖКИЙ ВРЕД здоровью Л (Л.д. 61-65);

-протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которого осмотрены: cd диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Л пытаться вывести Герасенко из помещения, на что последний берет рядом стоящую табуретку и наносит Л ею в область головы не менее 3 ударов, осмотрена табуретка темно-коричневого цвета. (Л.д. 68-70);

-постановлением и протоколом выемки от 18.04.2019г., согласно которым произведена выемка распечатки фотографии ФИО1 (Л.д.87);

-протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены: медицинская карта стационарного больного №, Сд диск с маркировкой «Л КТ ДД.ММ.ГГГГ/м R-н ДД.ММ.ГГГГ., сообщение из больницы от ДД.ММ.ГГГГ, выписка из медицинской карты № на имя Л По окончанию осмотра все вышеуказанные предметы и документы признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств. (Л.д. 97-98);

Таким образом, суд, исследовав все имеющиеся по делу доказательства, приходит к выводу, что вина подсудимого по делу доказана.

Органом предварительного следствия действия ФИО1 правильно квалифицированы по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

Анализ исследованных судом доказательств по делу, убеждает суд в том, что подсудимый ФИО1 виновен в совершении вышеуказанного преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда. Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, а именно умышленном причинении Л тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и подтверждается исследованными в судебном заседании вышеизложенными доказательствами, и фактически не отрицается самим подсудимым Г который не отрицает того, что нанес три удара стулом потерпевшему Л. Подсудимый ФИО1 нанося удары табуретом по голове потерпевшему Л мог и должен был предвидеть наступление тяжких последствий от его противоправных действий, поскольку удары наносил табуретом в жизненно-важный орган голову. Характер применения предмета используемого в качестве оружия - табурета, локализация причиненных повреждений, а также обстоятельства имевшие место непосредственно после совершения преступления –говорит о том, что подсудимый предвидел возможность причинения тяжкого вреда здоровью и сознательно допускал эти последствия, то есть действовал умышленно.

На основании изложенного, исходя из совокупности собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу, что вина подсудимого нашла свое подтверждение в судебном заседании. Причинно-следственная связь между действиями подсудимого и наступившими последствиями подтверждается заключением проведенной судебно-медицинской экспертизы, не доверять которой, у суда нет оснований.

Доводы подсудимого ФИО1 о неумышленном причинении тяжкого вреда здоровью Л являются надуманными и опровергаются исследованными судом доказательствами по делу.

Суд не усматривает в действиях подсудимого необходимой обороны, поскольку собранными по делу доказательствами, в том числе и показаниями самого подсудимого, установлено, что ФИО1, нанося удары потерпевшему Л, действовал умышленно, анализ обстоятельств совершения преступления ФИО1 свидетельствует о том, что право на необходимую оборонув момент нанесения телесных повреждений потерпевшему у последнего не возникло. Судом установлено, что между подсудимым и потерпевшим произошел конфликт. В ходе которого они оба упали на пол, данный факт не свидетельствует о наличии в действиях ФИО1 необходимой обороны, поскольку он стал наносить удары Л, когда его жизни и здоровья ничего не угрожало, оснований опасаться за свою жизнь и здоровье у ФИО1 не имелось. 

Отсутствует в действиях ФИО1 и наличие признаков превышения пределом необходимой обороны, так как материалами дела не установлено применение к ФИО1 насилия со стороны Л, которое могло бы поставить его в опасное для жизни состояние, или непосредственной угрозы применения такового. 

Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» в судебном заседании нашел свое подтверждение, поскольку ФИО2 наносил удары потерпевшему табуретом.

Таким образом, ФИО3 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, то есть преступление, предусмотренное п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ. 

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, конкретные обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

ФИО1 не судим (л.д.105), на учете в психоневрологическом диспансере (Л.д.109) и в наркологическом диспансере (л.д.107) не состоит, участковым по месту жительства характеризуется положительно (л.д.110), также положительно характеризуется соседями по своему месту жительства и по месту жительства родителей, также имеет положительную характеристику с работы.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, личности ФИО1, суд полагает возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, но без изоляции от общества, в условиях осуществления контроля за его поведением со стороны специализированного государственного органа, то есть с применением ст.73 УК РФ. 

При определении размера назначенного наказания, суд руководствуется ч.1 ст. 62 УК РФ и принимает во внимание, что ФИО1 раскаялся в содеянном, написал чистосердечное признание (л.д.22), что суд признает активным способствование раскрытию и расследованию преступления и в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, обстоятельством смягчающим наказание, также возместил материальный ущерб и моральный вред потерпевшему, публично принес извинения потерпевшему, суд признает в качестве иных действий направленных на заглаживание вреда, что суд в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ признает в качестве обстоятельств смягчающего наказание. Кроме того в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве иных обстоятельств смягчающих наказание наличие у ФИО1 несовершеннолетнего ребенка, а также наличие на иждивении и престарелых родителей, а также их возраст, и то что они являются инвалидами. 

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется. 

ФИО1 вменяется совершение преступлений в состоянии алкогольного опьянения, однако, в силу ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд не признает совершение ФИО1 преступления в состоянии алкогольного опьянения в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, поскольку достоверно не установлено, что наличие данного состояние повлияло на возникновение у подсудимого умысла на совершение преступлений и способствовало их совершению.

С учетом данных о личности ФИО1, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства, смягчающие наказание обстоятельства, суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, степени его общественной опасности, способа совершения преступления, совершенного против жизни и здоровья с прямым умыслом, с учетом личности подсудимого, суд также не находит оснований для изменении категории данного преступления, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, на менее тяжкое.

Преступление совершенное ФИО1 относится в соответствии с ч.4 ст. 15 УК РФ к категории тяжкого, в связи с чем правовых оснований для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ суд не усматривает. 

С учетом всех характеризующих данных о личности ФИО1, суд полагает возможным не применять к нему дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303- 304, 307- 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы без ограничения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 6 месяцев, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать ФИО1 не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться в этот орган для регистрации в установленные этим органом дни и часы.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде оставить прежней до вступления приговора в законную силу. 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г.Самары в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об участии защиты в суде апелляционной инстанции.

Судья Н.А. Исмаилова

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

Подлинный документ подшит к материалам уголовного дела № (63RS0№-78)